Alors que Trump prodigue de l’argent et fait l’éloge de l’Argentine, de plus en plus d’Américains se demandent : pourquoi ?

Depuis le retour du président américain Donald Trump à la Maison Blanche, il met la pression sur ses partenaires commerciaux, du Canada au Cambodge.

Mais l’un des partenaires commerciaux des États-Unis semble bénéficier d’un traitement préférentiel, et les Américains commencent à le remarquer.

Mercredi, Politico a rapporté que l’administration Trump cherche à quadrupler l’exemption de droits de douane sur les importations de bœuf argentin pour la porter à 80 000 tonnes, un montant si important qu’il y a des doutes quant à la capacité de l’Argentine à le remplir.

Trump a lancé cette idée pour la première fois lors d’une conversation avec des journalistes sur Air Force One le 19 octobre, affirmant que cela contribuerait à faire baisser les prix à la consommation.

Alors que la colère monte aux États-Unis face au favoritisme apparent envers l’Argentine, les législateurs républicains des États d’élevage de bétail sont briser les rangs critiquer ouvertement ces mesures sur les réseaux sociaux, tout comme les influenceurs pro-Trump.

La question a été reprise par la cohorte restreinte mais croissante de législateurs républicains qui ont récemment marqué des divergences avec le président, notamment la représentante de Géorgie Marjorie Taylor Green et le représentant Thomas Massie du Kentucky. Cela est également rapidement devenu le sujet d’une querelle en cours entre Trump et le gouverneur de Californie, Gavin Newsom.

La réponse de Trump tombe à plat

Tout cela a amené Trump à répondre dans un article de Truth Social, suggérant que les éleveurs américains n’étaient pas suffisamment reconnaissants pour tout ce qu’il avait fait pour eux.

“Les éleveurs de bétail, que j’aime, ne comprennent pas que la seule raison pour laquelle ils s’en sortent si bien, pour la première fois depuis des décennies, c’est parce que j’ai imposé des tarifs douaniers sur le bétail entrant aux États-Unis, y compris un tarif de 50 % sur le Brésil”, a écrit Trump. “Ce serait bien s’ils comprenaient cela, mais ils doivent aussi baisser leurs prix, car le consommateur est également un facteur très important dans ma réflexion !”

Il n’est pas inhabituel que Trump veuille faire quelque chose pour lutter contre les prix alimentaires élevés, a déclaré David P. Anderson, professeur d’économie agricole à la Texas A&M University. “C’est dans ce contexte général de prix plus élevés pour les consommateurs à tous les niveaux.”

Mais les prix élevés sont une aubaine pour les agriculteurs, a-t-il déclaré à CBC News.

“Pour de nombreux producteurs, il est vraiment temps d’avoir des prix élevés. Nous avons traversé de nombreuses années de prix bas, de hausse des coûts, de sécheresse, et c’est l’occasion de récupérer une partie de ces pertes et de commencer à reconstruire.”

Il est peu probable que la décision d’importer du bœuf d’Argentine fasse beaucoup évoluer les prix, a-t-il déclaré, mais “elle est certainement impopulaire auprès des agriculteurs et des éleveurs”.

Une association d’éleveurs, qui a soutenu Trump lors des dernières élections, a déclaré que l’importation de bœuf argentin « compromet l’avenir des agriculteurs familiaux ».

Dans une déclaration à CBC News, Nebraska Cattlemen (anciennement Cattlemen’s Association) a déclaré qu’elle s’opposait à « l’ingérence du gouvernement » dans le marché.

“Introduire une volatilité inutile des prix… risque d’avoir un impact négatif sur la seule véritable solution à long terme aux prix actuellement élevés de la viande de bœuf : l’expansion du cheptel de bovins de boucherie aux États-Unis.”

Anderson a convenu que l’augmentation du cheptel américain serait plus susceptible de faire baisser les prix que de stimuler les importations en provenance d’Argentine. “Notre problème à l’heure actuelle est que nous avons moins de bétail qu’à aucun autre moment depuis 1961”, a-t-il déclaré.

Swap de devises et soja

Mais les éleveurs ne sont pas les seuls à avoir le sentiment qu’on leur a coupé le terrain pour favoriser leurs concurrents de la lointaine Argentine.

Mercredi, l’administration Trump a procédé à un échange de 20 milliards de dollars américains contre des pesos argentins. Cette décision vise à soutenir la chute du peso quelques jours seulement avant les élections de mi-mandat en Argentine, au cours desquelles le président Javier Milei fait face à un électorat de plus en plus désenchanté.

Pour le Trésor américain, échanger des dollars contre une devise étrangère en dévalorisation ne semble pas être une décision financière gagnante.

“La stabilisation de l’Argentine, c’est l’Amérique d’abord”, a soutenu le secrétaire au Trésor, Scott Bessent. “Nous ne voulons pas d’un autre État en faillite ou dirigé par la Chine en Amérique latine.”

Mais une fois de plus, les mesures prises pour aider l’Argentine semblent avoir porté préjudice aux agriculteurs américains. Le sénateur républicain de l’Iowa, Chuck Grassley, s’est adressé aux médias sociaux pour demander : « Pourquoi les États-Unis aideraient-ils à renflouer l’Argentine alors qu’ils s’emparent du plus grand marché des producteurs américains de soja ? »

En effet, le président Milei ne pensait clairement pas aux sensibilités intérieures des États-Unis lorsqu’il a utilisé l’espace budgétaire obtenu grâce au plan de sauvetage pour lever les taxes à l’exportation sur le soja de son pays, une source majeure de revenus pour son gouvernement, profondément impopulaire auprès des agriculteurs argentins.

Milei a affirmé que la réduction des impôts permettait aux agriculteurs argentins d’obtenir le meilleur prix pour leur soja depuis 25 ans.

“Une grande partie de ce plan de sauvetage a été destinée à aider les agriculteurs argentins”, a déclaré John Boyd Jr. de l’Association nationale des agriculteurs noirs (NBFA). “Ils se sont retournés et ont vendu leur soja en Chine et ont pratiquement volé notre marché là-bas.”

Octobre marquerait normalement le début des ventes de soja américain vers la Chine, son plus grand marché. Mais les droits de douane imposés par Trump, combinés à l’arrivée de nouvelles graines de soja bon marché en provenance d’Amérique du Sud, ont entraîné une stagnation des ventes aux États-Unis, a-t-il déclaré.

« L’industrie du soja aux États-Unis est au point mort », a déclaré Boyd à CBC News depuis sa ferme de Boydtown, en Virginie. “Beaucoup de silos à grains sont pleins et le soja ne bouge tout simplement pas.”

Boyd a déclaré qu’il n’acceptait pas les affirmations du message Truth Social de Trump.

“Ses tarifs, a-t-il dit, aidaient l’industrie du bœuf. Et ce n’est pas le cas. Cela nous tue. Je suis heureux de voir d’autres agriculteurs commencer à s’exprimer et à faire savoir au président que nous sommes réellement désavantagés lorsque vous renflouez un pays étranger, mais que vous n’aiderez pas vos agriculteurs ici même, chez nous.”

MAGA chérie Milei

Les dirigeants étrangers se méfient généralement du bureau ovale de Trump, mais l’Argentin Milei aurait difficilement pu recevoir un accueil plus chaleureux le 14 octobre.

“Nous voulons juste que l’Argentine réussisse”, a déclaré Trump aux journalistes. “Ils ont un grand leader.”

Trump a clairement indiqué que l’aide américaine dépendait du choix des électeurs argentins du parti de Milei à mi-mandat.

“S’il perd, nous n’allons pas être généreux avec l’Argentine”, a déclaré Trump. “Nous aidons une grande philosophie à s’emparer d’un grand pays.”

Milei a pris soin de cultiver son amitié avec la Maison Blanche.

Milei était autrefois un fervent partisan de l’Ukraine, et son président Volodymyr Zelenskyy s’est même rendu à Buenos Aires en décembre 2023 pour assister à l’investiture de Milei. Mais quelques jours seulement avant la tristement célèbre embuscade de Zelensky par le Bureau Ovale de Trump en février, l’Argentine a modifié son mode de vote sur l’Ukraine aux Nations Unies.

Alors que des pays occidentaux comme le Canada, la Grande-Bretagne et l’Australie se sont montrés aigris envers le gouvernement Netanyahu, l’Argentine a annulé ses votes à l’ONU, prenant essentiellement la place autrefois occupée par le Canada comme le seul vote inconditionnel sur lequel Israël et les États-Unis pouvaient réellement compter au-delà d’un petit groupe d’îles du Pacifique.

Mais l’affection personnelle et les affinités idéologiques ne sont peut-être pas les seules motivations pour aider. Les milliardaires américains des hedge funds ont parié gros sur l’Argentine, parmi lesquels Rob Citrone et Stanley Druckenmiller, tous deux amis et anciens collègues de Scott Bessent. Les hedge funds Blackrock, Fidelity et Pimco sont également fortement investis en Argentine, rapporte le New York Times.

Certaines des personnes et des entreprises qui ont investi en Argentine sont également des donateurs de Trump. D’autres, comme Blackrock, investissent dans des sociétés Trump, notamment Trump Media.

Les pourparlers échouent

Le Canada, comme la plupart des pays, a approché l’administration Trump avec une stratégie traditionnelle qui recherche des compromis rationnels tout en soulignant les avantages du commerce pour les deux pays. Mais il y a peu de preuves que de tels arguments fassent bouger l’administration Trump.

Ce qui fait clairement bouger l’administration Trump, c’est l’argent destiné à Trump et à ses proches.

Cette stratégie a apporté d’énormes bénéfices à des pays comme le Qatar et les Émirats arabes unis. L’investissement de 2 milliards de dollars des Émirats dans le projet de crypto-monnaie de Trump Financière mondiale Liberty a été rapidement suivie par l’évaporation des objections de longue date des États-Unis à l’idée de fournir aux Émirats arabes unis des puces sophistiquées capables d’IA, de peur qu’elles n’apparaissent dans de nouvelles armes chinoises. Les Émirats arabes unis ont pu acquérir pour des milliards de dollars de puces NVIDIA.

Le don du Qatar d’un avion de ligne de luxe à Trump a été suivi d’une garantie de sécurité extraordinaire, donnée sans l’approbation du Congrès, qui engageait les troupes américaines à défendre le petit émirat comme s’il était membre de l’OTAN.

Le meilleur exemple de cette approche flatteuse est peut-être l’utilisation par la Grande-Bretagne de sa monarchie pour gonfler la vanité et l’amour du spectacle de Trump avec des promenades en calèche et des dîners d’État. La Grande-Bretagne a obtenu un taux de droits de douane inférieur à celui de ses pairs continentaux. Mais elle a quand même dû se contenter de termes de l’échange désavantageux malgré un déficit commercial avec les États-Unis.

Les faits suggèrent que même si la flatterie coûte moins cher, acheter des faveurs est plus efficace. L’approche de négociation conventionnelle adoptée par le Canada a donné des résultats plus faibles que les deux autres. Mais en tant que démocratie fondée sur la primauté du droit, on ne voit pas clairement ce que le Canada pourrait faire d’autre.

Le succès de l’Argentine auprès de l’administration Trump peut refléter le fait qu’elle touche aux deux points qui semblent être les plus forts avec l’administration Trump. Non seulement Milei est un flatteur et un imitateur sans vergogne, mais sa demande correspond étroitement aux intérêts financiers personnels des personnes appartenant au cercle de Trump.

En fin de compte, comme c’est si souvent le cas dans la politique américaine, ce sont les considérations intérieures qui pourraient peser le plus lourdement. Le groupe le plus fiable de Trump est constitué par les agriculteurs américains, et sa position à leurs côtés commence à pâtir de ses actions commerciales.

“Beaucoup d’agriculteurs américains sont sur le point de réussir ou de défaire”, a déclaré Boyd, “et nous penchons vers la rupture. Les faillites agricoles sont en hausse, les suicides dans les fermes sont en hausse, les saisies agricoles sont en hausse. Et nous avons ici le président qui dit que le prix du bœuf doit baisser. C’est quelque chose que nous ne voulons pas entendre.”