Bill Gates a-t-il vraiment dit que nous n’avions pas besoin de lutter contre le changement climatique ?

Au cours de la semaine dernière, vous avez peut-être croisé des titres comme celui-ci : «Bill Gates se met à genoux face au changement climatique,” ou “La semaine où Bill Gates a fait marche arrière sur le changement climatique – et a plongé les fanatiques de l’environnement dans l’effondrement», ou encore «Bill Gates renonce au changement climatique.»

Mais le co-fondateur et philanthrope de Microsoft a-t-il vraiment dit que le changement climatique n’était pas important ?

Toute la discussion a commencé à cause d’un mauvais timing note — publié par Gates le jour même où la Jamaïque était dévastée par un puissant ouragan de catégorie 5.

Cela commence par ceci : « Il existe une vision apocalyptique du changement climatique qui ressemble à ceci :

“Dans quelques décennies, un changement climatique cataclysmique décimera la civilisation. La preuve est omniprésente autour de nous : il suffit de regarder toutes les vagues de chaleur et les tempêtes provoquées par la hausse des températures mondiales. Rien n’a plus d’importance que de limiter la hausse des températures.

“Heureusement pour nous tous, cette vision est fausse. Même si le changement climatique aura de graves conséquences, en particulier pour les populations des pays les plus pauvres, il ne conduira pas à la disparition de l’humanité. Les gens pourront vivre et prospérer dans la plupart des endroits de la Terre dans un avenir prévisible.”

Le mémo, publié sur son site GatesNotes avant la prochaine conférence sur le climat COP30, suggère ensuite que la communauté climatique est trop concentrée sur les températures et les émissions et qu’elle détourne les ressources des moyens d’améliorer les souffrances humaines comme la pauvreté et la faim.

Cela a ébranlé les climatologues, tandis que les sceptiques du changement climatique ont revendiqué la victoire.

Le président américain Donald Trump a même publié sur sa plateforme Truth Social : “Je (NOUS !) viens de gagner la guerre contre le canular du changement climatique. Bill Gates a finalement admis qu’il avait complètement tort sur la question. Il a fallu du courage pour le faire, et nous en sommes tous reconnaissants.”

Lundi, Gates dit à Axios que le point de vue de Trump était une « erreur de lecture géante du mémo ».

Et c’est une réponse juste puisqu’il ajoute dans son mémo : “Soyons clairs : le changement climatique est un problème très important. Il doit être résolu… Chaque dixième de degré de chauffage que nous évitons est extrêmement bénéfique, car un climat stable facilite l’amélioration de la vie des gens.”

Lors d’un panel animé par Couvrir le climat maintenant tenue mardi à propos du mémo de Gates, Katharine Hayhoe, climatologue et professeur à la Texas Tech University, a déclaré que Gates affirmant que ce ne serait pas la fin de l’humanité n’avait pas tort.

“Je n’ai vu aucun article scientifique affirmant que la race humaine allait disparaître à un moment donné au cours de ce siècle ou même dans quelques siècles à venir en raison du changement climatique.”

Zeke Hausfather, chercheur scientifique à Terre de Berkeley est d’accord.

“Je pense qu’il dit que ce n’est pas, en soi, une menace existentielle. Et je ne pense pas qu’il ait nécessairement tort, mais je pense aussi qu’une menace existentielle est une barre absurdement haute à laquelle fixer tout problème”, a-t-il déclaré à CBC News.

Les climatologues n’ont pas dit que les gouvernements et les organisations ne devraient pas œuvrer pour lutter contre la pauvreté et la malnutrition, ils affirment que le changement climatique fait partie du débat visant à améliorer la vie des plus vulnérables.

« Trop de gens, y compris Bill Gates… voient le changement climatique comme un seau de plus au bout d’une longue série de choses que nous devons corriger », a déclaré Hayhoe.

“Il y a donc le seau de la pauvreté, le seau de la faim, le seau de la maladie… le seau de l’éducation et tous ces autres seaux. Ensuite, il y a le changement climatique. Et ce qu’il veut dire, et il le dit littéralement, c’est que nous n’avons pas assez de temps et d’argent pour descendre jusqu’au seau du changement climatique.”

Même si Hayhoe reconnaît que Gates a déclaré qu’il fallait travailler sur le changement climatique, elle considère sa formulation comme problématique. Se référant à son analogie avec le seau, elle dit que le changement climatique est le trou dans tous ces seaux ; qu’on ne peut pas séparer le changement climatique de tout ce qui pourrait contribuer à améliorer la vie de ceux qui vivent dans la pauvreté, d’autant plus que ce sont eux qui sont les plus touchés par le changement climatique.

« Bilan nuancé »

Ainsi, malgré les affirmations contraires, Gates ne dit pas que le changement climatique n’est pas une menace, mais il dit qu’il devrait peut-être passer au second plan par rapport à la fourniture de nourriture et de financement indispensables à ceux qui vivent dans la pauvreté. Et c’est ce qui dérange tant de personnes dans le domaine climatique.

Mais Hausfather pense que le message de Gates est plus nuancé, en particulier lorsque les États-Unis, qui fournissent des milliards de dollars d’aide à travers le monde, ont récemment réduit le financement de leur Agence américaine pour le développement international. D’autres pays dans le monde, qui fournissent moins, ont également réduit leurs contributions à la Banque mondiale.

“Je pense que ce mémo, et en particulier la façon dont il a été interprété par beaucoup de gens, est considéré comme une sorte de priorité absolue à d’autres choses que le climat, plutôt qu’une évaluation plus nuancée de la manière, dans un monde aux ressources plus limitées où les États-Unis et d’autres pays réduisent l’aide internationale, de mieux soutenir les gens, de soulager les souffrances et de promouvoir l’épanouissement humain ? Et je pense donc qu’il s’agit d’un débat nuancé important.”

Selon les experts, le changement climatique affecte particulièrement ceux qui vivent dans la pauvreté : des sécheresses plus fréquentes rendent impossible la culture ; les inondations ont un effet similaire et peuvent accroître les épidémies ; des ouragans plus violents détruisent les maisons et les infrastructures.

Sans rechercher des solutions axées à la fois sur l’atténuation et l’adaptation, les personnes vivant dans la pauvreté continueront d’être les plus vulnérables, même si elles ne sont pas responsables des émissions massives de gaz à effet de serre qui sont à l’origine du problème.

“On peut mâcher du chewing-gum et marcher en même temps “, a déclaré Hausfather.