Crédit : Unsplash/CC0 Domaine public
Quel type d’emballage pour un contenant de 12 onces de jus d’orange en portion individuelle choisiriez-vous comme option la plus durable :
- Aluminium/canette, fabriqué à partir de matériaux recyclés;
- Carton, décrit comme biodégradable/compostable ;
- Verre, 100 % recyclable ; ou
- Plastique, décrit comme biodégradable/compostable ?
Si vous étiez comme les consommateurs américains interrogés par des scientifiques de l’alimentation dans le cadre d’une étude menée à l’Université du Massachusetts à Amherst, vous préféreriez le verre et penseriez que c’est le choix le plus durable. Et vous auriez tous tort.
« Le verre était le type d’emballage le plus recherché et le plus apprécié », explique Nomzamo Dlamini, auteur principal de l’article récemment publié dans la revue Durabilité. Dlamini, candidate au doctorat en sciences alimentaires, a récemment été boursière Fulbright invitée de l’Université de Pretoria en Afrique du Sud et a étudié dans le laboratoire de l’UMass Amherst de l’auteur principal Alissa Nolden, professeur adjoint de sciences alimentaires.
« Mais il s’avère que le verre est en fait l’un des matériaux les moins durables si l’on considère l’ensemble du cycle de vie de l’emballage », a ajouté Dlamini.
Lorsqu’on leur a demandé de classer les choix d’emballage en fonction de leur perception du plus au moins durable, les consommateurs ont globalement répondu : le verre, le carton, l’aluminium et le plastique.
Bien que la durabilité des emballages alimentaires varie en fonction du type de produit et d’emballage, de la taille et du poids du contenant et d’autres variables, dans le cas du jus d’orange en portion individuelle, un carton serait le plus durable, suivi du plastique, puis des canettes et, enfin, du verre.
Cela a même surpris Dlamini. « J’ai été choquée de lire l’analyse du cycle de vie des experts, qui a révélé qu’il faut beaucoup d’énergie pour produire du verre et le recycler, bien plus que pour fabriquer ou recycler du plastique », dit-elle.
L’étude indique : « Les impacts de la production et de la fin de vie du plastique sont inférieurs à ceux du verre. Le plastique est plus léger et nécessite donc moins d’énergie pour son transport. De plus, le processus de scellage aseptique des contenants en plastique à l’aide de vapeur est moins gourmand en énergie que le système de stérilisation utilisé pour le verre. »
L’étude visait à comprendre les motivations des consommateurs en matière de choix d’emballage, tout en prenant en compte le prix, le mode de vie et d’autres attitudes. Les données peuvent à leur tour aider les experts du secteur à comprendre ce que les consommateurs pensent, croient et préfèrent, et les éduquer sur la manière de faire des choix plus durables.
« Nous avons conçu un questionnaire en utilisant une méthode appelée analyse conjointe, qui reproduit une situation réelle dans laquelle on vous présente plusieurs options et vous devez faire un compromis », explique Dlamini. « Et nous essayons de comprendre, en fin de compte, ce qui compte pour les gens. L’idée derrière l’étude était de comprendre ce que les gens pensent et ce qui motive leurs choix. »
Nolden souligne que même si de nombreux consommateurs ont exprimé leur intention d’acheter des emballages durables, le principal facteur de motivation était en fin de compte le prix (en particulier le prix le plus bas), suivi du type d’emballage, de l’allégation relative au produit et de l’allégation relative à l’emballage.
Ainsi, le jus d’orange idéal, sélectionné parmi les 847 consommateurs adultes ayant répondu à l’enquête en ligne, était vendu au prix de 1,10 $ les 12 onces liquides, emballé dans du verre, produit localement et étiqueté comme 100 % recyclable.
Le message adressé à l’industrie alimentaire est que les consommateurs sont motivés à choisir des emballages durables, à condition que le prix soit correct.
« Ces options d’emballage durables devraient être clairement étiquetées comme telles, efficaces (par exemple, non défectueuses ou tout aussi durables que les emballages conventionnels) et abordables pour accroître la motivation des consommateurs et l’adoption d’emballages durables pour les aliments et les boissons », indique le document.
En fin de compte, il y a quelque chose d’encore plus important que de choisir le meilleur emballage lorsqu’il s’agit de consommer des aliments en mettant l’accent sur la durabilité.
« Dans l’ensemble, même si les choix d’emballage contribuent aux résultats environnementaux, le moyen le plus efficace et le plus pratique pour les consommateurs de contribuer aux efforts de durabilité est de réduire ou d’éviter le gaspillage alimentaire », conclut le document.
Plus d’information:
Nomzamo N. Dlamini et al., Déballer les préférences des consommateurs : perceptions et durabilité des matériaux d’emballage pour le jus d’orange, Durabilité (2024). DOI : 10.3390/su16146202
Fourni par l’Université du Massachusetts à Amherst
Citation:Cette bouteille en verre de jus d’orange est-elle meilleure pour la planète qu’un récipient en plastique ? (2024, 30 juillet) récupéré le 30 juillet 2024 à partir de
Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement.