Il y a eu un moment particulièrement frappant la semaine dernière à Varsovie alors que le Premier ministre Mark Carney a renouvelé son amitié avec Donald Tusk, la Pologne, un flash qui a subtilement capturé les Choices frappés auxquels Canada sera probablement confrontée dans un avenir pas trop lointain.
Carney a été authentique dans ses éloges de l’étreinte sans réserve et enthousiaste du pays d’Europe de l’Est de l’OTAN et des objectifs de dépenses de défense de l’alliance occidentale.
“Nous apprenons beaucoup du Premier ministre, de son gouvernement, y compris l’importance de tirer notre poids total dans l’OTAN”, a déclaré Carney.
C’était une remarque hors script, racontant la différence entre la Pologne et le Canada en ce qui concerne les dépenses de défense.
“Il nous faudra quelques années pour atteindre les niveaux d’engagement polonais. Mais c’est possible, et nous avons pris cet engagement. Nous quadrupperons nos dépenses en défense d’ici la fin de la décennie.”
Le Premier ministre Mark Carney a suivi une visite surprise à Kiev avec une balançoire à travers Varsovie, et a déclaré que le Canada prenait une leçon de Pologne en ce qui concerne les dépenses de défense.
Quelques années est un euphémisme. Varsovie a dépassé l’ancienne référence de dépenses de l’OTAN de 2% du PIB en 2022. Ottawa espère y arriver au printemps prochain.
La Pologne devrait dépenser 4,7% du PIB pour la défense cette année, ce qui en fait le meilleur dépensier de l’OTAN avec un budget de défense annuel équivalent à 45 milliards de dollars.
Mais qu’a-t-il sacrifié pour y arriver? Et est-ce un modèle Canada devrait ou pourrait-il imiter?
Au cours des élections fédérales du printemps dernier, les libéraux ont promis de reconstruire la base industrielle militaire et de défense du pays, mais ont soigneusement évité les détails de la façon et du coût.
Détails, vous demandez? Attendez la nouvelle agence d’approvisionnement de la défense, nous dit-on.
Le Canada a adopté une hausse inspirée de l’OTAN dans l’objectif de dépenses de défense à cinq pour cent du PIB (3,5% sur les dépenses militaires directes et 1,5% pour les infrastructures de défense) au cours de la prochaine décennie.
Le coût? Jusqu’à 150 milliards de dollars par an.
“Le point de départ de la Pologne est déjà très, très différent du nôtre”, a déclaré Catherine Godin, ambassadrice du Canada en Pologne, qui a été interrogée lors de la visite de Carney sur les efforts du réarmement du pays d’Europe orientale.
La Pologne – parce qu’elle borde la Russie – a fait un choix politique conscient en ce qui concerne les priorités de dépenses, a-t-elle déclaré.
“La santé et l’éducation sont en deuxième position en matière de sécurité et de défense, quelque chose que nous ne pouvons pas comprendre dans notre pays. Ce serait une conversation très différente. Donc, pour apprendre d’eux, ils le mettent certainement au sommet de leur priorité. Nous aurions besoin d’avoir un consensus canadien pour pouvoir le faire de la même manière.”
Et il y a le frottement.
Bien que le public ait généralement été favorable à l’augmentation des dépenses de défense, les compromis n’ont pas été clairement indiqués.
Choix difficiles à Horizon
Le budget fédéral d’automne pourrait très bien être une réinitialisation du bassin versant de la façon dont le pays dépense de l’argent et le public pourrait être invité à accepter des choix difficiles.
Carney a déjà ordonné à tous les départements fédéraux, à l’exception de la défense, de trouver des économies de 15% dans leurs budgets.
À la fin du sommet de l’OTAN en juin, le Premier ministre a insisté sur le fait que la construction de la base industrielle de la défense du Canada n’est pas un exercice budgétaire non plus.
“Nous ne sommes pas à un compromis. Nous ne sommes pas en sacrifices pour les faire”, a déclaré Carney.
“En d’autres termes, plus (production de défense) se produira au Canada. Plus d’informations aideront à construire notre économie en même temps que cela améliore notre défense, et nous obtiendrons les avantages.”
Les membres de l’armée canadienne obtiennent une augmentation de salaire allant jusqu’à 20%, alors que le gouvernement fédéral cherche à stimuler le recrutement et la rétention dans les rangs. Le forfait de dépenses de 2 milliards de dollars comprend également de nouvelles allocations pour certains déploiements et opérations.
Le Premier ministre a réitéré sa promesse de campagne de développer l’économie et d’équilibrer le budget d’exploitation du pays dans les trois ans.
Pour sa part, le ministre de la Défense, David McGuinty, a déclaré qu’il pensait que le public comprenait la gravité de ce que nous sommes confrontés en tant que nation au-delà de nos frontières.
“Je pense que les Canadiens savent que le paysage a changé, que la géopolitique change”, a déclaré McGuinty.
Des analystes de différents tanks européens ont noté comment la Pologne réarmera plus rapidement qu’il ne peut trouver des soldats.
Il a acheté des équipements militaires aux États-Unis ainsi qu’à la Corée du Sud, où les lignes de production à chaud continuent de produire des avions de guerre, des chars, des véhicules blindés et des navires de guerre à un rythme que les fabricants européens ont du mal à égaler.
Godin dit qu’il a été plus facile pour la Pologne de développer l’industrie de la défense de ce pays car, contrairement au Canada, une grande partie de son industrie de la défense est appartenant à l’État ou exploitée.
La production de défense est consolidée au sein du groupe armements polonais (PGZ), qui comprend plus de 50 entreprises. Une grande partie de la base industrielle a été héritée du moment où le pays faisait partie du pacte de Varsovie de l’Union soviétique, bien que certaines entreprises privées existent dans le cadre.
La décision de la Pologne de continuer à acheter aux États-Unis n’est nulle part aussi controversée dans ce pays qu’au Canada.
Varsovie a obtenu 4 milliards de dollars de financement militaire étranger (FMF) de Washington en juillet pour acheter de l’équipement tel qu’Apache Attack Helicopters, Himars Mobile Rocket Artillery et Patriot Missile Defence Systems.
C’est un choix politique conscient que les principaux dirigeants du pays ont dit que ce soit pour garder la Pologne sur une base amicale avec l’administration Trump.
Le Canada, en revanche, passe en revue son achat de défense de renom de 88 F-35 Furalth Fighters du géant américain de la défense Lockheed Martin. Il existe d’autres projets, tels que l’achat d’avions de surveillance P-8 et de Himars pour l’armée, qui pourrait également être politiquement désagréable pour un électorat d’essai qui a été dit que le Canada avait l’intention d’acheter ailleurs pour son matériel militaire.
Alan Williams, un expert en achats qui a dirigé la branche d’achat du ministère de la Défense au début des années 2000, a souligné qu’en lutte contre ce problème, le gouvernement fédéral ne peut pas perdre de vue la mission, qui est d’équiper les militaires du meilleur équipement – que ce soit américain, canadien ou européen.
“En tant que bureaucrate, mon objectif serait: j’achèterai le meilleur produit, peu importe d’où il vient”, a déclaré Williams.
“Si cela vient des États-Unis, je ne vais pas dire non parce qu’il y a une haine avec Trump. Je l’achèterais là-bas. Si le gouvernement a un cadre politique différent pour cela, je m’en conduirais. C’est leur décision et c’est une décision politique.”