Pour comprendre l’échec du Canada à poursuivre pénalement la collusion étrangère, un vieux reportage de Washington offre un point de départ utile.
En 1981, un correspondant canadien fait une observation: lorsqu’il s’agissait d’utiliser le renseignement de sécurité dans le maintien de l’ordre, le Canada et les États-Unis divergeaient sur des voies opposées.
Les Américains intensifiaient leurs efforts, tandis que les Canadiens ralentissaient. L’héritage de cette époque perdure encore aujourd’hui un scandale en cours à Ottawa. Et on ne sait pas exactement dans quelle mesure la loi qui sera bientôt promulguée va changer.
Certains Canadiens auraient pu être surpris par un rapport plus tôt ce mois-ci, des hommes politiques ont, consciemment ou inconsciemment, collaboré avec des gouvernements étrangers, obtenant de l’aide pour leur campagne et même recevant des dons étrangers.
Le choqué n’incluait pas une seule intelligence vétéran au Canada qui a travaillé en étroite collaboration avec plusieurs agences américaines et a constaté la différence jour et nuit dans la façon dont la police de chaque pays utilise la surveillance.
“Cela n’a pas été une surprise pour nous”, a déclaré Scott McGregor, un responsable des renseignements militaires et policiers qui a récemment co-écrit un livre sur l’ingérence chinoise au Canada. “Cette information existe depuis plusieurs années.”
REGARDER | Certains députés aident des acteurs étrangers à s’immiscer dans la politique canadienne, selon le rapport :
Un nouveau rapport parlementaire dresse un tableau sombre de l’ingérence étrangère dans la politique canadienne, qualifiant la réponse du gouvernement de « grave échec » qui pourrait avoir des conséquences sur le pays pendant des années à venir.
Le « problème du renseignement aux preuves »
Après le rapport parlementaire explosif, la GRC a publié une longue déclaration annonçant qu’elle enquêtait. Mais l’instant d’après, il a reconnu de sérieux obstacles à l’enquête.
Pour commencer, la police a un accès limité aux renseignements. La police montée a confirmé qu’elle ignorait certains détails de ce rapport.
Il y a un exemple frappant sur Page 29: Un mandataire indien aurait affirmé avoir transféré à plusieurs reprises des fonds de l’Inde à des politiciens canadiens de tous les niveaux de gouvernement en échange de faveurs politiques, comme la promotion de certaines questions au Parlement. Les services de renseignement de sécurité du Canada détenaient ces informations et ne les partageaient pas avec la GRC, indique le rapport.
Le rapport et la GRC ont tous deux cité d’autres obstacles. Même si la police avait eu connaissance des renseignements, les utiliser dans un procès est une autre histoire, plus compliquée.
La législation sur l’ingérence étrangère qui je viens de passer Le projet de loi C-70 du Parlement ne résout pas ce problème. Deux anciens dirigeants du Service canadien du renseignement de sécurité sont d’accord sur ce point.
Même si certaines parties du projet de loi pourraient s’avérer utiles, ont déclaré Ward Elcock et Richard Fadden à CBC News, les tentatives de poursuites se heurteront à des contestations constitutionnelles non résolues.
“Cela peut être mortel (dans les affaires pénales)”, a déclaré Elcock.
Il existe même un acronyme industriel pour désigner cette question, affirme un ancien analyste du SCRS, qui la décrit comme un facteur essentiel dans la lutte du Canada pour poursuivre les affaires de sécurité nationale.
“Nous appelons tous cela le problème de la conversion du renseignement aux preuves – I2E”, a déclaré Stephanie Carvin, maintenant professeure agrégée à la Norman Paterson School of International Affairs de l’Université Carleton.
Une bifurcation sur la route : 1981
Carvin a identifié le début des années 1980 comme un point d’inflexion.
À l’époque, les États-Unis sortaient tout juste d’une ère post-Watergate, dans laquelle leurs services de renseignement avaient été entachés par scandale et discrédit. Le président Ronald Reagan a signé Ordres exécutifs et plusieurs la sécurité nationale directive qui a encouragé les agences de renseignement à coopérer avec la police.
Pendant ce temps, au Canada, un projet pluriannuel enquête a conclu que la GRC avait adopté un comportement inexcusable et illégal alors qu’elle effectuait des travaux de renseignement : brûler une grangeouverture du courrier, introduction par effraction et vol des données des membres d’un parti politique.
Le gouvernement de cette époque avait fermé les yeux sur une telle activité, ce qui était, en partie, une réaction à la Crise terroriste québécoise de 1970.
Lorsque le rapport d’enquête a été rendu public, le gouvernement de Pierre Trudeau a accepté sa principale recommandation, en retirant à la GRC son rôle de renseignement de sécurité et en le confiant à une nouvelle agence civile, le SCRS.
Le première tête du SCRS s’est pratiquement vanté de n’avoir aucune expérience en matière de renseignement; cela a été considéré comme positif.
“Je suis un néophyte”, a déclaré Fred Gibson, ancien fonctionnaire discret, dit Le Toronto Star en 1981.
À ce jour, le Canada ne dispose pas d’un service de renseignement étranger comme la CIA ou le MI6 britannique ; Le SCRS joue le rôle de sécurité intérieure joué par le FBI ou le MI5 britannique.
La transmission de l’information à la GRC comporte ses défis.
REGARDER | “En vertu de la loi”, le gouvernement fédéral ne peut pas divulguer les noms des députés dans le rapport sur l’ingérence étrangère, dit LeBlanc :
Le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, a déclaré qu’il prenait très au sérieux les commentaires des dirigeants qui ont lu le rapport non expurgé du NSICOP, mais il aurait également souhaité que le chef conservateur Pierre Poilievre ait pris des mesures pour obtenir une autorisation de sécurité afin de pouvoir le lire également. LeBlanc a également déclaré que « selon la loi », le gouvernement ne peut pas divulguer les noms des députés impliqués dans les documents.
Les services de renseignement craignent naturellement que des secrets ne soient divulgués. Par exemple, Carvin a déclaré que les demandes de mandat du SCRS pouvaient contenir 50 pages et être chargées de détails qui pourraient entraîner la mort de sources.
Ces applications ne sont pas publiques, mais si elles doivent être utilisées dans une affaire pénale, elles doivent être examinées dans un cadre plus public.
Au tribunal : “C’est là que ces affaires s’effondrent”
Les avocats de la défense ont le droit de savoir comment un mandat a été obtenu et peuvent le contester pour des raisons constitutionnelles, un droit inscrit dans un 1990 Cour suprême décision.
Si le SCRS ne parvient pas à satisfaire le tribunal, les informations provenant des écoutes téléphoniques sont rejetées, a déclaré Carvin.
“Le SCRS devra se présenter devant le tribunal et dire : ‘Oui, nous avons reçu cela de (notre informatrice) Sarah, et Sarah va être tuée par les Russes'”, a déclaré Carvin. “Et c’est généralement là que ces cas s’effondrent.”
Elle pointe du doigt un cas échouéimpliquant des militaires canadiens secrets de construction navale être envoyé en Chine. À la suite d’un différend qui a duré des années au sujet des communications interceptées depuis l’ambassade de Chine à Ottawa, les accusations ont été abandonnées.
McGregor a rappelé à quel point d’anciens collègues de la police rechignaient activement à accéder aux renseignements. Pour eux, il était plus probable que cela nuise à leur cas que d’aider.
“J’ai apporté des informations à la GRC et je leur ai demandé de dire: ‘Ne dites rien, car cela entacherait l’affaire'”, a déclaré McGregor. “C’est arrivé plus d’une fois.”
Il compare cela à ce qu’il a vu chez ses pairs internationaux. Il a fréquemment travaillé avec les agences civiles et militaires de Five Eyes au cours de sa carrière dans les domaines de la lutte contre le terrorisme, des stupéfiants, du blanchiment d’argent et du piratage, dans ses fonctions au sein de l’armée canadienne, de la GRC et du gouvernement de la Colombie-Britannique, au Moyen-Orient et en Amérique du Nord.
Une force de police américaine locale, par exemple, pourrait vouloir mettre sur écoute un gang de trafiquants de drogue. Elle pourrait obtenir un financement pour cette opération auprès de la Drug Enforcement Administration des États-Unis, puis partager ses conclusions avec la DEA, qui est impliquée dans l’ensemble des États-Unis. communauté du renseignement.
“Les Etats-Unis comprennent le renseignement”, a déclaré McGregor. “Au Canada, les forces de l’ordre n’ont pas la même compréhension de ce qu’est le renseignement.”
Il n’est pas surprenant, a-t-il déclaré, que les services de renseignement américains soient à l’origine de plusieurs des affaires de sécurité nationale les plus médiatisées impliquant le Canada.
Grâce aux affaires américaines, les Canadiens ont appris les détails des meurtres présumés de personnes dirigés par le gouvernement indien. Nationalistes sikhs en sol canadien; de renseignements iraniens aurait embauché des Canadiens pour commettre des assassinats aux États-Unis ; d’une répression contre un soi-disant commissariat de police chinois à New York qui avait quelques canadien Connexions.
Les pouvoirs du renseignement américain s’étendent après le 11 septembre
Même dans l’arrestation d’un haut responsable de la GRC qui coordonnait l’utilisation des renseignements par la GRC, les États-Unis ont joué un rôle.
C’était un arrestation dans l’État de Washington qui a ouvert le dossier contre Cameron Ortis, l’ancien directeur général du Centre national de coordination du renseignement de la GRC, qui fait maintenant face à 14 ans de prison pour avoir divulgué des secrets d’État, en attente un appel.
“Un pourcentage important de nos affaires commencent par les services de renseignement américains”, a déclaré Carvin. “Ils ont plus d’agences, plus de personnel, et… ils y consacrent des ressources.”
Cette situation s’est accélérée après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, qui ont entraîné une série de changements dans la législation américaine, a déclaré Benjamin Wittes, chercheur à la Brookings Institution et fondateur du blog Lawfare.
Les réformes postérieures à 2001 ont élargi l’utilisation du renseignement dans la police américaine acte patriote, législation de suivi et liés affaires judiciaires. Une enquête sur les attaques a révélé que les agences de renseignement à vocation étrangère et le FBI, à vocation nationale, communiquaient mal, et les réformes ultérieures ont non seulement intégré davantage leur travail, mais ont également facilité l’obtention d’un mandat de surveillance.
Alors que le Canada ouvrait des consultations publiques sur ce qui est maintenant le projet de loi C-70, le gouvernement fédéral a dit qu’il envisageait réformer la manière dont les renseignements sont utilisés comme preuve pénale.
Mais le projet de loi, qui vient d’être adopté par le Sénat cette semaine et deviendra loi, ne fait pas grand-chose sur ce front.
Criminaliser la collusion
Le C-70 fait autre chose. Les agents de pays étrangers devront s’inscrire à un registre public au Canada, comme c’est le cas aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie.
De plus, la collusion avec un gouvernement étranger constituera un crime – potentiellement passible d’une peine d’emprisonnement à perpétuité. La collusion est définie comme une personne qui adopte une conduite trompeuse, sous la direction d’un gouvernement étranger, pour influencer un processus politique canadien comme une législation, une nomination d’un parti ou une plateforme électorale.
Carvin qualifie l’échec de la résolution du problème dit I2E de déception majeure.
«Je comprends pourquoi la GRC est frustrée», a-t-elle déclaré. “Tant que nous n’aurons pas résolu ce problème, nous pouvons adopter autant de lois que nous le souhaitons. Mais nous ne pourrons jamais engager des poursuites comme nous le devrions.”
L’ancien directeur du SCRS, Fadden, a déclaré avoir passé des années à tenter de résoudre ce problème. Il garde l’espoir que les politiciens pourraient rédiger une loi qui atteindrait deux objectifs contradictoires : permettre aux accusés d’accéder aux renseignements conformément à leur droit constitutionnel, tout en gardant les détails secrets.
Selon Elcock, les seuls moyens de résoudre ce problème sont de réformer la Constitution ou de créer de nouveaux précédents juridiques par les tribunaux.
D’ici là, a-t-il ajouté, les poursuites judiciaires faisant appel aux renseignements resteront plus difficiles au Canada que dans les pays alliés, comme les États-Unis et le Royaume-Uni, qui ont des réalités constitutionnelles différentes.
“Vous ne pouvez pas simplement souhaiter que ce problème disparaisse”, a-t-il déclaré.