La rhétorique politique change les opinions sur les principes démocratiques, selon une étude

La plupart des gens conviendront qu’au cours des dernières années, les dirigeants politiques américains ont dit – et partagé sur les réseaux sociaux – des choses inhabituelles que les politiciens n’auraient jamais dites il y a dix ou vingt ans. Parfois, leurs propos peuvent sembler hors de propos par rapport à ce qu’un leader devrait généralement dire et peuvent même paraître de nature antidémocratique.

Alors que notre pays se dirige vers l’année électorale de 2024, ce que disent nos dirigeants aura encore plus d’importance lorsqu’il s’agira de mener à bien le processus démocratique ultime d’élection du prochain président américain.

Ces commentaires ou messages atypiques émis par des dirigeants politiques sont techniquement qualifiés de « rhétorique violant les normes ». Bien que des recherches antérieures aient estimé qu’une telle rhétorique ne mine pas le soutien à la démocratie en tant que système de gouvernement, une nouvelle étude de l’Université de Notre Dame montre qu’une partie de cette rhétorique antidémocratique réduit le soutien à certains principes fondamentaux de la démocratie américaine.

L’étude intitulée « La rhétorique qui viole les normes sape le soutien à l’inclusion participative et à l’égalité politique parmi les partisans de Trump » a été récemment publiée dans la revue Actes de l’Académie nationale des sciences par Matthew EK Hall, professeur d’études constitutionnelles au David A. Potenziani Memorial College, professeur de sciences politiques et directeur du Rooney Center for the Study of American Democracy de Notre Dame, avec son co-auteur James N. Druckman de l’Université Northwestern.

Dans cette étude, les deux chercheurs ont partagé 20 tweets réels publiés sur Twitter, désormais connu sous le nom de X, par l’ancien président Donald Trump avec un échantillon représentatif d’individus. La moitié étaient des républicains qui approuvaient Trump et l’autre moitié étaient des démocrates qui le désapprouvaient. Les participants ont été assignés au hasard pour voir soit des tweets contenant une rhétorique violant les normes, soit des tweets contenant un langage présidentiel tout à fait normal.

L’équipe a ensuite mesuré les réponses de chaque individu à une série de questions sur quatre principes démocratiques fondamentaux : l’inclusion participative (chacun peut participer aux élections), la contestation (la liberté d’expression est protégée), l’État de droit (personne n’est au-dessus de la loi) et l’égalité politique (les lois doivent protéger tout le monde de la même manière, qu’ils appartiennent à un groupe majoritaire ou minoritaire).

Hall a ajouté que même si cette étude particulière se concentre sur les tweets réels de Trump, elle n’est pas censée être une attaque contre Trump ou contre les Républicains, et lui et son co-auteur prévoient également de mener des recherches plus approfondies sur différentes formes de rhétorique troublante d’autres Républicains. en tant que démocrates.

“Il n’est pas nécessairement important de savoir qui est l’individu en particulier, mais il est important qu’il soit un leader et ce que disent nos dirigeants compte vraiment”, a expliqué Hall.

Les chercheurs ont constaté que l’exposition aux tweets violant les normes de Trump ne changeait pas ce que les individus pensaient de la démocratie en tant que forme de gouvernement, mais réduisait leur soutien à deux principes démocratiques en particulier : l’inclusion participative et l’égalité politique.

Hall a expliqué que si quelqu’un qui approuvait Trump recevait un tweet « placebo », rien ne changeait. Mais si l’on montrait au partisan de Trump l’un de ses tweets les plus antidémocratiques, il indiquerait alors moins de soutien à ces valeurs politiques critiques.

Par exemple, Hall a déclaré : « Lorsque les tweets de Trump parlent de « l’élection la plus truquée de l’histoire de notre pays », de « fraudes qui se produiront » lors des prochaines élections et de « bulletins de vote frauduleux et manquants », ses partisans font moins confiance aux élections, perdant essentiellement confiance. Dans le processus.”

Et, poursuit Hall, “Lorsque les tweets de Trump qualifient les manifestants de ‘voyous’ qui se sont livrés à ‘des pillages, des incendies et des crimes’ ou aux médias comme ‘l’ennemi du peuple’, ses partisans expriment moins de soutien à l’égalité politique.”

“Cela nous montre que les partisans de Trump écoutent Donald Trump”, a expliqué Hall. “Et quand il dit ces choses, cela change leurs opinions. Cela crée donc davantage de polarisation, non pas sur l’idéologie ou les problèmes, mais sur les principes de la démocratie elle-même. Et si vous avez des dirigeants qui violent les normes de notre démocratie, cela mènera à un public moins respectueux de notre démocratie.

Pour ceux qui ont répondu au sondage mais qui n’étaient pas favorables à Trump au départ, Hall a déclaré qu’il n’y avait aucun changement dans leur attitude globale à l’égard de la démocratie. Cependant, Hall a été surpris par le fait que lorsque des non-partisans de Trump ont lu les tweets contenant une rhétorique violant les normes, ils sont devenus plus favorables à l’État de droit.

“En fait, ils s’inquiètent du pouvoir exécutif et de la façon dont les élites dominent notre société”, a déclaré Hall. “Cela signifie que les opposants à Trump se sont tournés vers d’autres principes qu’ils estiment menacés.”

Lorsqu’on lui a demandé ce que ses recherches signifieraient pour la prochaine saison électorale, Hall a prédit une intensification de la rhétorique dans les jours à venir – et ce qui est important est de savoir si les discussions renforceront ou saperont le soutien à notre démocratie.

“La rhétorique compte”, a conclu Hall. “Et peut-être que ce que disent nos dirigeants n’a pas nécessairement d’importance aujourd’hui, mais s’ils continuent de le répéter encore et encore, pendant des années, alors de larges segments de notre population commenceront à changer leur façon de voir notre démocratie à long terme. terme – érodant le tissu de base de soutien à nos principes démocratiques fondamentaux. C’est ainsi qu’une démocratie s’effondre.