L’administration du président américain Donald Trump demande à la Cour suprême de maintenir son ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse déclarant que les enfants nés de parents qui sont aux États-Unis illégalement ou temporairement ne sont pas des citoyens américains.
L’appel, partagé avec l’Associated Press samedi, a déclenché un processus à la Haute Cour de Washington, DC, qui pourrait conduire à une décision définitive des juges au début de l’été pour savoir si les restrictions de citoyenneté sont constitutionnelles.
Les juges des bas de terrains ont jusqu’à présent empêché de prendre effet n’importe où. L’administration républicaine ne demande pas au tribunal de laisser les restrictions entrer en vigueur avant qu’elle ne règle.
La pétition du ministère de la Justice a été partagée avec des avocats pour les parties contestant l’ordonnance, mais n’est pas encore posée à la Cour suprême.
Toute décision sur l’opportunité de prendre l’affaire est probablement dans des mois et les arguments n’auraient probablement pas lieu avant la fin de l’hiver ou le début du printemps.
“Les décisions de la Cour inférieure ont invalidé une politique d’importance primordiale pour le président et son administration d’une manière qui sape notre sécurité frontalière”, a écrit le solliciteur général D. John Sauer dans la pétition. “Ces décisions conférent, sans justification légale, le privilège de la citoyenneté américaine sur des centaines de milliers de personnes non qualifiées.”
“ Ce décret est illégal ”, soutient l’avocat
Cody Wofsy, un avocat américain du syndicat des libertés civiles, représente des enfants qui seraient affectés par les restrictions de Trump.
Wofsy a déclaré que le plan de l’administration est clairement inconstitutionnel.
“Ce décret est illégal, un arrêt complet, et aucune quantité de manœuvre de l’administration ne changera cela. Nous continuerons de nous assurer qu’aucune citoyenneté de bébé n’est jamais supprimée par cet ordre cruel et insensé”, a déclaré Wofsy dans un e-mail.
Trump a signé le décret en janvier le premier jour de son deuxième mandat à la Maison Blanche. Les critiques ont déclaré que cela bouleverserait plus de 125 ans de compréhension que le 14e amendement de la Constitution confère la citoyenneté sur tous ceux nés sur le sol américain, à des exceptions étroites pour les enfants de diplomates étrangers et ceux nés d’une force d’occupation étrangère.
Brûleur avant29:59La fin de la citoyenneté du droit d’aînesse?
Dans une série de décisions, les tribunaux inférieurs ont annulé le décret exécutif comme inconstitutionnel, ou probablement, même après une décision de la Cour suprême fin juin qui a limité l’utilisation des juges des injonctions nationales.
Bien que le tribunal supérieur ait freiné l’utilisation des injonctions nationales, elle n’a pas exclu d’autres ordonnances judiciaires qui pourraient avoir des effets à l’échelle nationale, y compris dans les recours collectifs et ceux mis par les États. Les juges n’ont pas décidé à ce moment-là si l’ordonnance de citoyenneté sous-jacente est constitutionnelle.
Mais chaque tribunal inférieur qui a examiné la question a conclu que l’ordonnance de Trump viole ou viole probablement le 14e amendement, qui était destiné à garantir que les Noirs, y compris les anciens esclaves, avaient la citoyenneté.
Californie, cas du New Hampshire en appel
L’administration fait appel de deux cas.
La Cour d’appel américaine pour le 9e circuit de San Francisco a statué en juillet qu’un groupe d’États qui a poursuivi sur l’ordonnance avait besoin d’une injonction nationale pour empêcher les problèmes qui seraient causés par la citoyenneté de droit d’aînesse en vigueur dans certains États et pas dans d’autres. En juillet, un juge fédéral du New Hampshire a bloqué l’ordonnance de citoyenneté dans un recours collectif, y compris tous les enfants qui seraient touchés.
La citoyenneté du droit d’aînesse fait automatiquement à quiconque est né aux États-Unis un citoyen américain, y compris des enfants nés de mères qui se trouvent illégalement dans le pays. Mais l’administration affirme que les enfants de non-citoyens ne sont pas “soumis à la juridiction” des États-Unis et n’ont donc pas droit à la citoyenneté.
