Le système de défense antimissile Golden Dome du président américain Donald Trump, que le Canada a exprimé son intérêt à rejoindre, soulève des questions sur le coût et la faisabilité du projet ainsi que les préoccupations concernant une course aux armements spatiale.
Le plan de Trump est modelé après le dôme de fer qui protège Israël – une masse terrestre plus petite que l’île de Vancouver – et vise à être plus robuste et des centaines de fois plus grande.
Le Iron Dome est principalement construit pour se défendre contre les menaces à basse volant comme les roquettes, les mortiers et les obus, tandis que Trump et d’autres hauts responsables américains disent que le dôme doré proposé bloquerait des missiles tirés d’autres pays et de l’espace, tissant des technologies existantes avec de futures technologies qui doivent encore être développées.
Alistair Edgar, professeur de sciences politiques à l’Université Wilfrid Laurier à Waterloo, en Ontario, a déclaré que Trump parle de détection et d’interception spatiales qui entraîneraient plus d’armes dans l’espace.
“Les adversaires qui n’aiment pas cette idée peuvent mettre leurs propres armes dans l’espace pour détruire les satellites que nous utiliserions pour la détection”, a-t-il déclaré, notant que cela ouvre la possibilité de courses armées spatiales.
“Et pour le moment, personne n’est censé faire de l’espace d’armement. Certaines personnes faussent certaines choses là-haut, et nous les condamnons quand ils le font.”
En réponse à la question d’un journaliste mercredi, le Premier ministre Mark Carney a déclaré qu’il ne ferait pas de prix “sur le projet américain pour construire un bouclier de missiles polyvalent connu sous le nom de Golden Dome, qu’Ottawa a confirmé qu’il parlait aux États-Unis. S’exprimant lors de la conférence de presse sur la colline du Parlement, Carney a déclaré que les missiles sont une menace sérieuse à laquelle le Canada est confronté.
La Chine, la Russie exprime les préoccupations
Les États-Unis, la Russie et la Chine ont les capacités spatiales militaires les plus développées, mais de nombreux autres pays développent leurs propres armes spatiales, selon un récent rapport de la Secure World Foundation, un organisme à but non lucratif dédié à la promotion des utilisations paisibles et durables de l’espace.
Si le dôme est construit, Edgar dit que tous les pays qui n’aiment pas qu’il fasse tout ce qu’ils pouvaient pour concevoir des systèmes pour le contrer.
Il dit que cela pourrait annuler le dissuasion de la «destruction mutuellement assurée», qui est l’idée que les pays avec des armes nucléaires s’abstiennent de les utiliser les uns sur les autres parce qu’ils savent que leurs adversaires peuvent réagir en nature.
“La Chine devra-t-elle investir dans sa propre version, ainsi que dans les technologies pour attaquer les systèmes que les États-Unis déploieraient?” il a demandé. “Il y a tout un gâchis de choses dans lesquelles il entre.”
Un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré mercredi que la Chine était “gravement préoccupée” à la proposition du Golden Dome et a exhorté Washington à l’abandonner, ajoutant qu’il portait “de fortes implications offensives” et a accru les risques de la militarisation de l’espace extérieur et d’une course aux armes.
Un porte-parole du Kremlin a déclaré qu’un tel programme pourrait forcer les pourparlers entre Moscou et Washington sur le contrôle des armes nucléaires dans un avenir prévisible.
Interrogé sur le projet mercredi, le Premier ministre canadien Mark Carney a déclaré que la participation avait été discutée à un niveau élevé avec les responsables américains et sera évalué.
Il a déclaré que la défense antimissile, y compris les missiles “dans un avenir pas trop lointain, pourrait venir de l’espace”, sont des menaces que le gouvernement canadien prend au sérieux.
“Nous sommes conscients que nous avons une capacité, si nous choisissons ainsi, pour compléter le Dôme d’or avec des investissements et un partenariat, et c’est quelque chose que nous examinons.”
Peut-il même être construit?
Les experts qui ont parlé avec CBC News affirment que le calendrier de trois ans de Trump pour la construction et le prix de 175 milliards de dollars ne sont pas réalistes, Edgar suggérant qu’un délai de 20 ans pourrait être plus réalisable, avec des coûts potentiellement élevés que 1 billion de dollars.
Le Congressional Budget Office estime également que le projet pourrait coûter des centaines de milliards de plus du chiffre américain de 175 milliards de dollars et prendre 20 ans à se développer.
“Nous parlons quelque chose de très futuriste, massivement cher et quelque chose qui n’a jamais été fait en termes de taille et d’expertise technique qui seraient impliquées dans un tel système”, a déclaré l’ancien ministre canadien de la Défense, Peter Mackay, à CBC Pouvoir et politique.
Alors que Ottawa confirme son intérêt à se joindre potentiellement à un programme de défense des missiles Golden Dome du président américain, Power & Politics entend de l’ancien ministre de la Défense Peter Mackay sur ce à quoi pourrait ressembler la contribution du Canada et si cela en vaut la peine.
Le faire construire nécessiterait des approbations budgétaires sur plusieurs termes présidentiels, explique Patrycja Bazylczyk, directeur de programme et associé de recherche au projet de défense antimissile au Center for Strategic and International Studies à Washington, DC
“Cela dépend vraiment de faire de ce problème bipartite, afin de maintenir une sorte d’élan et de financement sur plusieurs administrations, et de prioriser vraiment la défense de la patrie”, a-t-elle déclaré.
Beth Fischer, professeur au Woodsworth College de l’Université de Toronto qui écrit sur la politique de défense américaine, dit qu’il est difficile d’évaluer la faisabilité d’un projet qui utilise des technologies qui n’existent pas encore.
Elle dit que l’ancien président américain Ronald Reagan a fait face à des questions et des critiques similaires lorsqu’il a proposé l’initiative de défense stratégique (SDI) en 1983, surnommée le projet “Star Wars”.
SDI a envisagé de stationner une constellation de missiles et de puissantes armes laser en orbite à terre basse qui pourraient intercepter un missile nucléaire balistique lancé de n’importe où sur Terre.
Mais l’idée n’a jamais été conclue principalement en raison des obstacles technologiques, du coût élevé et des préoccupations qui violeraient un traité de missile anti-balistique qui a depuis été abandonné.
“À ce moment-là, il a été critiqué parce que la technologie n’existait pas, et cela allait prendre beaucoup de temps à se développer, encore moins à déploier”, a déclaré Fischer.
“Et nous avons exactement les mêmes préoccupations cette fois-ci.”
Quelle est la hausse du Canada?
Cependant, Fischer ne rejette pas la valeur de la proposition, affirmant que le Canada devrait réfléchir à sa sécurité à long terme, en particulier avec l’Arctique devenant de plus en plus vulnérable à mesure que le changement climatique progresse.
Elle dit qu’il est également important de penser à protéger les satellites sur lesquels nous dépendons pour la vie quotidienne, étant donné au moins quatre pays – les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde – ont prouvé qu’ils ont la capacité de faire tomber des satellites.
Exactement combien de Canada serait protégé par le dôme d’or, quel serait le rôle du pays s’il se joignait et combien il paierait, sont toujours des questions ouvertes.
En l’occurrence1:19:03Le système de défense antimissile américaine est-il le bon appel?
Le Canada suit déjà le ciel nord-américain via Norad et alimente ces données dans le programme de défense des missiles américains.
Mais le Canada n’a jamais officiellement rejoint le programme national de défense antimissile américaine dans les années 2000, ce qui signifie que les Canadiens ne peuvent participer à aucune décision potentielle sur le moment de lancer une grève contre un objet entrant.
Fischer soupçonne que Trump a peut-être joué l’idée que le Canada paie sa “juste part” dans la presse pour calmer les préoccupations concernant le coût du projet.
Elle dit que la participation potentielle du Canada pourrait entraîner un éventuel avantage économique de la recherche et du développement, mais elle note que le spin-off pourrait ne pas être significatif et dépendrait de la taille du rôle que le pays joue.
“Si nous sommes traités comme des partenaires juniors, nous ne travaillons peut-être pas sur les technologies les plus innovantes ou les plus de pointe”, a-t-elle déclaré.
Le Canada a choisi de sortir de la SDI de Reagan dans les années 1980, mais Fischer dit que les pays qui ont participé, comme le Royaume-Uni, l’Allemagne et l’Italie, n’ont pas été récompensés par un avantage important.
“Je dirais que maintenant, la plupart de ces pays qui ont participé diraient qu’ils n’ont pas vraiment pu influencer la prise de décision américaine dans la mesure où ils l’espéraient. Et je dirais que les retombées technologiques n’étaient pas aussi robustes qu’ils l’espéraient non plus.”