L’administration Trump a violé la Constitution américaine lorsqu’elle a ciblé les non-citoyens pour l’expulsion uniquement pour soutenir les Palestiniens et critiquer Israël, a déclaré mardi un juge fédéral dans une décision cinglante critiquant directement et nettement le président Donald Trump et ses politiques comme des menaces graves à la liberté d’expression.
Le juge de district américain William Young à Boston a convenu avec plusieurs associations universitaires que la politique qu’ils ont décrite comme une expulsion idéologique viole le premier amendement ainsi que la loi sur la procédure administrative, une loi régissant la façon dont les agences fédérales élaborent et émettent des réglementations. Young a également constaté que la politique était “arbitraire ou capricieuse car elle inverse la politique antérieure sans explication motivée”.
“Cette affaire – peut-être la plus importante jamais à relever de la juridiction de ce tribunal de district – présente carrément la question que les non-citoyens sont légalement présents ici aux États-Unis ont en fait les mêmes droits de liberté d’expression que nous.
Les demandeurs de l’affaire ont salué la décision.
“La tentative de l’administration Trump de déporter les étudiants pour leurs opinions politiques est une agression contre la constitution et une trahison des valeurs américaines”, a déclaré Todd Wolfson, président de l’American Association of University Professors Union. “Ce procès a exposé son véritable objectif: intimider et faire taire quiconque ose s’opposer à eux.”
La décision est intervenue après un procès au cours duquel les avocats des associations ont présenté des témoins qui ont témoigné que l’administration Trump avait lancé un effort coordonné pour cibler les étudiants et les universitaires qui avaient critiqué Israël ou montré de la sympathie pour les Palestiniens.
“Pas depuis l’ère McCarthy, les immigrants ont été la cible d’une répression aussi intense pour le discours politique légitime”, a déclaré à la Cour Ramya Krishnan, avocat principal du Knight First Amendment Institute. “La politique crée un nuage de peur dans les communautés universitaires et elle est en guerre avec le premier amendement.”
Brûleur avant27:41Qu’est-ce que la glace exactement?
Division «décourageante»: sécurité intérieure
Tricia McLaughlin, secrétaire adjointe du ministère de la Sécurité intérieure, a publié une déclaration qui n’a pas traité directement la décision, mais a déclaré que Young “salissait et diabolitait l’application de la loi fédérale”, tout en se référant à une fusillade mortelle ce mois-ci dans une installation ICE au Texas.
“Nos forces de l’ordre de la glace devraient être remerciées pour avoir risqué leur vie chaque jour pour arrêter les meurtriers, les pédophiles, les violeurs, les membres de gangs et les terroristes au lieu de vilipendé par des politiciens du sanctuaire”, a-t-elle déclaré. “Il est décourageant que même après l’attaque terroriste et les récentes arrestations d’émeutiers avec des armes à feu à l’extérieur des installations de glace, ce juge décide d’attiser les braises de la haine.”
Malgré la déclaration de McLaughlin, les données de la glace elle-même ont révélé qu’une majorité importante de ceux qui sont détenus par les autorités de l’immigration n’ont aucune condamnation pénale connue ou accusation pénale en cours.
Les avocats de l’administration Trump ont mis en place des témoins qui ont témoigné qu’il n’y avait pas de politique d’expulsion idéologique, comme le prétend les plaignants.
John Armstrong, le haut responsable du bureau du Bureau des affaires consulaires, a témoigné que les révocations des visas étaient basées sur le droit de longue date de l’immigration. Armstrong a reconnu avoir joué un rôle dans la révocation du visa de plusieurs militants de haut niveau, notamment Rumeysa Ozturk et Mahmoud Khalil, et a été montré des mémos approuvant leur retrait.
Khalil, diplômé de l’Université de Columbia, a été libéré le mois dernier après 104 jours en détention fédérale de l’immigration. Mariée à un citoyen américain, Khalil continue d’être vocal.
Ozturk, un étudiant de l’Université Tufts, a été libéré en mai de six semaines en détention après avoir été arrêté dans une rue de Boston Suburban. Elle a dit qu’elle avait été détenue illégalement à la suite d’un éditorial co-écrit par Ozturk et trois autres, ce qui a critiqué la réponse de son école à la guerre à Gaza.
Brûleur avant25:38La reconnaissance mènera-t-elle à un État palestinien?
Target sans précédent, le responsable de la glace témoigne
Armstrong a également insisté sur le fait que les révocations du visa n’étaient pas basées sur la parole protégée et ont rejeté les accusations selon lesquelles il y avait une politique de cibler quelqu’un pour son idéologie.
Peter Hatch, de l’unité des enquêtes sur la sécurité intérieure de l’ICE, a déclaré que la campagne visait plus de 5 000 manifestants pro-palestiniens, et les enquêteurs fédéraux ont rédigé des rapports sur environ 200 qui avaient potentiellement violé la loi américaine. Jusqu’à cette année, a déclaré Hatch, il ne se souvenait pas qu’un manifestant étudiant soit référé pour une révocation du visa.
Le jeune secrétaire accusé de la sécurité intérieure Kristi Noem, le secrétaire d’État Marco Rubio et leurs agents de mal utiliser leurs pouvoirs pour cibler les non-citoyens qui étaient pro-palestiniens afin de les faire taire et, ce faisant, “nier intentionnellement de tels individus (y compris les demandeurs ici) la liberté de parole qui est leur droit”.
Young a également critiqué Trump dans sa décision de 161 pages, suggérant qu’il soutenait la politique, même s’il n’a peut-être pas autorisé son opération.
“Les faits prouvent que le président lui-même approuve la suppression vraiment scandaleuse et inconstitutionnelle de la liberté d’expression” de la part de deux de ses secrétaires de cabinet supérieurs, a-t-il écrit.
Young tiendra une audience distincte sur la réparation demandée par les plaignants, qui est probablement une demande que l’administration Trump cesse de s’engager dans des déportations idéologiques.
