Les analyses de sang comme alternative à la coloscopie

Le cancer colorectal est la deuxième cause de décès par cancer aux États-Unis. C’est également l’un des cancers les plus évitables grâce à la disponibilité d’outils de dépistage robustes. Pourtant, près de 40 % des Américains choisissent de ne pas participer à ce type de contrôle.

Une nouvelle analyse, dirigée par Zainab Aziz, étudiante en médecine à Columbia, évalue le rapport coût-efficacité d’une alternative attrayante à la coloscopie et aux tests de selles : la gamme de tests sanguins, connus sous le nom de biopsies liquides, en cours de développement et déjà commercialisés auprès des médecins et des patients.

« Rentabilité de la biopsie liquide pour le dépistage du cancer colorectal chez les patients non dépistés » a été publié le 16 novembre dans Réseau JAMA ouvert accompagné d’un commentaire invité.

Bref, n’espérez pas trop. “Ces tests n’en sont pas encore là”, déclare Aziz, une étudiante de quatrième année qui a mené l’analyse tout en obtenant une maîtrise en sciences biomédicales et en effectuant des recherches en tant que chercheuse du doyen pendant une année sabbatique de ses études de médecine à l’Université. Collège des médecins et chirurgiens de Vagelos.

“Nous avons constaté que les biopsies liquides ne sont pas rentables à leur coût ou à leurs performances actuelles en tant que méthode de première ou de deuxième intention pour la détection du cancer colorectal.”

Nous avons récemment parlé avec Aziz de l’étude, menée pendant son séjour au sein du groupe de recherche et d’évaluation de l’innovation en matière de soins de santé (HIRE) du Département de médecine, dirigé par Chin Hur, MD, professeur de médecine.

Pourquoi se concentrer sur le rapport coût-efficacité comme moyen d’évaluation ?

Si vous ou moi choisissons de subir ce test sanguin pour le dépistage du cancer colorectal, cela pourrait nous coûter des milliers de dollars mais ne nous apporterait que très peu d’avantages. Une analyse coût-efficacité nous permet d’évaluer les coûts et les avantages d’une intervention et de déterminer si c’est quelque chose pour lequel nous devrions payer. Dans mon projet, nous avons calculé un rapport coût-efficacité différentiel qui nous permet de comparer les stratégies de dépistage du cancer colorectal.

Qu’espériez-vous apprendre ?

Certaines études ont montré que les patients préféreraient subir une analyse de sang plutôt qu’une coloscopie ou même une analyse de selles pour le dépistage du cancer colorectal. Nous voulions voir si le test sanguin était réellement une option viable, car ce serait absolument formidable pour les personnes qui ne sont pas dépistées par d’autres méthodes.

Qu’a révélé votre analyse ?

Nous avons découvert qu’il est préférable de ne rien subir du tout plutôt que de subir une de ces analyses de sang. Dans leurs performances actuelles, les biopsies liquides ne sont pas très efficaces pour détecter les cancers à un stade précoce, sont très coûteuses et détectent généralement des cancers qui seraient détectés chez un patient symptomatique. En d’autres termes, vous pourriez passer à côté de nombreux cancers précoces.

Comment espérez-vous que cet article puisse affecter les patients ?

Nous espérons que notre analyse aidera les médecins à décider s’ils doivent prescrire ces tests pour leurs patients, et nous espérons que cet article pourra même avoir un impact au niveau politique, car nombre de ces sociétés de biopsie liquide espèrent obtenir l’approbation de la FDA pour leurs tests.

Vous avez effectué ce travail pendant une année sabbatique de vos études de médecine alors que vous prépariez une maîtrise en sciences biomédicales. Qu’est-ce qui vous a séduit dans le programme MD-MS de Columbia ?

En tant qu’étudiant de premier cycle, j’ai pensé pendant un certain temps à poursuivre un doctorat. et a même envisagé de postuler au MD/Ph.D. programmes. Même si je n’ai pas suivi cette voie, j’ai toujours espéré consacrer beaucoup de temps à la recherche. Cette année de master était pour moi l’occasion idéale de le faire.

Comment avez-vous intégré le groupe HIRE pour votre année de recherche ?

Je m’intéresse à l’étude du cancer, mais je m’intéresse davantage à la prévention qu’au traitement. Chin Hur, le directeur de HIRE, se concentre sur la recherche sur le dépistage du cancer, et le groupe comprend également des informaticiens et des épidémiologistes. Je pensais que travailler avec HIRE serait une bonne opportunité de mettre à profit mes connaissances en mathématiques et j’ai adoré avoir autant d’experts avec qui travailler. Les recherches que nous pouvons mener deviennent plus intéressantes parce que nous collaborons avec des personnes issues de milieux différents.

Qu’avez-vous fait d’autre pendant votre année de recherche ?

J’ai considéré cette année de recherche comme un moment pour me concentrer sur les parties de la médecine que j’aimais le plus. Outre la recherche, j’ai été co-responsable de la clinique Columbia Student Medical Outreach (CoSMO). J’ai passé pratiquement tout mon temps libre à travailler dans la clinique et j’ai essayé d’améliorer le flux de travail de la clinique grâce à des projets d’amélioration de la qualité. Nous avons travaillé dur pour augmenter le nombre de rendez-vous avec des soins spécialisés auxquels nos patients pouvaient accéder. Il n’est pas facile de naviguer dans le système au nom des patients, qui sont sans papiers et non assurés. Je pense que nous avons pu apporter des changements positifs et je sais que les étudiants qui ont repris la clinique poursuivent ces initiatives.

Que ce passe t-il après?

Je postule pour des résidences en médecine interne et je continue de travailler sur d’autres analyses coût-efficacité. J’espère continuer à faire de la recherche en résidence et au-delà. Que je poursuive ou non mes recherches sur la rentabilité en gastro-entérologie et en prévention du cancer, les compétences que j’ai acquises dans le groupe du Dr Hur peuvent être utilisées dans tous les aspects de la médecine.