Éliminer le monde des combustibles fossiles qui émettent des gaz à effet de serre est un élément clé des négociations mondiales sur le climat.
Mais la question de savoir si ces combustibles fossiles sont « constants » et dans quelle mesure nous devons les « réduire » progressivement ou les « éliminer » devrait susciter un débat féroce lors de la prochaine Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, la COP28, qui commence jeudi et se poursuivra jusqu’à la COP28. 12 décembre.
Lors du sommet sur le climat de cette année à Dubaï, aux Émirats arabes unis, l’un des objectifs clés est que les pays décident comment réagir au tout premier « bilan mondial » – un aperçu des progrès réalisés dans le monde pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris de 2015 sur le changement climatique. notamment en maintenant le réchauffement en dessous de 2 °C par rapport aux températures préindustrielles tout en « poursuivant les efforts » pour limiter l’augmentation de la température à 1,5 °C.
« Suppression progressive » ou « réduction progressive »
Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a clairement indiqué dans un discours prononcé au début du mois ce qu’il pensait être la réponse au bilan. Lundi, il a réitéré ses propos lors d’un point de presse, affirmant entre autres que “nous avons besoin d’un engagement clair et crédible pour éliminer progressivement les combustibles fossiles dans un délai qui s’aligne sur la limite de 1,5 degré”.
Lors de la COP26 à Glasgow il y a deux ans, les pays ont pris un engagement similaire sur le charbon, mais la version finale du texte de décision, désormais connu sous le nom de Glasgow Climate Pacta appelé à une « réduction progressive » plutôt qu’à une « suppression progressive » de l’énergie alimentée au charbon, suite aux demandes de l’Inde et de la Chine.
Vidéo en vedetteUn nouveau rapport des Nations Unies indique que des mesures énergiques doivent être prises pour éviter un réchauffement climatique catastrophique pouvant atteindre 3 °C avant 2100. Le rapport sur les écarts d’émissions précède la prochaine grande conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, la COP 28, à Dubaï.
De nombreux pays sont plus à l’aise avec un langage suggérant de réduire plutôt que d’éliminer les combustibles fossiles.
Avant le sommet sur le climat de cette année, le sultan Ahmed Al Jaber, président désigné de la COP28 et envoyé spécial des Émirats arabes unis pour le changement climatique, a déclaré dans un discours en octobre que « réduire progressivement » la demande et l’offre de « tous les combustibles fossiles est inévitable et essentiel ». ” pour atteindre les objectifs climatiques de Paris.
Un grand nombre des plus grandes économies du monde ont exposé plus tôt cette année leurs positions sur la « suppression progressive » ou la « réduction progressive ». En avril, Les pays du G7 sont d’accord pour accélérer « l’élimination progressive des combustibles fossiles ».
Mais lors de la réunion du G20 en juillet, le ministre canadien de l’Environnement, Steven Guilbeault, n’a pas réussi à obtenir un accord d’éliminer progressivement les combustibles fossiles, car ni l’Arabie saoudite ni la Chine n’accepteraient le libellé.
Vidéo en vedetteLe ministre canadien de l’Environnement et du Changement climatique se dit ouvert à la prolongation du délai accordé à l’industrie pétrolière et gazière pour réduire ses émissions de gaz carbonique. Cela ne convient pas à certains environnementalistes et universitaires, étant donné que l’industrie représente plus du quart de l’empreinte carbone du Canada.
En septembre, le plus haut responsable chinois du climat, Xie Zhenhua, a déclaré lors d’un forum à Pékin que « l’élimination complète des combustibles fossiles n’est pas réaliste ».
Néanmoins, après le G20, Guilbeault a déclaré que le débat sur cette expression était toujours d’actualité et que « nous devons continuer à travailler pour parvenir à un consensus sur l’élimination progressive des combustibles fossiles ».
L’Union européenne position officielle de négociation pour la COP28publié en octobre, “souligne que la transition vers une économie neutre pour le climat, conformément à l’objectif de 1,5 °C, nécessitera l’élimination progressive des combustibles fossiles à l’échelle mondiale”.
Mais tout le monde ne pense pas que la distinction entre « réduction progressive » et « suppression progressive » soit la chose la plus importante à surveiller lors du sommet.
- Quelles questions avez-vous sur la conférence sur le changement climatique de cette année ? Nous souhaitons avoir votre avis avant la COP28. Envoyez un courriel à Ask@cbc.ca.
Ani Dasgupta est présidente et directrice générale du World Resources Institute, un groupe de réflexion mondial basé à Washington, DC, qui se concentre sur le climat et la durabilité. Lors d’un point de presse avant la COP28, il a déclaré que toute référence à la réduction des combustibles fossiles devait être accompagnée d’un calendrier indiquant clairement à quelle vitesse cela se produirait. “C’est ce que nous devrions rechercher.”
Fixer une date limite à l’arrêt progressif de la production de pétrole et de gaz est une priorité de l’envoyé américain pour le climat, John Kerry. publiquement rejeté en mai.
Tous les combustibles fossiles ou seulement ceux « sans relâche » ?
Alors que Guterres a parlé d’élimination progressive des combustibles fossiles, de manière générale, très peu de représentants de pays ont parlé d’une élimination progressive ou d’une réduction « sans relâche » des combustibles fossiles.
Al Jaber, président désigné de la COP28, a déclaré dans son discours d’octobre que l’élimination progressive de tous les combustibles fossiles était inévitable et essentielle, mais la plupart de ses références concernaient « les combustibles fossiles sans relâche ». Sa conclusion était que maintenir un réchauffement de 1,5°C à portée de main « signifie travailler à un système énergétique exempt de combustibles fossiles sans relâche d’ici le milieu du siècle ».
Vidéo en vedetteLa conférence sur le climat des Nations Unies de cette année est organisée par les Émirats arabes unis, un important pays producteur de pétrole, et l’homme choisi pour présider la COP28 est à la fois l’envoyé national pour le climat et le PDG de la compagnie pétrolière publique. Lauren Bird examine l’impact que cela pourrait avoir sur les négociations sur le climat.
Mais que signifient le maintien des combustibles fossiles ?
Il existe un consensus général sur le fait qu’il s’agit du pétrole, du gaz et du charbon, dont les émissions de carbone ne sont pas captées avant d’atteindre l’atmosphère.
Mais au-delà de cela, “quels que soient les moyens qui restent sont presque dans l’œil du spectateur”, a déclaré Jennifer Allan, chercheuse à l’Université de Cardiff au Pays de Galles qui suit les négociations sur le climat depuis plus d’une décennie pour le Bulletin des négociations de la Terre de l’Institut international du développement durable. .
“C’est l’un de ces mots ambigus très utiles, car cela signifie que les pays seront plus susceptibles d’être d’accord si c’est plus ouvert. Mais le défi est qu’ils partent tous et font des choses différentes en pensant qu’ils respectent les (réductions).”
Vidéo en vedetteLe plan libéral visant à encourager les entreprises qui investissent dans la technologie de captage du carbone a été accueilli par les applaudissements de l’industrie pétrolière et gazière de l’Alberta, mais certains défenseurs de l’environnement affirment que l’argent aurait pu être mieux dépensé pour une transition plus rapide vers l’énergie verte.
La réduction pourrait signifier le captage et le stockage du carbone (CSC). Mais même cela représente une gamme plus large de technologies, dont certaines utilisent le carbone capturé. produire plus de pétrole.
De nombreux projets de captage du carbone tentent de capter le carbone provenant d’endroits comme les cheminées avant qu’il n’atteigne l’atmosphère. Mais celles-ci varient dans la proportion d’émissions qu’elles parviennent à capter – par exemple, les calculs de l’organisme de surveillance du climat Global Witness ont révélé que le projet Quest de Shell Oil, basé en Alberta, capté seulement 48 pour cent du dioxyde de carbone produit.
En règle générale, ces projets capturent également les émissions uniquement liées à la production de combustibles fossiles et non la majorité émise lorsque ces combustibles fossiles sont brûlés ultérieurement. La capture de ces dernières émissions nécessite une technologie plus coûteuse appelée capture directe dans l’air.
En plus de son rôle à la tête de la COP28, Al Jaber est PDG du groupe Abu Dhabi National Oil Company, l’un des plus grands producteurs de pétrole au monde, qui a a vanté ses projets de captage du carbone. Global Witness a récemment calculé qu’il faudrait à l’entreprise plus de 340 ans pour éliminer le dioxyde de carbone qu’il produira au cours des six prochaines années en utilisant ses installations de captage du carbone.
Vidéo en vedetteUne grande installation en Islande tente de ralentir les effets du changement climatique en aspirant le dioxyde de carbone de l’air, mais les critiques affirment que cette technologie coûteuse n’élimine pas suffisamment les émissions de l’air pour faire une différence.
Dans un rapport la semaine dernière, l’Agence internationale de l’énergie a déclaré que les sociétés pétrolières et gazières doivent commencer à « abandonner l’illusion » selon laquelle des quantités « invraisemblables » de capture de carbone sont la solution à la crise climatique mondiale. Ces entreprises doivent envisager de se diversifier dans les énergies propres plutôt que de simplement compter sur le captage du carbone pour les aider à maintenir le statu quo, selon le rapport.
Certains pays peuvent être disposés à fixer des limites à ce que signifie « sans relâche ».
David Waskow, directeur de l’Initiative internationale pour le climat du World Resources Institute, a déclaré lors d’un point de presse que l’UE a indiqué qu’elle était favorable à une formulation dans les négociations sur le climat concernant la quantité de captage et de stockage de carbone à partir de laquelle les secteurs et les activités devraient être autorisés. Parallèlement, a-t-il ajouté, l’Arabie saoudite s’est montrée « réticente aux limitations ou à une certaine reconnaissance de limitations en matière de CSC ».
Quoi qu’il en soit, Allan, de l’Université de Cardiff, a déclaré qu’elle pensait que le mot « sans relâche » finirait probablement par se retrouver dans tout accord sur l’élimination ou la réduction progressive des combustibles fossiles.