Il y avait une question primordiale qui est sortie le sommet américain de la Russie en Alaska vendredi soir, difficile à répondre: le président russe Vladimir Poutine a-t-il clignoté?
Alors que le président américain Donald Trump a brûlé les lignes téléphoniques samedi en pourparlers avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et les dirigeants européens, les notions plutôt vagues qui se sont attardées à la suite de la courte conférence de presse ambiguë impliquant les deux dirigeants se sont renforcées en une entreprise “non”.
Trump est entré dans la réunion à enjeux élevés en disant qu’il serait très bouleversé si la Russie n’acceptait pas – ou ne proposait – un cessez-le-feu.
Il est sorti en disant qu’il n’y a pas d’accord avant qu’il n’y ait un accord et que les deux dirigeants ont fait des progrès vers la paix. Le président américain semble avoir abandonné la notion de cessez-le-feu préliminaire en faveur d’une sorte de règlement de paix complet.
Cela a toujours été l’une des principales demandes de Moscou.
“Il n’y avait aucune mention du terme cessez-le-feu”, a déclaré Michael Carpenter, ancien ambassadeur américain et représentant permanent de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.
“Il n’y avait évidemment aucun accord. Je ne m’attendais pas à ce qu’il y ait un accord parce que, franchement, j’ai dit que les fondamentaux ne s’alignent pas ici – à savoir que la Russie veut l’assujettissement de l’Ukraine, et le président Zelenskyy ne permettra pas la capitulation de son pays.”
Les dirigeants européens ont favorisé la notion de cessez-le-feu et même un renforcement de l’Ukraine avec une sorte de présence de troupes occidentales qui découragerait la Russie de renouveler la guerre à un moment donné dans le futur.
La maisonPoutine a-t-il triomphé de Trump au sommet de l’Alaska?
Qu’est-ce que le sommet Trump-Putin a réalisé – et quelle vient ensuite pour l’Ukraine? Le journaliste principal de la défense de la CBC, Murray Brewster, Helms cet épisode axé sur la sécurité de la maison, avec un débriefage sur le sit entre les présidents américains et russes en Alaska; Une plongée pour savoir si un divorce de défense des États-Unis est possible; Le haut général du Canada sur la participation à un cessez-le-feu en Ukraine; Et comment les démocraties peuvent regarder vers le passé pour lutter contre la désinformation d’aujourd’hui.
Carpenter, parlant sur la radio CBC La maison Samedi matin, a déclaré qu’il est assez clair que Poutine est resté sur tous ses objectifs et exigences de guerre, notamment aucune adhésion à l’Ukraine dans l’organisation du traité de l’Atlantique Nord, aucune troupe occidentale dans le pays et un plafond sur la taille de l’armée ukrainienne.
“Et il n’y avait vraiment aucun moyen que le président Trump puisse carré cela avec ce qu’il a entendu des dirigeants européens et le président Zelenskyy”, a déclaré Carpenter.
Trump a déclaré sur le chemin du retour de l’Alaska que l’une des prochaines étapes sera pour un sommet à trois impliquant lui-même, Zelenskyy et Poutine. Il a jeté les bases de cela en invitant Zelenskyy à la Maison Blanche lundi pour des pourparlers préliminaires.
«Un cessez-le-feu en Ukraine doit être plus qu’une pause»
Les experts de la défense et des spectres de politique étrangère conviennent que les moniteurs externes et les garanties de sécurité internationale pour l’Ukraine sont le seul moyen d’un cessez-le-feu – ou même d’un règlement de paix à part entière – entre la Russie et l’Ukraine aurait une chance de succès.
Et il n’y avait aucune indication de Poutine vendredi qu’il était prêt à accepter quelque chose comme ça.
Benjamin Jensen, chercheur principal au Center for Strategic and International Studies à Washington, DC, a déclaré que Moscou avait historiquement utilisé le cessez-ledifromètre comme un moyen de positionner les forces sur le champ de bataille que comme un moyen de rechercher une paix à long terme.
Le président américain Donald Trump a rencontré le président russe Vladimir Poutine en Alaska pour essayer de trouver un moyen de mettre fin aux combats en Ukraine, mais comme l’explique David Common de CBC, il ne sera pas facile de naviguer dans les objectifs de guerre maximalistes de la Russie.
“Pour donner à l’accord des dents, les négociateurs devraient définir des déclencheurs clairs et automatiques qui prendraient effet immédiatement si la Russie viole le cessez-le-feu, garantissant que toute violation entraîne des coûts prévisibles et croissants”, a déclaré Jensen dans une évaluation rédigée avant le sommet de l’Alaska.
“Enfin, même sous une trêve, l’OTAN et les États occidentaux doivent maintenir des engagements solides envers les capacités de défense de l’Ukraine par la formation, l’équipement et la garantie d’interopérabilité entre les forces alliées afin que Moscou comprenne que l’agression renouvelée répondra à une résistance immédiate et crédible.”
Après l’invasion et l’annexion de la Crimée de la Russie en 2014 et le lancement d’une guerre par procuration dans les deux oblasts orientaux de l’Ukraine (provinces), les deux parties, avec l’aide des nations européennes, ont conclu des accords – connus sous le nom de Minsk Accords – pour mettre fin aux combats.
“Les échecs passés comme Minsk illustrent que les zones de tampon vagues et les moniteurs non armés n’arrêtent pas les hostilités”, a déclaré Jensen.
“Un cessez-le-feu en Ukraine doit être plus qu’une pause. Il a besoin d’application dans les domaines terrestre, maritime, aérien, cyber et spatial soutenu par des sanctions et des engagements de défense robustes.”
En mars, le Premier ministre britannique Keir Starmer a proposé une force de maintien de la paix composée de plusieurs pays de l’OTAN, dont le Canada, mais il semble être en brûleur arrière pour le moment.
De nombreux problèmes sont en jeu
L’appel de Starmer a rencontré une réponse chaleureuse à Ottawa, où juste avant les élections fédérales, le ministre de la défense de l’époque, Bill Blair, a déclaré que le gouvernement était “prêt et capable” de contribuer les troupes s’il y avait un cessez-le-feu.
Le meilleur commandant militaire du Canada a déclaré cette semaine dans une interview diffusée samedi sur la radio CBC La maison Cette planification d’une telle force est bien avancée.
Mais le chef d’état-major de la défense, Jennie Carignan, a déclaré que les problèmes critiques étaient toujours en jeu.
Quel genre de force? À quel point cela devrait-il être fortement armé? D’autres questions telles que la question de savoir si les troupes de coalition surveillent simplement ou ont le pouvoir d’appliquer le cessez-le-feu doivent également être réglées, s’il y a une cessation des hostilités.
“Il y a beaucoup d’inconnu pour le moment, mais une chose est sûre, c’est qu’ils auront besoin d’une exigence de formation et de développement pour les forces ukrainiennes pour assumer leur propre sécurité”, a déclaré Carignan. “Nous sommes déjà là en termes de soutien à l’Ukraine. Cela se poursuivra donc, mais le reste est actuellement en cours de développement.”
Le Canada, le Royaume-Uni et les États-Unis ont effectué des troupes menant une formation des forces militaires et de sécurité en Ukraine avant l’invasion russe complète en février 2022. Ces forces ont été retirées avec le début des combats majeurs.
Le printemps dernier, le commandant des opérations de l’armée canadienne, le lieutenant-général. Steve Boivin, a déclaré dans une interview de CBC News que les pénuries de personnel pourraient handicaper un engagement de maintien de la paix, selon le type d’engagement que le gouvernement fédéral envisage.
L’armée a eu du mal à recruter, à former et à retenir des membres au cours des dernières années. Des hauts responsables canadiens de la défense ont reconnu qu’ils étaient de 12 722 membres du personnel – à la fois réguliers et de réserve.
On a demandé à Carignan si le Canada avait la capacité de pouvoir mener une mission de maintien de la paix en Ukraine.
“Cela dépend, encore une fois, quelles sont les exigences, où nous pourrions contribuer”, a-t-elle déclaré tout en soulignant que, en fin de compte, c’est une décision pour le Premier ministre Mark Carney et son cabinet à prendre.