Écoutez cet article
Environ 4 minutes
La version audio de cet article est générée par synthèse vocale, une technologie basée sur l’intelligence artificielle.
Un juge américain a constaté lundi qu’il existait des preuves de mauvaise conduite dans la façon dont un procureur fédéral proche du président Donald Trump avait obtenu des accusations criminelles contre James Comey et a ordonné que les documents du grand jury soient remis aux avocats de la défense de l’ancien chef du FBI.
Le juge d’instance américain William Fitzpatrick, basé à Alexandria, en Virginie, a estimé que Lindsey Halligan, l’avocate américaine nommée par Trump pour diriger l’affaire, avait peut-être commis d’importantes erreurs juridiques en présentant les preuves et en donnant des instructions aux grands jurés qui réfléchissaient à l’opportunité d’inculper Comey – des erreurs qui auraient pu entacher l’affaire.
“Le dossier met en évidence un schéma inquiétant de faux pas profonds dans l’enquête, des faux pas qui ont conduit un agent du FBI et un procureur à potentiellement porter atteinte à l’intégrité de la procédure du grand jury”, a écrit Fitzpatrick dans sa décision.
Comey est l’un des trois éminents critiques du président républicain à avoir fait l’objet d’accusations criminelles de la part du ministère de la Justice de Trump ces derniers mois. Les critiques de Trump ont décrit ces accusations comme faisant partie d’une campagne menée par le président pour refroidir l’opposition.
Comey a plaidé non coupable après avoir été accusé en septembre de fausses déclarations et d’entrave à une enquête du Congrès.
Dans le cadre d’une apparente escalade des attaques du président américain Donald Trump contre ses ennemis politiques, l’ancien directeur du FBI, James Comey, a été inculpé de accusations criminelles. Pour The National, Lyndsay Duncombe de CBC présente une chronologie de la façon dont nous en sommes arrivés à ce point.
Un autre juge avait déjà exprimé son scepticisme quant à la légalité de la nomination de Halligan, tandis que d’autres tribunaux ont sonné l’alarme quant aux motivations politiques des enquêtes du ministère de la Justice. De grands jurys ont rejeté des affaires liées à l’intervention policière de Trump à Washington.
Halligan n’avait pas travaillé comme procureur avant que Trump ne la nomme en septembre. Elle avait principalement pratiqué le droit immobilier et représenté Trump dans des litiges civils.
Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter la décision du juge.
Les procureurs ont rapidement cherché à suspendre l’ordre de remettre les documents du grand jury et ont affirmé dans un dossier judiciaire que Fitzpatrick “avait peut-être mal interprété certains faits”.
« Mélancolie personnelle »
Comey a cherché à faire rejeter les accusations portées contre lui, affirmant que les poursuites résultaient du « dépit personnel » de Trump contre lui pour ses critiques à l’égard du président et sa direction d’une enquête sur les contacts entre la campagne de Trump de 2016 et les Russes.
Trump a menacé d’emprisonner ses rivaux depuis sa première candidature à la présidence en 2015.
L’inculpation de Comey a été suivie par les inculpations de deux autres éminents critiques de Trump : son ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, et la procureure générale de l’État de New York, Letitia James. Les accusations portées dans ces trois affaires ont violé une pratique de longue date du ministère de la Justice en matière d’indépendance politique dans les enquêtes criminelles.
Un jour après l’inculpation de l’ancien directeur du FBI James Comey, le président américain Donald Trump a suggéré que ses autres ennemis présumés pourraient être les prochains. Les démocrates n’ont pas tardé à tirer la sonnette d’alarme, qualifiant cela de « jour sombre pour l’Amérique ».
Les procureurs allèguent que Comey a menti à un comité sénatorial en 2020 lorsqu’il a déclaré qu’il soutenait un témoignage antérieur selon lequel il n’avait autorisé personne du FBI à être une source anonyme dans les reportages sur les enquêtes sur Trump et sa rivale de 2016, la démocrate Hillary Clinton.
Fitzpatrick a déclaré qu’il ordonnerait aux procureurs de remettre les documents du grand jury à la défense de Comey pour les utiliser dans une éventuelle future requête en justice visant à faire rejeter les accusations.
« Remède extraordinaire »
Les documents du grand jury sont généralement protégés par des règles strictes de confidentialité. Fitzpatrick a reconnu que la divulgation à la défense était un « remède extraordinaire », mais a estimé que Comey avait démontré un besoin spécifique pour les dossiers.
“La Cour estime que le dossier de cette affaire nécessite la divulgation complète des documents du grand jury”, a écrit le juge.
“En concluant ainsi, la Cour reconnaît qu’il s’agit d’un recours extraordinaire, mais étant donné les contestations factuelles que la défense a soulevées concernant la conduite du gouvernement et la possibilité qu’une mauvaise conduite du gouvernement ait pu entacher la procédure du grand jury, la divulgation des documents du grand jury dans ces circonstances uniques est nécessaire pour protéger pleinement les droits de l’accusé.”
La décision de Fitzpatrick répertorie une série de ce que le juge a décrit comme des erreurs d’enquête dans l’enquête. Il s’agit notamment de la décision des procureurs d’examiner les preuves saisies par le FBI des années plus tôt sans obtenir un nouveau mandat et sans permettre à un agent du FBI de témoigner devant le grand jury même si l’agent peut avoir été exposé à des éléments protégés par le secret professionnel de l’avocat, une doctrine juridique qui protège les conseils juridiques entre les avocats et leurs clients.
Le juge a également conclu que Halligan avait fait des déclarations aux grands jurés préjudiciables aux droits légaux de Comey.