Trump envisage-t-il vraiment de relancer Keystone XL ? Et y a-t-il encore de la vie dans ce projet de pipeline ?

Il y a eu dernièrement un parcelle de parler à Washington au sujet de la résurrection du pipeline Keystone XL, un pipeline de 1 897 kilomètres conçu pour transporter le pétrole du nord de l’Alberta jusqu’au Midwest américain.

Le projet a été proposé pour la première fois par TC Energy, de Calgary, en 2008. Il a été abandonné sous l’administration Obama, puis relancé par Donald Trump lors de son premier mandat au Bureau Ovale. Puis il a été de nouveau tué par le président Joe Biden lors de son premier jour de mandat en janvier 2021 – après que l’Alberta ait déjà investi plus de un milliard de dollars dans le projet.

Maintenant, Trump retourne à la Maison Blanche et aurait des plans relancer le projet, suscitant beaucoup d’enthousiasme des deux côtés de la frontière. Après les élections américaines, le premier ministre de l’Alberta aurait tendu la main à TC Energy pour voir si Keystone XL pourrait être relancé ou s’il existait d’autres moyens d’augmenter les volumes d’exportation de pétrole et de gaz de la province vers les États-Unis

Mais les experts avertissent qu’il y a des obstacles de taille à surmonter, ainsi que la nouvelle complication de la menace de Trump d’imposer un droit de douane de 25 pour cent sur les importations canadiennes. Si le plan tarifaire se concrétise, il frappera le Industrie énergétique canadiennedont le premier marché d’exportation est les États-Unis

Mais même sans la question des tarifs, ramener Keystone XL serait un défi, a déclaré Dennis McConaghy, un ancien cadre de TC Energy qui a participé aux plans initiaux du pipeline.

“C’est absurde de préconiser la relance de XL tout en imposant ces droits de douane au Canada”, a-t-il ajouté.

Un enthousiasme politique sans égal dans l’industrie

L’échec du pipeline est devenu un symbole puissant dans la politique intérieure américaine et dans le débat sur le changement climatique, parfois déconnecté de la réalité de la production pétrolière.

En 2021, l’annulation de Keystone XL par Biden a été régulièrement présentée par les républicains comme la raison de la flambée des prix de l’essence. Et ce, en dépit du fait que les prix ont grimpé avant même que le pipeline ne soit achevé et qu’il transporterait à peine 2 % du pétrole consommé quotidiennement par les Américains.

Parlant sur un podcast Environ une semaine avant les élections, le choix de Trump pour le poste de secrétaire au Commerce, Howard Glutnick, a présenté le pipeline Keystone XL – et l’échec de sa construction – comme une question de sécurité énergétique.

“Tous nos États et tous nos peuples ont besoin d’énergie domestique (et pourtant), nous refusons de construire des pipelines pour acheminer notre propre énergie jusqu’à nous”, a déclaré Glutnick.

“Au lieu de l’appeler ‘oléoduc Keystone’, ils auraient dû l’appeler ‘livraison-de-gaz-et-de-pétrole-pour-la-sécurité-nationale-à-travers-les-États-Unis-d’Amérique'”, a-t-il déclaré.

Les rumeurs selon lesquelles le pipeline pourrait être ressuscité ont été acclamées par des politiciens comme Steve Daines, sénateur républicain du Montana.

“Le sénateur Daines soutient toute action susceptible d’augmenter la production d’énergie nationale, y compris la relance de la décision erronée du président Biden de supprimer le pipeline Keystone XL”, a déclaré le porte-parole Matt Lloyd dans une déclaration à CBC News.

Mais la décision de relancer le projet revient en fin de compte aux entreprises impliquées, a déclaré McConaghy, ancien responsable du secteur de l’énergie.

Et même si le pipeline Keystone XL a toujours été considéré comme une solution « commercialement élégante » — c’est le moyen le plus efficace d’acheminer le pétrole canadien vers les raffineries de la côte du Golfe, a-t-il déclaré — il n’est pas clair si les dirigeants du secteur pétrolier sont prêts à investir plus de temps et de l’argent dedans.

Il est révélateur que le pipeline ait été à peine mentionné lors d’une conférence nord-américaine sur l’énergie à Washington. trois jours après les élections.

Les principaux acteurs du secteur et les décideurs politiques américains, dont plusieurs anciens et peut-être futurs nommés par Trump, se sont réunis au sein du groupe de réflexion conservateur de l’Hudson Institute. Keystone XL n’est apparu qu’en passant, en réponse à une question du public sur ce que l’élection de Trump signifiait pour lui.

Le chef du lobby pétrolier canadien, répondant depuis la tribune, a répondu qu’une nouvelle capacité de pipeline serait utile – mais pas probablement via Keystone XL.

« Il serait probablement difficile de susciter l’enthousiasme des marchés financiers à ce sujet », a déclaré Lisa Baiton, présidente de l’Association canadienne des producteurs pétroliers, aux participants à la conférence.

South Bow Energy, la société dérivée de TC Energy qui gère ses activités d’oléoducs, n’a pas répondu directement à une question de CBC News quant à savoir si elle envisagerait de redémarrer le projet. La porte-parole Katie Stavinoha a plutôt fourni une déclaration non spécifique sur la stratégie d’entreprise, qui comprend “l’exploration des opportunités de croissance de notre activité et de contribution à la sécurité et à la fiabilité énergétiques sur les marchés que nous servons”.

Couches de risque

Une partie du risque réside dans le fait que la construction des pipelines prend beaucoup de temps. Et comme l’histoire l’a montré, ce long laps de temps laisse aux décideurs politiques la possibilité de révoquer les approbations accordées par l’administration précédente. Même si Trump approuvait le pipeline Keystone XL, il existe toujours un risque que le prochain président après lui l’annule.

De plus, Reuters a rapporté que toute entreprise souhaitant construire le projet devrait repartir de zéro parce que des choses comme les servitudes ont été restituées aux propriétaires fonciers.

“Si nous n’avons pas pu en finir lors du premier mandat de Trump – avec tous les canards alignés que nous pourrions avoir – pourquoi cela serait-il différent alors que tout semble comme si nous partions d’une position pire ?” a déclaré l’analyste des matières premières Rory Johnston.

ÉCOUTER | Entre tarifs et plafonds d’émissions, quel est l’avenir du secteur pétrolier et gazier canadien ? :

James Coleman, professeur de droit à l’Université du Minnesota, a déclaré qu’un projet Keystone XL remanié pourrait également être entravé par des batailles judiciaires avec des organisations environnementales susceptibles de faire de même. défis juridiques ils l’ont fait dans le passé.

“Différents tribunaux ont adopté des approches différentes concernant ces réclamations, donc ils pourraient ne pas avoir autant de succès cette fois-ci, ou peut-être qu’ils auront le même succès”, a déclaré Coleman.

Des questions se posent également quant à la mesure dans laquelle l’industrie a encore besoin de capacités supplémentaires pour exporter du pétrole hors du Canada que fournirait le pipeline Keystone XL.

Interrogée sur le projet la semaine dernière lors d’une conférence de presse, la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, a déclaré qu’elle souhaitait exporter du pétrole et du gaz vers les États-Unis, mais qu’elle n’investirait pas davantage de fonds publics dans le projet Keystone XL.

“Nous cherchons à établir des liens avec les États-Unis, pour voir leur volonté de nous aider à importer davantage de produits aux États-Unis”, a déclaré Smith aux journalistes lundi lors d’un événement dans le comté de Leduc, en Alberta.

“Peut-être que pour réduire les risques du projet, il faudrait qu’un partenaire américain, une société de pipeline américaine, s’associe à nos sociétés ici”, a-t-elle ajouté.

“Nous ne pensons tout simplement pas que la meilleure façon d’y parvenir soit d’y investir des fonds publics, mais nous pensons qu’il y a d’autres choses que nous pouvons faire pour modifier le profil de risque.”

Néanmoins, toute spéculation sur Keystone XL semble être un point sans objet jusqu’à ce qu’il y ait une certitude sur ce que les tarifs proposés par Trump pourraient signifier pour le secteur de l’énergie.

Selon Reuters, il n’est pas prévu pour le moment d’exempter le pétrole brut de ce plan.

“S’il voulait le Keystone XL, c’est la pire chose qu’il aurait pu faire pour l’obtenir”, a déclaré Heather Exner-Pirot, conseillère en énergie et sécurité au Conseil canadien des affaires.