Une filiale d’une société minière publique chinoise affirme que le Canada envisage à tort un examen de sécurité nationale dans son accord d’achat d’une mine d’or et de cuivre au Pérou.
En mai, Pan American Silver Corp., basée à Vancouver, a annoncé un accord d’une valeur de près de 300 millions de dollars américains pour vendre sa participation dans la mine d’or La Arena au Pérou à Jinteng (Singapore) Mining, une filiale du groupe minier chinois Zijin.
Pan American avait alors déclaré que l’accord était « soumis aux conditions habituelles et à la réception des approbations réglementaires ».
Depuis lors, le ministre canadien de l’Industrie, François-Philippe Champagne, a toutefois estimé que l’accord « pourrait porter atteinte à la sécurité nationale » et a indiqué à l’entreprise, fin juin, qu’il « pourrait » ordonner un examen formel en vertu de la loi.
Certains types d’investissements étrangers impliquant des entreprises canadiennes sont examinés pour des raisons de sécurité nationale, et Jinteng a volontairement informé le directeur des investissements d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada peu de temps après l’annonce de l’accord.
Le gouvernement fédéral tient à jour une liste de près de trois douzaines de minéraux critiques « essentiels à la sécurité économique ou nationale du Canada », et l’examen des investissements impliquant des entreprises étrangères comme Zijin constitue une mesure de protection pour maintenir le contrôle canadien des matériaux essentiels à « l’économie verte et numérique ».
Le ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, a dévoilé la nouvelle stratégie du gouvernement libéral en matière de minéraux critiques, qui comprend des plans visant à accélérer l’extraction de matériaux pour les technologies d’énergie propre.
Zijin appartient en partie au gouvernement chinois et est supervisé par des membres du Parti communiste chinois.
La stratégie du Canada en matière de minéraux critiques décrit comment les alliés en Europe ont « subi les conséquences de la dépendance à l’égard de pays qui ne partagent pas les mêmes idées pour les matières premières stratégiques ».
Dans une demande de contrôle judiciaire déposée auprès de la Cour fédérale fin juillet, Jinteng affirme que le ministre « n’a pas la compétence, en vertu de la loi », pour ordonner un examen de sécurité nationale de l’accord de La Arena.
« Les cibles sont des entités péruviennes. Elles n’ont pas de lieu d’exploitation au Canada ni n’exercent d’activités au Canada, elles n’ont pas de personnes au Canada qui sont employées ou qui travaillent à leur compte dans le cadre de leurs activités et elles n’ont pas (d’actifs) au Canada utilisés dans le cadre de leurs activités », peut-on lire dans la demande.
Les experts en sécurité nationale ont mis en garde contre les conséquences géopolitiques qu’entraînerait le fait de laisser des acteurs étrangers racheter des entreprises canadiennes du secteur, et les actions de Jinteng pour contourner le processus d’examen de sécurité nationale représentent un test de l’emprise d’Ottawa sur les entreprises constituées au Canada, mais qui n’ont pas d’opérations nationales et n’existent que pour détenir des actifs étrangers.
Une histoire qui est « en fait assez simple »
Malgré la notification volontaire envoyée à Ottawa au sujet de l’accord, Jinteng a affirmé qu’il ne s’agissait pas d’une « entreprise canadienne » telle que définie par la loi, car les sociétés ciblées et leurs actifs se trouvent au Pérou, bien qu’ils appartiennent à des filiales de Pan American constituées en Colombie-Britannique et en Ontario.
L’entreprise affirme dans sa requête que la décision du ministre est « fondée sur une interprétation intenable et déraisonnable de la loi, et est donc erronée en droit ».
Aaron Shull, directeur général et avocat général du Centre pour l’innovation dans la gouvernance internationale en Ontario, a déclaré que l’affaire présente une « histoire assez compliquée qui est en fait assez simple ».
Il a déclaré que l’accord se résume à la vente par une société mère canadienne d’actifs péruviens à une société chinoise, et que la structure des filiales impliquées pourrait être motivée par diverses raisons, telles que la protection de la responsabilité et des objectifs fiscaux.
Shull a déclaré que le gouvernement canadien avait indiqué son intention d’examiner et de « durcir » les mesures prises à l’égard des investissements étrangers portant notamment sur des minéraux stratégiques impliquant des « États hostiles ».
« Surtout de la part des entreprises publiques ou des entreprises qui sont étroitement liées à l’État », a-t-il déclaré.
L’accord, a-t-il dit, ne concerne pas seulement des actifs miniers aurifères, mais également une mine d’or et de cuivre à proximité et une installation de transmission d’électricité.
« On pourrait probablement avancer de manière assez convaincante que cela fait partie d’une stratégie chinoise en Amérique latine », a-t-il déclaré.
« Le gouvernement canadien, le gouvernement américain et un grand nombre d’autres gouvernements ont fait beaucoup de bruit pour se montrer plus sévères à l’égard de ce genre de choses. Je pense que ce que vous voyez ici est une sorte de mise en œuvre de ce genre de rodomontade dans ce genre d’environnement géopolitique contesté. »
Les avocats canadiens de Jinteng n’ont pas répondu à une demande de commentaires.
Innovation, Sciences et Développement économique Canada a également refusé de commenter la demande de Jinteng à la Cour fédérale.
« Le gouvernement du Canada ne fait aucun commentaire sur les affaires portées devant le tribunal. En raison des dispositions de confidentialité de la Loi sur Investissement Canada, le gouvernement ne peut pas commenter des transactions spécifiques », a déclaré l’agence dans un communiqué envoyé par courriel.
Le gouvernement fédéral a annoncé des « changements importants » à la loi en mars de cette année.
« Bien que l’investissement étranger soit essentiel à la prospérité économique, la Loi sur Investissement Canada est un levier clé qui permet au gouvernement du Canada d’agir rapidement et de manière décisive lorsqu’un investissement étranger menace la sécurité nationale », avait déclaré le ministère à l’époque.
« Alors que le monde change et que les menaces évoluent, le Canada a besoin de nouveaux outils pour continuer à protéger l’économie et à assurer la sécurité des Canadiens. »
Shull a déclaré que les documents de l’affaire n’indiquent pas quelles préoccupations spécifiques en matière de sécurité nationale le ministre pourrait avoir, mais a déclaré qu’il suivrait l’affaire de près pour en connaître le résultat.
Il a déclaré que si l’entreprise réussissait à éviter un examen de sécurité nationale, cela placerait le Canada dans une « situation étrange » en donnant potentiellement aux entreprises étrangères un moyen de structurer des accords en dehors du régime législatif avec « juste un tas de démarches juridiques créatives ».