Dans un discours notable, lors d’un voyage mémorable, nous avons vu le plus clair de jamais décrire ce que l’on pourrait appeler la doctrine Trump dans la politique étrangère.
Le président américain actuel n’a pas tendance à se livrer à la grande théorie des discussions, mais il en a effectivement mis en place en Arabie saoudite.
Cela pourrait se résumer comme: moins moralisant, plus d’argent.
En d’autres termes, la poursuite de la prospérité a priorité sur une rhétorique élevée sur la démocratie. Ceci, dans son récit, est une recette de paix et de stabilité.
Le discours de mardi à Riyad n’était bien sûr pas le discours que le dernier président républicain, George W. Bush, aurait prononcé pour le premier voyage à l’étranger d’un terme présidentiel.
Ce n’était pas non plus le discours que Barack Obama a prononcé dans son premier discours présidentiel Dans le monde arabe, quand il a longuement parlé de la démocratie aux étudiants universitaires du Caire.
Trump a parlé à une foule d’affaires. Et lui, en revanche, dénigré des bienfaiteurs occidentaux qui voyagent dans le monde en essayant de répandre la démocratie.
Il a fait applaudir les PDG sur les pieds en saluant la direction du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman.
C’est le même bin salman mohammed qui a été brièvement traité comme persona non grata à Washington pour son rôle présumé dans le meurtre et le piratage à des morceaux de chroniqueur pour le Washington Post.
“Commerce, pas le chaos”, c’est ainsi que Trump a décrit l’approche gagnante du leader saoudien, avant de se tourner pour critiquer les titulaires occidentaux.
“Il est crucial pour le monde entier de le noter, cette grande transformation (en Arabie saoudite) n’est pas venue de interventionnistes occidentaux ou de vols de gens dans de beaux avions vous donnant des conférences sur la façon de vivre et comment gouverner vos propres affaires”, a-t-il déclaré.
“Non, les merveilles étincelantes de Riyad et Abu Dhabi n’ont pas été créées par les soi-disant constructeurs de nation, néo-cons ou sans but lucratif comme ceux qui ont dépensé des milliards de milliards et des milliards de dollars pour développer Kaboul, Baghdad et tant d’autres villes.”
Le président américain Donald Trump a obtenu mardi des engagements économiques de l’Arabie saoudite lors de sa visite des États du Golfe. Les deux pays ont signé un accord de défense américain de près de 142 milliards de dollars. Chris Brown de CBC récapitule la visite de Trump.
Trump a ridiculisé les soi-disant constructeurs de nation qui, a-t-il dit, ont détruit plus de nations qu’ils n’en ont construit, intervenant dans des sociétés complexes qu’ils ne comprenaient pas.
Le discours “aurait pu être l’articulation la plus claire de la façon dont Trump voit la politique étrangère”, a déclaré Stephen Wertheim, historien de la politique étrangère américaine à la dotation Carnegie pour la paix internationale.
“Il a ouvertement épousé le transactionnalisme.”
Ce que cela signifie pour le reste d’entre nous
L’adresse a aidé à tisser ensemble les fils lâches dans des événements apparemment indépendants de sa présidence.
Gaza? De l’avis de Trump, ce devrait être un station balnéaireriche d’hôtels et d’investisseurs américains. Ukraine? Le président Volodymyr Zelenskyy a obtenu Browbeten à la Maison Blanche, mais a depuis signé un L’accord des minéraux américains et est de retour dans les meilleures grâces de Trump.
Trump a annoncé des centaines de milliards dans affaires en Arabie saoudite et aux EAU, y compris un investissement massif dans un centre de données tentaculaire. Pendant le voyage, il a également levé des sanctions contre la Syrie, tirant une ovation debout dirigée par le chef saoudien.
Cette approche rend-elle le monde plus sûr? Les penseurs de la politique étrangère interrogés pour cette histoire ont augmenté certains avantages, et les inconvénients, alors, dans l’ensemble, ont admis qu’ils ne savaient pas.
“Pour être déterminé”, a déclaré Wertheim, qui voit certains avantages – un risque moindre d’un certain type de guerre, et moins d’accusations d’hypocrisie américaine tout en faisant la promotion de la démocratie mais en choisissant sélectivement les autocrates avec lesquels s’allier. D’un autre côté, dit-il, autoriser les autocrates libres est une recette potentielle pour l’instabilité.
“Personne ne le sait. Absolument personne”, a déclaré Daniel Immerwahr, historien de la politique étrangère américaine à la Northwestern University. Il est d’accord avec Trump que la construction de la nation a été destructrice, mais s’inquiète pour un monde où les dictateurs abusent de leurs citoyens et menacent les pays voisins, sans crainte des États-Unis, ressemblant au début du 20e siècle.
L’approche des valeurs de Trump a certainement le potentiel de rendre les affaires étrangères moins, pas plus, prévisibles.
Ne cherchez pas plus loin que nous, les alliés et les adversaires, se retrouvent maintenant confus quant à leur position. Regardez comment il a soufflé chaud et froid sur l’OTAN, sur l’Ukraine et sur la Chine, Imposant et retirer les tarifset les allaitements d’avant en arrière sur la restriction du commerce produits de haute technologie.
Il peut être difficile de planifier à ce sujet. Surtout pour les pays les plus proches des États-Unis, notamment un, le Canada, dont il continue de parler comme un objectif de reprise d’entreprise.
Peut-être que les Canadiens pourraient attirer une assurance limitée d’une chose rare que Trump a dit qu’il ferait en principe: défendre le Canada s’il était envahi.
“Nous protégeons le Canada militairement et nous le ferons toujours. Ce n’est pas une chose d’argent”, a déclaré Trump, lors de sa réunion de la Maison Blanche avec le Premier ministre Mark Carney.
Il y a un appel à l’approche de Trump à la politique étrangère. Même ses détracteurs l’amènent. Cette semaine, deux anciens membres du personnel d’Obama, sur leur podcast à l’étranger, ont salué certaines choses que Trump fait au Moyen-Orient.
Ils ont dit que la politique étrangère traditionnelle à Washington était parfois trop établie dans les habitudes idéologiques; Ils ont applaudi Trump pour avoir ignoré toute critique, y compris d’Ally Israel, et réouverture des liens avec la Syrie.
“Je pense que Trump mérite beaucoup de crédit”, a déclaré Tommy Vietor dans son podcast Pod Save the Worldajoutant qu’il aime le fait que Trump ne se soucie pas de ce que pense le “blob” de la politique étrangère de Washington.
Les journalistes du New York Times dans différentes parties du monde arabe ont fait la chronique des réactions mixtes Dans une pièce intitulée: “L’engagement de Trump au Moyen-Orient: plus de conférences sur la façon de vivre.” “
Un avocat des droits de l’homme a déclaré au journal que cela était moins hypocrite que les États-Unis en parlant constamment des droits et de la démocratie, puis en ignorant de manière sélective ces choses par endroits et moments qui le conviennent. Au moins maintenant, a-t-il dit, les Américains sont clairs. Ou sont-ils?
Une philosophie cohérente? Pas exactement
Il y a encore des hypocrisies, ou à tout le moins des incohérences. Les États-Unis parlent aux autocrates et aux communistes sur plusieurs continents mais, en partie pour des raisons politiques intérieures, les empêche Venezuela et Cuba.
C’est une des raisons de ne pas trop lire dans le discours, dit Wertheim. Ce n’est pas une philosophie vêtue de fer. De plus, dit-il, Trump n’est pas un agent de changement aussi radical qu’il se présente.
Par exemple: L’impulsion néoconservative pour répandre la démocratie sous la menace d’une arme est sortie de la mode il y a des années. C’est vrai, Joe Biden a soutenu l’Ukraine, lui envoyant des armes; Mais, a ajouté Wertheim, il s’est opposé à l’interventionnisme de style Bush et s’est en fait retiré d’une telle mission, en Afghanistan.
Quant à l’effet potentiel de l’attitude de Trump sur les droits de l’homme, le Times a également parlé aux gens du Moyen-Orient inquiets de ce que cela pourrait signifier.
L’un était le fils d’un double citoyen américain de 75 ans, interdit de quitter le royaume après avoir été arrêté, puis libérésur des messages critiques sur les médias sociaux. Il a déclaré que les administrations américaines passées auraient pu le faire avec les Saoudiens. Mais il a dit qu’il n’avait réussi à amener personne dans l’administration Trump pour lui parler.
Sur leur podcast, les anciens membres du personnel de l’Obama ont déclaré qu’il y avait une troisième approche. Un juste milieu entre l’aventurisme militaire et la démocratie-gunpoint et, à l’autre bout, l’indifférence presque totale aux valeurs démocratiques.
“Nous ne devrions pas laisser le mépris précis de (Trump) pour l’interventionnisme américain vous amène à croire que la seule alternative est un tas de, avouons-le, un tas de… PDG américains blancs et un tas de Royals assis et décider de tout eux-mêmes”, a déclaré Ben Rhodes.
“Il doit y avoir une voix pour les gens dans ces discussions dans cette partie du monde.”
L’épisode du podcast était intitulé “Con Man Air: la capture de trésorerie du Moyen-Orient de Trump”, reflétant une vue jaune de ce voyage au Moyen-Orient comme un gifle pour Trump et sa famille.
Cela aurait tout aussi bien pu être une référence à la philosophie animée de la politique étrangère de Trump.
Contrairement à Ronald Reagan, qui a parlé de l’Amérique comme une ville brillante sur une colline, Trump parle d’une lueur différente – d’un âge d’or, animé par une philosophie plus simple et plus claire: suivez l’argent. Où les idéaux sont sortis et l’art de l’accord se trouve.