Une étude suggère que l'ambivalence et les opinions polarisées peuvent favoriser la violence politique

Un sentiment d’ambivalence face à une question politique peut sembler conduire à l’indécision, voire à l’inaction. Mais une nouvelle étude suggère, de manière surprenante, que l’ambivalence peut en fait conduire certaines personnes – en particulier celles ayant des opinions polarisées – à soutenir davantage des actions extrêmes, telles que la violence.

La raison? Les chercheurs ont découvert que l’ambivalence crée un malaise chez ceux qui ont des opinions extrêmes en les faisant se sentir faibles ou peu sûrs de leurs croyances – et cela peut les amener à compenser cette faiblesse en soutenant des actions extrêmes pour signaler leur force.

“Lorsque les gens ont des opinions polarisées sur un sujet politique, mais ressentent également un certain conflit à propos de cette croyance, c'est vraiment une combinaison puissante”, a déclaré l'auteur principal de l'étude, Joseph Siev, qui a effectué le travail en tant que doctorant en psychologie à l'Ohio State. Université.

“C'est à ce moment-là qu'ils sont le plus susceptibles de soutenir des actions extrêmes pour soutenir leur point de vue.”

Siev, qui est maintenant chercheur postdoctoral en comportement du consommateur à l'Université de Virginie, a mené la recherche avec Richard Petty, professeur de psychologie à l'Ohio State. Leur étude a été publiée le 12 juin 2024 dans la revue Avancées scientifiques.

Des recherches antérieures ont montré – et cette étude l’a confirmé – que l’ambivalence à l’égard d’une question politique conduit généralement les gens à éviter de prendre des mesures modérées, comme voter ou donner de l’argent pour soutenir cette question. Il est logique que les gens soient moins susceptibles d'agir sur une question s'ils ont des sentiments mitigés, a déclaré Petty.

Et c'est pourquoi ces résultats concernant des comportements extrêmes ont surpris les chercheurs, a-t-il déclaré.

“Nous pensions que les personnes ayant des opinions extrêmes et les plus unilatérales quant à leurs convictions seraient celles qui soutiendraient le plus les actions extrêmes, mais cela ne s'est pas avéré être le cas.”

Les chercheurs ont réalisé une série d’études sur diverses questions politiques, notamment l’avortement et l’obligation de masquer le COVID-19, qui ont toutes abouti à des résultats similaires. Ceux qui avaient des opinions fortes mais contradictoires étaient plus susceptibles que les autres de soutenir des actions extrêmes, comme faire virer de leur emploi les opposants à leurs opinions, même s'ils ne prenaient pas la peine de prendre des mesures plus modérées, comme voter pour soutenir leurs opinions.

Une étude a montré que ce phénomène pourrait induire un réel soutien aux groupes politiques extrémistes. Les chercheurs ont demandé à 250 participants en ligne leur point de vue sur l’environnementalisme et leur degré d’ambivalence à l’égard de ces croyances.

Les participants ont été informés qu'après l'étude, ils se verraient offrir la possibilité de gagner un prix de 10 $ qu'ils pourraient partager avec de véritables organisations environnementales, dont certaines étaient radicales (par exemple, “Just Stop Oil”) et d'autres plus modérées. (par exemple, “Le Sierra Club”).

Les participants ont lu des déclarations adaptées des déclarations de mission réelles des groupes qui indiquaient clairement qu'ils étaient soit bien en dehors, soit à l'intérieur du courant dominant.

Par exemple, la déclaration d’une organisation radicale a déclaré que sa mission était « d’utiliser des tactiques extrêmes lorsque cela est nécessaire pour défendre la Terre Mère ». Un autre a déclaré qu'il utiliserait « la résistance civile et la désobéissance, l'action directe, le vandalisme et l'obstruction de la circulation » pour atteindre ses objectifs. Les groupes dominants ont été décrits en termes modérés.

Les résultats ont montré que ceux qui étaient les plus en conflit sur leurs convictions environnementales polarisées se sont engagés à donner une plus grande part de leurs prix aux organisations extrémistes. Pour les organisations modérées, celles ayant des convictions extrêmes et des sentiments ambivalents n’étaient pas plus susceptibles que les autres de donner de l’argent.

“Cela montre que l'effet peut avoir des conséquences réelles : ceux qui sont en conflit sont plus disposés à donner leur argent à des organisations extrémistes”, a déclaré Siev.

Une autre étude a montré que la volonté de soutenir des actions extrêmes résultait du fait que les gens se sentaient particulièrement mal à l'aise s'ils étaient ambivalents quant à leurs opinions extrêmes.

“Ceux qui ont ces opinions extrêmes, mais qui se sentent toujours en conflit à leur sujet, ressentent le besoin de faire leurs preuves, de montrer que leurs convictions sont réelles et fortes”, a déclaré Petty.

C’est semblable aux personnes qui ont une estime de soi fragile, a déclaré Petty. Ceux qui pensent qu’ils sont géniaux mais se sentent en conflit avec cette croyance ont le désir de prouver leur valeur. Un patron qui a une estime de soi fragile est plus susceptible qu'un patron dont l'estime de soi est sûre de prendre une mesure extrême pour montrer sa force, comme licencier un employé qui lance un défi.

L'étude n'a pas examiné la cause de l'ambivalence chez certains ayant des croyances radicales, mais Petty a déclaré qu'il existe plusieurs possibilités. Certaines personnes peuvent avoir des opinions extrêmes sur une question, mais se sentent en conflit parce que beaucoup de leurs amis ou de leur famille ont des opinions opposées. Ou encore, ils peuvent soutenir fortement un homme politique, mais avoir des sentiments négatifs à l'égard de certaines de ses opinions ou de ses actions publiques.

Ces résultats sont particulièrement importants aujourd’hui aux États-Unis, où la polarisation politique est si élevée, a déclaré Siev.

“Cette recherche contribue à notre compréhension de la manière dont les facteurs psychologiques peuvent rendre l'extrémisme politique attrayant”, a déclaré Siev.

“Nous espérons que cette compréhension pourra nous aider à développer des interventions anti-extrémistes.”