Une nouvelle étude remet en question l’idée reçue selon laquelle les Américains sont des « électeurs de poche »

Une nouvelle étude portant sur le vote lors des élections législatives américaines de 2022 montre que les opinions sur l’avortement ont joué un rôle central dans l’évolution des votes lors des élections de mi-mandat. Malgré une forte inflation et de vives inquiétudes quant à la détérioration des conditions économiques, les perceptions économiques n’ont pas modifié les votes.

L'étude a été menée par Diana Mutz, professeur Samuel A. Stouffer de sciences politiques et de communication à l'Annenberg School for Communication, et Edward Mansfield, professeur Hum Rosen de sciences politiques à l'École des arts et des sciences.

Il est publié dans le Actes de l'Académie nationale des scienceset démontre pourquoi le rôle de l’économie est facilement mal interprété dans les recherches sur les élections américaines.

“Les journalistes affirment fréquemment que les Américains sont des 'électeurs de poche', qui comptent sur leurs intérêts économiques pour prendre leurs décisions de vote”, a déclaré Diana Mutz, co-auteure de l'étude, professeur Samuel A. Stouffer de sciences politiques et de communication et directrice de l'Institut pour la Étude des citoyens et de la politique.

“Ce que nous avons découvert, cependant, c'est que les opinions des gens sur l'avortement, combinées à la décision de la Cour suprême dans l'affaire Dobbs contre Jackson Women's Health Organization, ont directement affecté les changements dans le choix de vote entre 2020 et 2022.”

Pour évaluer l’impact plus général de l’inflation et des conditions économiques sur les élections de mi-mandat de 2022, les auteurs ont analysé deux vagues d’une enquête par panel probabiliste menée en 2020 et 2022 par le National Opinion Research Center.

Même si les Américains étaient largement conscients de la montée de l’inflation lorsqu’ils se sont rendus aux urnes en 2022, les responsabilités attribuées par les personnes interrogées étaient soit nettement partisanes, soit totalement non partisanes.

Bien plus de la moitié de l'échantillon probabiliste national représentatif – environ 55 % – a tenu pour responsable soit « aucune des parties », soit « les deux parties ». Cette tendance a atténué l'impact potentiel de l'inflation, dans la mesure où les gens accusaient le parti adverse ou n'attribuaient pas de responsabilité à un seul parti.

En outre, les co-auteurs de l’étude ont constaté que les Américains favorables à l’avortement légal étaient plus susceptibles de voter pour des candidats républicains en 2020 plutôt que pour des candidats démocrates en 2022, mais l’inverse était également vrai ; ceux qui s’opposaient à l’avortement sont devenus plus susceptibles de voter républicain.

Cependant, comme un plus grand nombre d’Américains étaient favorables à l’avortement, la combinaison de ces changements a finalement amélioré les perspectives électorales des candidats démocrates.

De même, les personnes interrogées dont la confiance dans la Cour suprême des États-Unis a diminué entre 2020 et 2022 étaient plus susceptibles de voter plutôt pour des candidats républicains que pour des candidats démocrates au Congrès.

« Qu'une question donnée soit ou non déterminante dans une élection, la plupart des questions politiques vont dans les deux sens ; en d'autres termes, elles aideront et nuiront aux perspectives du même candidat, selon la position de l'électeur. Par exemple, la décision Dobbs a influencé les changements de vote vont à la fois dans le sens républicain et démocrate”, ajoute Mutz.

“En conséquence, il est souvent trompeur pour les journalistes de laisser entendre qu'une question politique donnée a aidé un candidat et nui à un autre. L'économie est une question qui pourrait logiquement nuire à un côté et aider un autre, puisque tout le monde est favorable à une économie forte. Mais en réalité, Dans la pratique, les perceptions des gens sur l’économie reflètent généralement leurs points de vue préexistants, et donc ces perceptions ne les font pas changer d’avis. »

L’étude explique également pourquoi les prédictions largement répandues selon lesquelles le Parti démocrate subirait une défaite substantielle en 2022 étaient fausses. Ce faisant, les auteurs de l’étude se demandent également si l’accent mis depuis longtemps sur l’économie dans les études sur le vote aux États-Unis est justifié.

De nombreuses études supposent que les questions politiques ont peu d’influence sur le vote, alors que l’économie a un impact substantiel, en particulier lors des élections au Congrès. Pourtant, de 2020 à 2022, les préférences de vote du Congrès ont changé de manière fondamentalement rationnelle en fonction des opinions sur l’avortement, suggérant ainsi une preuve de responsabilité démocratique sur cette question particulière.

“Ce que les gens vous disent comme étant 'le plus important' pour déterminer leur vote est probablement le reflet de leur partisanerie plutôt que la source d'un changement dans leurs préférences électorales”, concluent Mutz et Mansfield.

“Cela pourrait signifier que la perception qu'ont les gens de l'économie est moins importante que ce que les journalistes laissent généralement entendre dans leurs reportages. En conséquence, les effets persistants de la décision Dobbs et la méfiance générale à l'égard de la Cour suprême pourraient être particulièrement influents en 2024.”