Quelques heures avant que l’Iran ne parvienne à une base militaire américaine au Qatar lundi en représailles pour l’attentat de trois de ses installations nucléaires, le président américain Donald Trump a déclaré que certains experts craignaient que l’histoire se répète.
Dans un article sur sa plate-forme médiale sociale Truth Social le dimanche après-midi, Trump a écrit: “Pourquoi n’y aurait-il pas de changement de régime ???”
Pour Mohamad Tavakoli-Targhi, professeur de civilisations proches et du Moyen-Orient à l’Université de Toronto, la réponse est existentielle.
Si les États-Unis devaient renverser le gouvernement iranien – encore une fois – Tavakoli-Targhi a déclaré: “Cela va créer un chaos plus grand au Moyen-Orient que celle qui pourrait l’imaginer.”
Ce scénario est désormais moins probable à la suite de l’affirmation de Trump dans un poste lundi soir que l’Iran et Israël – qui ont commencé à bombarder les sites nucléaires et militaires de l’Iran le 13 juin – ont conclu un accord de cessez-le-feu. Mais ce ne serait pas la première fois que les États-Unis s’impliquent dans un conflit en Iran.
Richard Haas, un ancien responsable du département d’État américain, a déclaré que le président Donald Trump n’a fait aucune faveur aux États-Unis en réfléchissant au changement de régime en Iran. Haas dit que ce n’est pas une stratégie viable et peut inviter plus de représailles à la nation du Moyen-Orient.
Que s’est-il passé en 1953?
En 1953, un coup d’État orchestré par la CIA a forcé le premier leader démocratiquement élu de l’Iran, Mohammad Mosaddegh, à passer le reste de sa vie à une assignation à résidence. Il a également conduit, selon des experts qui ont parlé avec CBC News, à la révolution islamique de 1979 et au gouvernement répressif qui gouverne le pays aujourd’hui.
Mais remplacer ce gouvernement à travers les forces extérieures plongerait la région en plus de troubles, disent-ils.
“Je ne comprends tout simplement pas le plan de match”, a déclaré Lucan Way, professeur de démocratie à l’Université de Toronto. “Mon instinct est que cela rendrait un régime assez impopulaire plus populaire.”
Les documents déclassifiés par la CIA en 2013 ont révélé que l’Organisation du renseignement américain a renversé Mosaddegh, le Premier ministre iranien, en août 1953, en organisant des émeutes sympathiques à Mohammad Reza Pahlavi, le Shah d’Iran.
Mosaddegh a été arrêté, puis jugée coupable de trahison devant le tribunal militaire du Shah. Pahlavi a rétabli le pouvoir à sa monarchie, qui était sympathique aux intérêts occidentaux, à savoir le contrôle britannique des réserves de pétrole iranien.
Mosaddegh a été élu à la promesse de nationaliser le pétrole iranien. À l’époque, la compagnie pétrolière anglo-iranienne appartenant aux Britanniques (maintenant connue sous le nom de BP) n’a partagé qu’une petite quantité de ses bénéfices avec le pays, au mécontentement croissant.
Frure rouge des années 50
Alors que les États-Unis soutiennent initialement les aspirations de Mosaddegh et son gouvernement libéral, il a commencé à craindre qu’il puisse être contraint au communisme par l’Union soviétique, avec laquelle il a concouru pour le pouvoir dans l’ordre mondial.
Les initiatives dont les objectifs étaient de redonner au peuple, en particulier dans les États anciennement colonisés, étaient facilement considérés par les pays occidentaux comme des étapes vers le communisme et donc une menace pour leurs intérêts, a déclaré Wilson Chacko Jacob, professeur d’histoire à l’Université Concordia à Montréal.
“Les États-Unis voient ses efforts de l’après-Seconde Guerre mondiale pour renforcer les alliés pour défendre ce qu’ils seraient« la liberté », la liberté de capital pour se déplacer dans le monde», a-t-il déclaré. “Et bien sûr, la majeure partie de cette capitale reposait avec les États-Unis à la fin de la Seconde Guerre mondiale.”
Les années 1950 étaient également un moment où la décolonisation “n’est pas une donnée complète”, a déclaré Jacob. Les vieilles puissances coloniales, comme la Grande-Bretagne, tentaient de conserver le pouvoir des pays étrangers. “Cela (était) principalement une défense du capitalisme mondial.”
Aujourd’hui, Israël est considéré par beaucoup comme conservant des intérêts américains dans la région. D’autres, cependant, considèrent le président Benjamin Netanyahu comme provoquant davantage de troubles en raison de ses propres actions expansionnistes, telles que les colonies de croissance en Cisjordanie occupée par Israélien et, maintenant, tentant de prendre le contrôle de Gaza.
“Au cœur du conflit (entre Israël et l’Iran) se trouve l’engagement idéologique et politique des États iraniens envers la création de l’État palestinien. Sinon, l’Iran est loin d’Israël (et) n’a aucune raison de se préoccuper d’Israël”, a déclaré Tavakoli-Tarhi.
Craintes du développement nucléaire
Alors que la menace dans les années 1950, aux yeux des États-Unis et du Royaume-Uni, peut avoir été le communisme et l’Union soviétique, Tavakoli-Targhi a déclaré que la menace perçue a évolué vers “le fondamentalisme islamique, le terrorisme et les armes nucléaires”.
Israël considère le programme nucléaire de l’Iran comme une menace existentielle, mais lui et le chemin de l’Université de Toronto notent qu’Israël n’a pas signé le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, qui est entrée en vigueur en 1970, mais l’Iran l’a fait.
Bien qu’il “soit logique” qu’Israël voudrait s’en occuper des capacités nucléaires iraniennes, Way a déclaré que l’invasion de l’Ukraine par la Russie a créé une sympathie croissante pour les États qui n’ont pas d’armes nucléaires.
“À moins que vous ne soyez un grand pays avec une grande armée qui peut défendre sa frontière, les armes nucléaires sont une option beaucoup moins chère en tant que sorte de police d’assurance contre l’invasion étrangère”, a-t-il déclaré.
Après que Pahlavi, le Shah d’Iran, a repris le contrôle du Parlement iranien en 1953, il a eu du mal à gagner la légitimité à l’intérieur de ses frontières, et un mouvement religieux défendu par Ruhollah Khomein a commencé à gagner l’acceptation – ce qui a finalement conduit à la révolution islamique de 1979 en Iran.
“Une partie de ce qui a amené le régime actuel au pouvoir était ce type d’anti-américain, qui a été très ancré en 1953”, a déclaré Way.
Hamed Esmaeilion, ancien président de l’Association of Families of Flight PS752 et militant canadien des droits de l’homme iranienne, partage ses réflexions sur l’escalade des conflits israéliens-iraniens. Esmaeilion a perdu sa femme et sa fille lorsque le Corps de la Garde islamique de l’Iran islamique a abattu le vol 752 de l’Ukraine International Airlines avec deux missiles de surface à air, tuant les 176 passagers, en 2020.