Alors que le monde attendait avec un souffle, le cessez-le-feu entre l’Inde et le Pakistan – deux pouvoirs d’armes nucléaires qui semblaient de plus en plus disposés à s’engager dans une guerre totale – semblaient se tenir dimanche.
C’est malgré le début tremblant de Truce aux États-Unis, qui a vu des explosions et des sirènes sonner au-dessus des villes du Cachemire contesté quelques heures après que le cessez-le-feu a été déclaré samedi alors que des hauts fonctionnaires de l’Inde et du Pakistan se sont accusés de violer les termes de l’accord.
Le secrétaire aux Affaires étrangères de l’Inde, Vikram Misri, a averti samedi soir que ses militaires avaient reçu l’ordre de “traiter fortement” de toute violation, tandis que le ministère des Affaires étrangères du Pakistan a déclaré qu’il ferait de même, mais qu’il “restait engagé” à s’arrêter dans les attaques militaires.
Mais la nature de quatre jours tendus de vastes affrontements et de frappes militaires transfrontalières, aux côtés d’une escalade rapide dans l’utilisation de nouvelles technologies qui permet à chaque côté de frapper plus profondément dans le territoire de l’autre, montre à quel point le cessez-le-feu est fragile.
Il en va de même pour le niveau d’animosité entre les deux pays, avec le nationalisme religieux ravi par l’attaque militante mortelle, dans laquelle 25 touristes hindous et un guide ont été exécutés, qui ont déclenché ce conflit.
L’Inde a accusé le Pakistan d’être derrière l’attaque et de favoriser le terrorisme dans la région, une affirmation qu’Islamabad a nié à plusieurs reprises.
Le bilan exact des bombes lourdes et les tirs d’artillerie échangés le long de la ligne de contrôle, la frontière contestée séparant les sections indiennes et administrées par le Pakistan du Cachemire, est encore inconnue.
Des responsables indiens ont déclaré que plus de deux douzaines de personnes avaient été tuées sur leur territoire.
Une attaque militante mortelle ciblant les touristes sur le territoire contesté du Cachemire a ajouté du carburant à des tensions de longue date entre l’Inde et le Pakistan, les poussant au bord de la guerre. La correspondante de CBC en Asie du Sud, Salimah Shivji, décompose pourquoi l’attaque a attisé les craintes d’un conflit plus large entre deux puissances nucléaires.
Rhétorique en colère, technologie de la guerre moderne
Le conflit s’est déroulé dans un nuage de désinformation, de revendications et de demandes reconventionnelles, alimentés par les médias sociaux, qui ont rendu difficile le déchiffrement de ce qui se passait sur le terrain. Les jours ont été remplis de rhétorique en colère et d’accusations des deux côtés, tandis que les nuits étaient dominées par des explosions, des missiles guidés au laser et des tirs d’artillerie lourds.
Mais la pire confrontation militaire depuis des décennies entre les deux rivaux sud-asiatiques a également été son premier conflit où les drones armées ont pris le devant de la scène, ce qui rend le résultat plus imprévisible.
Des vagues de drones sans pilote – tels que des munitions de flou contrôlées télécommandées qui sont connues pour leur capacité à arrêter les airs et à attendre une cible – ont plongé dans un territoire rival et poussé le conflit au bord d’une guerre à part entière.

La punition des tactiques non militaires a également enflammé les tensions entre les deux pays et a le potentiel de dater davantage le cessez-le-feu fragile.
Le mois dernier, l’Inde a suspendu un traité crucial qui réglemente la façon dont l’eau est partagée dans le sous-continent, une décision qui est inchangée par l’accord de trêve de ce week-end.
Le Pakistan a désespérément besoin de l’eau des eaux d’amont, situées en amont en Inde, pour 80% de sa production agricole et un tiers de son hydroélectricité.
Le traité était resté intact par des guerres précédentes et des poussées entre l’Inde et le Pakistan, mais pas cette fois – un autre signe de la danger pour le Cachemire dangereux sur le Cachemire.
L’Inde n’a pas actuellement la capacité de détourner l’eau, mais le Pakistan voit la suspension du traité et la menace de priver le Pakistan de son approvisionnement en eau crucial comme un «acte de guerre».
Obtenez les dernières personnes sur CBCNews.ca, la CBC News App et CBC News Network pour les nouvelles et l’analyse.
Conflit de 80 ans sur le Cachemire
Certains analystes affirment que des conflits élaborés en Ukraine et Gaza ont normalisé le monde à la guerre, permettant à la violence de spirale dans cette confrontation entre l’Inde et le Pakistan.
La rupture de guerre est “une réalité quotidienne et qui a élargi les domaines de l’imagination pour les planificateurs belliciens dans les hotspots du monde entier”, a déclaré à The Guardian Samir Puri, du Chatham House, basé à Londres.
L’Inde et le Pakistan se sont amèrement combattu pour la région stratégique du Cachemire dans l’Himalaya pendant près de 80 ans, notamment dans deux guerres officielles et un conflit grave en 1999.
L’Inde et le Pakistan affirment que le Cachemire a intégré, mais chacun ne contrôle qu’une partie de celui-ci, divisé par la ligne de contrôle, une frontière de facto fortement militarisée. La Chine administre également une section plus petite à l’est.

Les poussées antérieures en 2016 et 2019 ont rapidement été contenues et les tensions se sont effondrées, beaucoup pointant le fait que chaque pays a des arsenaux nucléaires comme un moyen de dissuasion.
“Si vous regardez l’histoire de la relation India-Pakistan … vous voyez une certaine responsabilité, un certain contrôle d’escalade même au plus fort des (précédentes) guerres”, a déclaré à CBC News l’expert du désarmement et professeur agrégé de Jawaharlal Nehru University Happymon Jacob.
Implication américaine
Alors que les drones plus faciles à déploier et la technologie de guerre moderne plus précise se rapprochaient des sites militaires stratégiques, chaque blâme de trading de côté et la rhétorique frappant un terrain de fièvre, le cessez-le-feu surprise a été annoncé.
Une fois de plus, c’est la diplomatie internationale qui a joué un rôle crucial dans la procédure d’un cessez-le-feu entre les deux puissances nucléaires.
Les États-Unis avaient initialement laissé entendre qu’il pensait que le conflit de brassage n’était pas le problème de l’Amérique.
L’Inde a tiré des missiles sur le Pakistan deux semaines après une attaque mortelle au Cachemire contrôlé par l’Inde. Andrew Chang décompose cette dernière escalade. Ensuite, comment le Premier ministre Mark Carney a navigué sa première rencontre avec Donald Trump.
Deux jours avant l’annonce de la trêve, le vice-président JD Vance a déclaré à Fox News que les États-Unis ne pouvaient pas “contrôler ces pays” et que la confrontation n’était “fondamentalement pas nos affaires”.
Les États-Unis considèrent l’Inde comme un partenaire clé et un ami, comme un contre-l’agression chinoise dans l’Indo-Pacifique, tandis que l’importance du Pakistan a diminué depuis le retrait de Washington de l’Afghanistan voisin.
L’approche décontractée a alarmé les analystes, notamment Ayesha Siddiqa, chercheur principal au King’s College de Londres.
“Les garçons tapageurs ont été laissés se battre seuls sans le directeur présent pour les marcher dans leurs coins respectifs”, a-t-elle écrit dans un éditorial pour le Financial Times.
Certains disent que la main de Washington a été forcée par une profonde crainte de l’action nucléaire, compte tenu de la rhétorique accrue des responsables indiens et pakistanais et des renseignements alarmants qui auraient été reçus par les agences américaines.
Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio ont travaillé les téléphones, tendant la main aux dirigeants du pays et au chef de l’armée influent du Pakistan, le général Asim Munir.

Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a fait un devoir de remercier le président américain “pour son leadership et son rôle proactif pour la paix dans la région”.
New Delhi l’a minimisé.
L’Inde a toujours été réticent à la participation internationale dans le différend du Cachemire, et le Pakistan l’a accueilli et encouragé.
La Turquie et l’Arabie saoudite, ainsi que le Royaume-Uni, ont également joué un rôle clé dans la poussée diplomatique pour un cessez-le-feu – un signe de la quantité d’intérêt géopolitique dans la région de l’Asie du Sud.
Tricky à médier
La médiation d’une ascension pour l’Inde et le Pakistan est toujours difficile. Chacun est impatient de peindre chaque action militaire en tant que victoire et aspire à obtenir le dernier mot, même s’il appelle à l’escalade.
Dimanche, l’Inde s’est transformée pour se vanter de ses frappes militaires. Dans une adresse virtuelle pour ouvrir une installation fabriquant des missiles supersoniques, le ministre de la Défense, Rajnath Singh, a noté que «le rugissement des forces indiennes a atteint le chemin de Rawalpindi», où l’armée pakistanaise est basée.

Mais contrairement à ce que les responsables indiens souhaitaient, la puissance économique croissante n’a pas montré de manière décisive que ses militaires étaient supérieurs à son rival, ont déclaré les analystes.
“Alors que le pouvoir national global vis-à-vis du Pakistan s’est développé en faveur de l’Inde, l’écart militaire reste trop petit pour que Delhi impose sa volonté à Rawalpindi ou dissuade de soutenir le terrorisme transfrontalier”, a écrit l’analyste C. Raja Mohan dans l’Indian Express.
L’Inde était visiblement silencieuse et n’a fourni aucun commentaire après que les forces pakistanaises ont affirmé qu’elle avait abattu plusieurs avions de chasse indiens lorsque les affrontements ont initialement éclaté.
Les principaux dirigeants militaires des deux pays devraient prendre la parole lundi.
Cela fait des années que des négociations de haut niveau ont eu lieu entre les pays sur le Cachemire – et l’Inde résiste à l’idée.
Mais les espoirs restent élevés, même le pape XIV nouvellement installé disant qu’il espérait que “les négociations à venir pourraient bientôt conduire à un accord durable”.
Rubio a déclaré que les négociations sur un large éventail de questions, supposées inclure le Cachemire, auront lieu sur un site neutre.
Mais il n’est pas encore clair où, quand – ou même si – ces pourparlers iront de l’avant.