Manifestations contre les méga-réservoirs en France : appel au moratoire

Les militants qui ont organisé des manifestations contre les méga-réservoirs en France de mardi à samedi dernier ont salué le succès du mouvement et ont déclaré qu’ils ne cesseraient pas leur action. Jusqu’à 10 000 personnes ont rejoint l’action.

Les organisateurs demandent un moratoire sur toute construction et planification de projets de méga-réservoirs à travers le pays.

Lire aussi : Pourquoi les méga-réservoirs d’eau sont-ils à l’origine de tant de tensions en France ?

Lire aussi : Que sont les « méga réservoirs » français et pourquoi sont-ils si controversés ?

Plus de 3.000 policiers et gendarmes étaient en alerte près de Melle (Deux-Sèvres), dans l’ouest de la France, en prévision des manifestations, organisées et soutenues par plus de 120 organisations, associations, syndicats et collectifs.

Il s’agissait notamment des groupes militants Bassines Non Merci (BNM), Soulèvements de la Terre, Attac, Union syndicale Solidaires, Confédération paysanne et du groupe d’hydrologues Scientists in Rebellion.

« C’était énorme, a déclaré Johanne Rabier, du collectif Bassines Non Merci. Et nous avons pu atteindre nos objectifs, qui étaient de demander un moratoire… et de s’attaquer à la racine des problèmes des retenues, qui sont en train d’être récupérées par l’industrie agricole. »

Les manifestations et rassemblements se sont déroulés dans le calme pendant la majeure partie de la semaine, les militants ayant installé le « Village de l’eau » à Melle. Ce site de 10 hectares, à l’ambiance festive, abritait des chapiteaux géants, des stands, une « méga-cantine », un bar, des aires de camping et une « bambinerie » pour les enfants. Des débats, des « tables rondes » et des séances de formation ont également eu lieu.

Le camp a été installé avec l’accord des autorités de Melle, après qu’un événement similaire ait eu lieu en mars 2023. Les manifestants ont ensuite utilisé le camp comme base à partir de laquelle commencer leurs marches et manifestations à proximité.

“On n’a jamais été aussi proche d’un ‘moratoire'”, a déclaré Julien Le Guet, porte-parole de Bassines Non Merci. “On a semé de très bonnes graines… Il y aura un ‘avant’ et un ‘après’ à (notre) Village de l’eau”, a-t-il dit.

Affrontements lors des manifestations

Certaines manifestations sont devenues plus vives le vendredi 19 juillet et le samedi 20 juillet.

Vendredi, un incendie provoqué par des tirs de gaz lacrymogènes de la police s’est déclaré dans un champ, faisant perdre à un agriculteur une dizaine d’hectares de foin de blé.

L’agriculteur a assuré ne pas en vouloir à la police, malgré les dégâts. « La gendarmerie n’avait pas d’autre choix que d’arrêter (…) les écologistes extrémistes. (Ils) n’avaient rien à faire là. Ce n’est pas à eux de faire la loi. La perte de paille n’est pas grave », a-t-il déclaré à BFMTV.

Des affrontements ont eu lieu samedi à La Rochelle entre la police et des militants.

Neuf personnes ont été blessées et sept arrêtées, selon les autorités. Trois d’entre elles ont été convoquées devant le procureur pour violation de domicile, résistance à l’arrestation et participation à une manifestation interdite. Une personne a également été arrêtée pour avoir prétendument « eu l’intention de commettre des dégradations ».

Dimanche matin, de nombreux militants commençaient à plier tentes et autres équipements et à quitter le site du Village de l’eau, soit en voiture, soit en stop, a rapporté l’AFP, ajoutant qu’aucune intervention des forces de l’ordre n’avait été requise au village même.

Les autorités et les syndicats étaient en état d’alerte maximale en raison des violences intenses qui avaient éclaté lors d’une précédente manifestation anti-réservoir à Sainte-Soline, en mars 2023, qui avait fait de nombreux blessés graves et un homme dans le coma.

Un syndicat d’agriculteurs, la FNSEA, s’est toutefois félicité auprès de l’AFP de la retenue dont ont fait preuve les agriculteurs ce week-end, à qui il a adressé un “appel au calme”, ​​a-t-il précisé.

La Coordination rurale avait lancé un appel à ses adhérents pour « venir protéger les exploitations », mais cela n’a finalement pas eu lieu.

Pourquoi ce désaccord sur les méga-réservoirs ?

Les agriculteurs affirment que les méga-réservoirs constituent une bonne solution aux pénuries d’eau pendant l’été et contribueront à préserver leur source d’eau essentielle pendant les mois les plus chauds.

En revanche, les critiques affirment que plutôt que d’améliorer l’état de la nappe phréatique, les réservoirs vont l’aggraver, aggravant ainsi la situation actuelle, exposée à la sécheresse.

Ils estiment également que les réservoirs représentent un partage inégal de l’eau à une époque où la sécheresse s’aggrave et donnent injustement la priorité à l’eau pour les agriculteurs au détriment du reste de la population.

A lire aussi : Comment puis-je savoir si des règles relatives à la sécheresse affectent ma maison en France ?

Lire aussi : 84 communes du sud de la France déclarées zones sinistrées par la sécheresse : quels changements ?

Études scientifiques

Certaines études, dont le plus récent sixième rapport d’évaluation du GIEC (le sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations unies), ont conclu que la « solution des méga-réservoirs » est insuffisante et inefficace face au changement climatique.

En définitive, les réservoirs constituent une solution efficace si la nappe phréatique parvient à se reconstituer suffisamment pendant l’hiver. Mais en cas d’aggravation de la sécheresse à long terme, leur utilité diminue.

Avec le réchauffement climatique, les sécheresses vont devenir de plus en plus intenses, et « les pertes d’eau des réservoirs artificiels par évaporation pourraient être substantielles », a déclaré Gonéri Le Cozannet, co-auteur du chapitre « adaptation » du GIEC, lors d’une conférence de presse. contacté par HuffPost.

Par exemple, lors de la sécheresse de l’hiver 2022-2023 en France, la nappe phréatique était relativement vide même pendant les mois les plus froids, ce qui signifie que les réservoirs n’ont pas pu stocker de l’eau pour l’été.

Avec la hausse des températures, les réserves artificielles d’eau seront de toute façon insuffisantes, a déclaré M. Le Cozannet.

Sur Twitter, il écrit : « Avec un réchauffement climatique d’environ 3°C, même un très grand nombre de mesures d’adaptation cohérentes ne peuvent plus garantir que les pénuries d’eau seront évitées. En particulier dans le sud de l’Europe. »

Florence Habets, hydroclimatologue et chercheuse au CNRS, qualifie le modèle des méga-réservoirs de « maladaptation » au changement climatique.

Changement climatique et sécheresse

Les partisans des méga-réservoirs affirment que le modèle représente une tentative de « diversification de l’agriculture » et que leur abandon favoriserait en réalité des exploitations plus grandes avec des cultures plus gourmandes en eau comme le blé, le colza et le tournesol.

Les défenseurs du projet citent également un rapport du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM), selon lequel le projet dans les Deux-Sèvres pourrait augmenter le débit des rivières de « 5 à 6 % » en été, contre seulement 1 % en hiver (par rapport à 2010-11).

Le BRGM a toutefois lui-même admis que son rapport ne prenait pas en compte l’effet du changement climatique ni le risque de sécheresses récurrentes.

« Si on construit ces réservoirs, encore faut-il pouvoir les remplir », avait déclaré la présidente du BRGM, Michèle Rousseau, lors d’une audition au Sénat en mars 2023.

« Il faut se rendre compte que (les réservoirs) ne seront efficaces en cas de sécheresse sévère que si l’eau est réellement disponible », a déclaré Mme Habet au CNRS.

Les scientifiques du GIEC ont également suggéré d’autres moyens de réduire la dépendance aux cultures gourmandes en eau et à l’eau, notamment « les régimes alimentaires à base de plantes (et) les systèmes agricoles diversifiés », a déclaré M. Le Cozannet.

« Si nous voulons financer efficacement l’adaptation au changement climatique, ce sont ces pratiques vers lesquelles les fonds devraient être orientés », a-t-il déclaré.

Les financements devraient servir à aider à protéger « les réservoirs naturels d’eau douce, comme les rivières et les aquifères souterrains (car ce sont) les seuls réservoirs qui peuvent stocker l’eau pendant une longue période et avec une bonne qualité », a déclaré Mme Habets avec Magali Reghezza, géographe et membre du Haut Conseil français au changement climatique (HCC).