Le président américain Donald Trump a promis aux électeurs que s’il était élu une deuxième fois, son administration poursuivrait des déportations de masse de ceux qui ne sont pas autorisés à être dans le pays, et ils semblent avoir l’air loin dans la poursuite de cet objectif.
Mais les États-Unis sont désormais bruts sur les principes qu’il a acceptés comme signataires des traités internationaux de réfugiés et, dans sa propre législation, disent de nombreuses organisations qui plaident pour les réfugiés.
Le principe de non-refoulement, en particulier, est l’obligation de ne pas ramener les migrants dans les pays d’origine ou les pays tiers lorsque leur vie ou leur liberté serait menacée pour des raisons de race, de religion ou de nationalité, par les Nations Unies, ou où elles pourraient être soumises à des violations des droits de l’homme.
Ces principes ont été interrogés devant les tribunaux car les États-Unis ont traité de grands flux de migrants à ses frontières. L’administration précédente n’a remporté que de justesse une affaire de la Cour suprême lui permettant d’arrêter un programme du premier mandat de Trump, dans lequel les demandeurs d’asile d’autres pays ont été envoyés au Mexique pour attendre leurs réclamations de réfugiés américains.
L’administration Trump a relancé ce plan, appelé protocoles de protection des migrants, mais les défenseurs des réfugiés disent qu’il y avait un manque de protection pour de nombreux migrants en attente au Mexique la première fois, car plusieurs auraient été soumis à l’enlèvement et aux attaques, y compris l’agression sexuelle présumée d’un jeune garçon d’El Salvador.
Dans certains cas, les États-Unis n’ont pas de contrats d’expatriation avec les pays d’origine pour certains des migrants, mais il expulse de plus en plus les gens vers des pays tiers – sans préavis.
Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré récemment que l’objectif était d’expulser “certains des êtres humains les plus méprisables”, mais il est clair en rapportant que de nombreux déportés ne correspondent pas à cette caractérisation.
Voici un aperçu de certains pays coopérant avec les États-Unis, ou aurait des discussions avec Washington.
Confirmé
Il a été estimé que 200 migrants, dont 80 enfants, ont été expulsés jusqu’à présent à Costa Rica. Les migrants envoyés dans un camp rural du pays d’Amérique centrale sont originaires d’Afghanistan, de Russie, de Chine, du Pakistan, de l’Inde et ailleurs.
Le Costa Rica a annoncé que la plupart des déportés recevraient des permis de trois mois pour des raisons humanitaires, au cours de laquelle ils peuvent y chercher l’asile ou organiser des moyens de partir pour un autre pays.
Les termes de ce que le pays a accepté avec la Maison Blanche n’a pas été transparent, a rapporté le journal en anglais du pays, le Tico Times, a rapporté.
Le président Rodrigo Chavez était tout au long de la justification de la coopération: “Nous aidons le frère économiquement puissant au nord, qui s’ils imposent une taxe dans notre zone de libre-échange, cela nous baisera.”
L’organisation humanitaire Refugees International a déclaré que les accords “semblent être un accord de contrepartie” pour “faciliter les violations des droits de l’homme pour éviter les mesures économiques punitives américaines”.
Au moins en surface, le gouvernement costaricien semble disposé à protéger les migrants.
“Si la personne a une crainte bien fondée de retourner dans son pays, nous ne les renverrons jamais”, a déclaré Omer Badilla, responsable de l’autorité de migration du Costa Rica, au New York Time le mois dernier. “Nous les protégerons.”
L’administration Trump a envoyé environ 300 migrants à Panama En février, avec certains disant qu’ils n’avaient pas d’avant-avis quant à l’endroit où ils allaient. Initialement, ils n’ont pas pu quitter un hôtel de Panama City, puis ont été transportés dans une installation de fortune dans le Darien Gap.
Comme pour le Costa Rica, des représentants du gouvernement ont déclaré qu’ils étaient éligibles pour demander des permis humanitaires temporaires pour rester au Panama, bien que l’ambassade des États-Unis au Panama dans un communiqué le 6 mai ait annoncé le fait que 81 du groupe – des pays comme le Cameroun, le Népal et le Bangladesh – étaient encore mis en avion, apparemment à l’origine de leur pays.
Le Panama est un cas intéressant, en ce sens qu’un accord a été conclu pour la première fois avec les États-Unis en 2024, pendant le mandat de Joe Biden, et décrit comme la «première tentative de financement de cette administration dans un pays étranger».
Le pays d’Amérique centrale a confronté des vagues de migrants transitant une voie dangereuse de Darien Gap, et Washington cherchait à réduire ces chiffres. À l’époque, le programme pilote aurait coûté 6 millions de dollars aux États-Unis, mais l’ambassade des États-Unis a déclaré dans sa déclaration de mai susmentionnée qu’il fournissait environ 14 millions de dollars au Panama.
Une grande partie de l’attention à ce jour sur les déportations américaines des ressortissants tiers s’est concentrée sur El Salvador. Trump et le président de ce pays, Nayib Bukele, ont juré de leur arrangement lors d’une récente réunion de la Maison Blanche.
L’administration Trump a proposé des explications changeantes sur les raisons pour lesquelles un groupe de plus de 230 migrants vénézuéliens n’étaient pas simplement expulsés dans un pays inconnu, mais expédiés sans procès criminels vers l’une des prisons les plus notoires du Salvador du monde.
Un législateur démocrate a allégué que l’administration Trump verse à El Salvador jusqu’à 15 millions de dollars, et les juges en plus d’un cas ont remis en question les affirmations vagues et les preuves minces que certains des migrants sont des membres de gangs.
L’administration Trump a expulsé plus de 200 immigrants en invoquant la loi sur les ennemis extraterrestres – une mesure en temps de guerre – alléguant qu’ils étaient membres de Tren de Aragua, un gang vénézuélien. Andrew Chang explique comment Trump interprète le langage de la loi de 1798 afin d’éviter le système de cour d’immigration standard, et pourquoi les experts disent que c’est une pente glissante.
Comme mentionné, Mexique Reçoit à nouveau des migrants d’autres pays expulsés par les États-Unis.
Le président de Guatemala a déclaré à NBC News qu’il était prêt à prendre des ressortissants du troisième pays des États-Unis, mais ne s’attendait pas à “un grand nombre de personnes” dans cette catégorie. Il n’est pas clair si un a été recueilli depuis ses commentaires de février.
Autres destinations signalées
Des rapports ont émergé plus tôt ce mois-ci de la possibilité très réelle que les États-Unis envoient des déportés à Libyeavec un juge fédéral intervenant avec un bloc temporaire sur ces plans. Le pays est devenu un point d’éclair au cours des dernières années pour son traitement des migrants d’autres pays africains qui étaient en route vers ou retournés des côtes européennes.
La perspective de coopération de Washington avec la Libye sur un arrangement de migrants a été “dystopique”, a déclaré Human Rights Watch dans un communiqué.
“La mauvaise traite de la Libye envers les migrants est notoire, ses centres de détention sont des enfers et les réfugiés n’ont nulle part où se tourner pour la protection”, a déclaré Hanan Salah, directrice associée du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord pour l’organisation.
Olivier Nduhunnirehe, ministre des Affaires étrangères Rwandaa confirmé à l’Associated Press au début de mai que des pourparlers étaient en cours avec les États-Unis d’un accord potentiel pour accueillir des migrants expulsés, après avoir dit aux médias d’État que les pourparlers étaient au “stade précoce”.
L’autocrate de longue date du Rwanda, Paul Kagame, ne fait aucune opposition réelle à ses réélections, car de nombreuses organisations de défense des droits de l’homme ont accusé son régime de détenir illégalement ou de disparaître des dissidents et des ennemis politiques.
Les États-Unis ne seraient pas le premier pays à considérer le Rwanda comme une destination pour les migrants. Le gouvernement conservateur britannique était prêt à le faire, même en retravaillant la législation après que la Cour suprême britannique a déclaré dans une décision que le Rwanda ne pouvait pas être considéré comme un pays tiers sûr. Aucun migrant n’a finalement été envoyé là-bas, alors que le parti travailliste a abandonné le programme après avoir remporté les élections en 2024.
Les autres gouvernements cherchent-ils à être indemnisés par les États-Unis en échange de réceptions de migrants? Ce n’est pas clair, mais le vice-président de Guinée équatoriale a récemment déclaré sur X que de telles discussions avec les États-Unis avaient eu lieu, une affirmation qui n’a pas été confirmée indépendamment. Le pays se classe éternellement sur la liste de la liste des pays les plus corrompus de Transparency International et est dirigé par l’autocrate le plus ancien du monde.
Le Washington Post, citant les documents du gouvernement américain qu’il avait examinés, a rapporté le 6 mai que la Maison Blanche avait exhorté Ukraine accepter un nombre non spécifié de déportés d’autres pays. Il n’était pas clair quelle était la réponse du gouvernement ukrainien, et le ministère de la Sécurité intérieure n’a pas répondu au poste pour commenter.
Trump a déploré que des centaines de milliards de dollars aient été dépensés dans une aide militaire et humanitaire à l’Ukraine sous l’administration Biden après l’invasion de la Russie au début de 2022. La Maison Blanche sous Trump a demandé des faveurs en retour, les deux pays étant récemment d’accord sur un fonds d’investissement conjoint pour exploiter les ressources minérales de l’Ukraine.
