Le contrôle du canal de Panama, autrefois un enjeu clé de la campagne présidentielle américaine pour Ronald Reagan et un sujet d’animation pour des personnalités allant de la légende du cinéma John Wayne à un imprévisible sénateur américain né au Canada, semble faire son retour comme un sujet brûlant à Washington. .
Le président élu Donald Trump s’est déchaîné pendant la campagne électorale et pendant la transition avec une série de plaintes, parfois inexactes, concernant la gestion par le Panama du passage clé qui permet aux navires de naviguer entre les océans Atlantique et Pacifique de manière beaucoup plus rapide. que ce ne serait le cas autrement.
“Environ 40 pour cent du commerce de conteneurs à destination des États-Unis passe par le canal de Panama, il est donc dans l’intérêt commercial du pays d’avoir un canal de Panama fonctionnant sans problème”, a déclaré Dennis M. Hogan, professeur d’histoire à l’Université Harvard, à la chaîne CBC. Le courant.
Les États-Unis ont contrôlé l’accès au canal pendant des décennies, jusqu’à ce que le président Jimmy Carter signe à la fin des années 1970 des traités qui le cèdent finalement au Panama en 1999.
On a demandé mardi à Trump lors d’une conférence de presse s’il pouvait garantir qu’en tant que commandant en chef, il n’impliquerait pas l’armée américaine dans un différend avec le Panama concernant le canal.
“Je ne vais pas m’engager là-dessus. Il se peut que vous deviez faire quelque chose”, a déclaré Trump, sans plus de détails.
La résurgence du problème survient alors que les Panaméens commémoreront une fois de plus jeudi la Journée des martyrs, qui a fait suite à des émeutes et à des échanges de coups de feu pendant plusieurs jours à partir du 9 janvier 1964, qui ont tué 21 Panaméens et quatre soldats américains. Le même jour, des funérailles nationales auront lieu à Washington pour Carter, décédé le 29 décembre.
Selon les historiens, des explorateurs espagnols du XVIe siècle ont conseillé à la monarchie européenne de l’opportunité d’un canal où le Panama est maintenant établi. L’alternative impliquait de parcourir 11 000 kilomètres supplémentaires autour de la pointe sud de l’Amérique du Sud.
La France, sous les auspices du promoteur du canal de Suez en Égypte, a commencé la construction du canal dans les années 1880, mais n’a pas pu l’achever. Selon certaines estimations, 25 000 personnes pourraient être mortes au cours du processus de construction du canal, à cause d’accidents et de maladies tropicales.
Le Panama, déclarant son indépendance de la Colombie en 1903, a permis aux États-Unis de terminer la construction. Une proclamation de cette époque accordait aux États-Unis « tous les droits, pouvoirs et autorité dans la zone mentionnée… s’ils étaient souverains du territoire à l’intérieur duquel lesdites terres et eaux sont situées, à l’exclusion totale de l’exercice par la République du Panama de de tels droits, pouvoirs ou autorité souverains. »
Des plaintes ont été périodiquement soulevées concernant des violations présumées des traités, et l’incident de 1964 a entraîné un bilan humain et des millions de dégâts. Les émeutes auraient éclaté lorsqu’un drapeau panaméen n’aurait pas été autorisé à flotter à côté d’un drapeau américain dans un lycée de la zone du canal.
Le président de l’époque, Lyndon Johnson, a atténué la question lors des négociations avec son homologue panaméen, mais la situation précaire n’a changé que sous la présidence de Carter.
Le courant11h25Trump menace de reprendre le canal de Panama
Le président élu des États-Unis, Donald Trump, menace de reprendre le contrôle du canal de Panama, mais le président panaméen affirme que le canal n’est pas à vendre. Dennis M. Hogan étudie depuis des années cette artère essentielle du commerce mondial et explique comment elle est redevenue un centre de tensions géopolitiques.
Opinions passionnées dans les années 70
Reagan a abordé la question avec régularité dans le cadre de ses campagnes présidentielles de 1976 et 1980, déconseillant de renoncer à l’autorité.
“Quand il s’agit du canal, nous l’avons acheté, nous l’avons payé, il est à nous”, a-t-il déclaré à un moment donné.
Certains conservateurs de base partageaient des sentiments similaires. Par exemple, un professeur d’histoire universitaire a dirigé le groupe des Géorgiens contre le traité du canal de Panama. Ce professeur – Newt Gingrich – remportera un siège au Congrès américain en 1978 et deviendra plus tard président de la Chambre.
D’autres étaient en désaccord avec Reagan, notamment le penseur conservateur William F. Buckley dans un débat télévisé, et la vieille connaissance de Reagan à Hollywood, John Wayne, dans une lettre privée.
“Je vais vous montrer point par point (au diable) le point du traité où vous désinformez les gens”, a écrit Wayne à Reagan.
Wayne, dont la première épouse était panaméenne, a accusé Reagan de n’être « pas aussi minutieux dans sa révision de ce traité que vous le dites ou… sacrément obtus lorsqu’il s’agit de lire la langue anglaise ». Wayne a signé avec son surnom “Duke”.
Le Du vrai courage La star et fervent républicain a également écrit à Carter à ce sujet, en le signant « Opposition loyale ».
REGARDER l Reagan débat du principal conservateur William F. Buckley sur le canal de Panama :
“Nous l’avons volé de manière juste et équitable”
Au Capitole, les hommes politiques donnaient leur avis sur la question depuis plusieurs années.
Au cours de sa campagne pour un siège au Sénat en 1976, SI Hayakawa, né à Vancouver et alors administrateur d’université basé aux États-Unis, a donné son avis.
“Je pense que nous devrions le garder, nous l’avons volé de manière équitable”, a-t-il déclaré.
Hayakawa a ensuite tenté de prétendre qu’il plaisantait et a finalement changé de ton. Il faisait partie des sénateurs qui ont contribué, lors de deux votes à la fin de 1977 et au début de 1978, à garantir l’adoption des traités signés par Carter et le leader du Panama, Omar Torrijos.
Le premier traité, qui reste en vigueur à perpétuité, donne aux États-Unis le droit d’agir pour garantir que le canal reste ouvert et sécurisé. La seconde affirmait que les États-Unis céderaient le canal au Panama le 31 décembre 1999 et a pris fin à cette date. Aucune réouverture n’était prévue.
Une deuxième invasion américaine du Panama ?
Carter a déclaré que les accords verraient le Panama passer d’un “observateur passif et parfois profondément irrité à un partenaire actif et intéressé dont les intérêts vitaux seraient servis par un canal bien exploité”.
Cette relation a été mise à l’épreuve plus d’une décennie plus tard lorsque les États-Unis ont envahi le Panama en 1989 pour capturer le leader et trafiquant de drogue présumé Manuel Noriega, une opération qui a été condamnée par les Nations Unies et a coûté des centaines de vies, pour la plupart des Panaméens.
L’ancien administrateur du canal, Jorge Luis Quijano, a déclaré le mois dernier à l’Associated Press qu’il n’y avait « aucune clause d’aucune sorte » dans les traités Carter-Torrijos qui permettrait aux États-Unis de reprendre le contrôle.
Benjamin Gedan, directeur du programme Amérique latine au Woodrow Wilson International Center for Scholars à Washington, s’adressant au même média, est du même avis.
“Il y a très peu de marge de manœuvre, en l’absence d’une deuxième invasion américaine du Panama, pour reprendre le contrôle du canal de Panama en termes pratiques”, a déclaré Gedan.
Trump a soulevé un certain nombre de griefs concernant l’administration du canal, accusant le Panama de facturer des « prix exorbitants » aux navires commerciaux et militaires américains.
“Si nous pouvons présenter quelques faits, l’affirmation de M. Trump selon laquelle le Panama escroque les Américains est infondée. Chaque navire, quel que soit son pavillon, paie le même tarif en fonction de son tonnage et de son type”, a écrit le mois dernier le comité de rédaction du Wall Street Journal.
Le président élu a également accusé les soldats chinois d’exploiter illégalement le canal.
“Il n’y a pas de soldats chinois dans le canal pour l’amour de Dieu, le monde est libre de visiter le canal”, a déclaré le président panaméen José Raul Mulino à la fin du mois dernier.
L’Autorité du canal de Panama est responsable de l’ensemble du canal à travers une filiale d’une société holding basée à Hong Kong qui gère depuis longtemps deux ports aux entrées du canal dans les Caraïbes et dans le Pacifique, un arrangement que Hogan, de Harvard, a qualifié de “contrat commercial assez standard”.
Les États-Unis et le Panama, sous la direction de leur nouveau président, ont entamé plus tôt cette année des négociations visant en partie à endiguer le flux de migrants en provenance d’Amérique du Sud ou des Caraïbes qui atteignaient la frontière sud de l’Amérique après avoir traversé le dangereux Darien Gap du Panama.
Il semble désormais que les Panaméens pourraient être amenés à entamer des négociations difficiles avec un nouveau président américain sur un sujet qu’ils croyaient réglé depuis longtemps.
