Aborder et éviter les « mauvaises » décisions sont liés à différents modèles de communication neuronale

La prise de décision humaine a fait l’objet d’innombrables études en neurosciences, qui tentent d’identifier les circuits neuronaux et les régions du cerveau qui soutiennent différents types de décisions. Certains de ces efforts de recherche se concentrent sur les choix que font les humains lorsqu’ils jouent et prennent des risques, mais les fondements neuronaux de ces choix n’ont pas encore été entièrement élucidés.

Des chercheurs de l’Université de Louisville ont mené une étude visant à mieux comprendre les modèles de communication sur les réseaux neuronaux associés aux « mauvaises » décisions prises en jouant. Leur article, publié dans Frontières des neurosciencesmontre que différents types de « mauvaises » décisions prises pendant le jeu, à savoir les décisions d’évitement et d’approche, sont associés à des modèles de communication neuronale distincts.

“Nos travaux récents suivent une ligne de recherche qui examine la manière dont les humains abordent les situations gratifiantes et punitives dans l’environnement”, ont déclaré à Medical Xpress Brendan Depue et Siraj Lyons, les chercheurs qui ont mené l’étude.

“Certaines personnes ont tendance à rechercher une récompense, tandis que d’autres sont plus passives. Dans les situations où il existe une ambiguïté, les personnes ayant certains traits de personnalité sont plus disposées à aborder de telles décisions et d’autres les évitent, en raison de l’ambiguïté de la situation. Nous voulions savoir si ces types de traits de personnalité étaient apparents dans une tâche de jeu pendant l’IRMf et si nous pouvions mesurer de manière fiable les différences neuronales associées à l’approche et à l’évitement, lors de situations ambiguës.

Dans le cadre de leur étude, Lyons et Depue ont entrepris de mieux comprendre les modèles de communication neuronale associés à deux types différents de décisions qui peuvent être prises en jouant, les décisions dites d’évitement et d’approche. Les décisions d’évitement impliquent d’éviter de jouer pendant des tours spécifiques d’un jeu, tandis que l’approche implique de prendre un risque et de décider de « jouer » pendant un tour de jeu.

Pour explorer la communication neuronale soutenant ces deux types différents de décisions, les chercheurs ont demandé à 24 participants de jouer dans une tâche expérimentale bien connue, connue sous le nom de Iowa Gambling Task. Les personnes participant à cette tâche doivent décider si elles doivent « jouer » (c’est-à-dire jouer) ou « passer » (c’est-à-dire éviter de jouer) lorsqu’elles jouent à un jeu utilisant des jeux de cartes.

“Les jeux de données que nous avons utilisés varient de probabilité élevée à faible de récompense et les gens apprennent les résultats probables au fil du temps”, ont expliqué Lyons et Depue. “Nous avons scanné des participants individuels avec une imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pour comprendre l’activité et la connectivité du cerveau lorsqu’ils prenaient ces décisions. Nous avons utilisé les dernières analyses de neuroimagerie pour tester ensuite plusieurs régions connues pour être à la base de la prise de décision et récompenser pour voir comment ils communiqués les uns avec les autres pendant les périodes de jeu contre passe, ou d’approche contre évitement.

Au cours des essais expérimentaux, Lyons et Depue ont également observé et enregistré les choix comportementaux des participants à l’étude, ou en d’autres termes, combien de fois ils ont décidé de « passer » et de « jouer ». Ils ont ensuite examiné les examens IRMf qu’ils avaient collectés pour déterminer ce qui s’était passé dans leur cerveau alors qu’ils décidaient de « passer » et de « jouer ».

“Nous avons constaté que lorsque les gens prennent de mauvaises décisions, et donc des décisions dans lesquelles ils évitent une probabilité de récompense élevée et s’approchent d’une probabilité de récompense faible, il semble y avoir une communication neuronale différente impliquée”, ont déclaré Lyons et Depue. “Éviter les situations à forte probabilité de récompense conduit à davantage de communication entre les réseaux de récompense et de fonction exécutive du cerveau, tandis que l’approche de situations à faible probabilité ou de récompense conduit à moins de communication entre les mêmes régions du cerveau.”

Dans leur article, Lyons et Depue proposent une interprétation intéressante de leurs résultats. Plus précisément, ils suggèrent que les décisions d’évitement, qui prennent généralement plus de temps, sont associées à une prise de décision plus prudente, tandis que les décisions d’approche, qui sont généralement prises rapidement, ont tendance à être plus impulsives.

Les preuves rassemblées jusqu’à présent par les chercheurs semblent étayer cette hypothèse. À l’avenir, leurs travaux pourraient éclairer d’autres efforts de recherche visant à tester davantage cette hypothèse, ce qui pourrait, à son tour, apporter un nouvel éclairage sur les processus cérébraux qui sous-tendent le jeu et la prise de décision risquée.

“Nous poursuivons maintenant cette ligne de recherche pour comprendre comment le renforcement et la punition de telles récompenses modifient l’apprentissage et la prise de décision ultérieure”, ont ajouté Lyons et Depue. “Nous espérons découvrir comment les gens découvrent les situations gratifiantes ou punissantes et quelles caractéristiques de personnalité sont attribuées à de telles décisions.”

© 2023 Réseau Science X