Aujourd'hui, c'est le poisson d'avril, mais il n'y a pas de quoi rire. Les États-Unis sont confrontés à l’un des accidents les plus coûteux de leur histoire. Le 26 mars, un porte-conteneurs a perdu de la puissance à plusieurs reprises et a heurté le pont Francis Scott Key avec deux pilotes à son bord. Des vies ont été perdues et on estime qu'il faudra 400 millions de dollars, voire une décennie, pour reconstruire.
J'ai eu beaucoup d'expérience sur l'eau. J'ai appris à naviguer tout seul à l'âge de 12 ans, j'ai travaillé dans la patrouille portuaire en tant que policier et pompier et je me suis entraîné à piloter des bateaux de 17 mètres. Le plus gros bateau que j'ai dirigé était un cargo de 450 pieds à destination de la Micronésie (je n'étais pas bon dans ce domaine).
Nous aurions pu éviter le désastre de la semaine dernière si le port avait été correctement automatisé et géré par l'IA. Voyons comment nous pourrions utiliser l'IA pour prévenir ce type de catastrophe, pourquoi l'IA est potentiellement beaucoup plus sûre pour les ports de tous types et pourquoi il est essentiel que nous commencions à utiliser les outils d'IA de manière plus agressive pour avoir une meilleure chance de prévenir ce type de catastrophe. résultat catastrophique.
Nous terminerons avec mon produit de la semaine, le HP Elite mt645 G8, un nouvel ordinateur portable client léger de HP qui pourrait réduire considérablement l'aggravation du support et améliorer la sécurité dans les entreprises et les écoles.
Mon histoire de goélette Fantôme
La catastrophe de Key Bridge me rappelle l'époque où je naviguais sur une goélette Fantome beaucoup plus petite de 679 tonnes. Le capitaine de ce navire a raconté l'histoire suivante.
Ils avaient amarré la goélette à côté d’un plus grand navire de Norwegian Cruise Lines. Le capitaine du Fantome était autrefois capitaine de NCL, il voulait donc se montrer en sortant du port. Il ordonna de déployer les voiles, seulement pour constater qu'au lieu de tourner comme il était censé le faire, le Fantome était pointé directement vers le navire norvégien.
Le Fantome était un ancien navire de guerre, il avait donc non seulement un bout-dehors en acier solide, mais également une proue protégée par environ trois pouces d'acier de cuirassé puisqu'il était conçu pour pouvoir percuter. Le navire norvégien, en revanche, était protégé au milieu du navire par environ 0,25 pouce d’acier plus léger. Le problème était que le troisième officier, qui était censé avoir relevé les voiles d'avant, qui poussaient le bateau, flirtait au contraire avec les passagers.
Le capitaine avait le choix : allumer les énormes moteurs et commander toute la marche arrière, ce qui ne ferait probablement qu'un trou de la taille d'une maison dans le côté du navire de croisière, ou commander toute la marche avant et espérer qu'il y avait suffisamment de barre pour amener le navire. assez loin pour rater complètement.
Bien sûr, si le navire ne revenait pas, il coulerait probablement les deux navires. Il a ordonné en avant, mais a quand même frappé le bateau de croisière d'un coup d'œil, raclant le côté et brisant le mât supérieur à gréement carré (aussi épais que j'étais grand et en chêne massif) en deux.
Malheureusement, il est mort en mer lorsque le Fantome a coulé quelques mois plus tard dans une énorme tempête – mais éviter un accident « presque » inévitable est ce dont un skipper expérimenté est capable et tout à fait à la portée d’une IA bien entraînée.
Ce que je veux dire, c'est que la plupart des capitaines ne prennent pas de grands risques, doivent rarement faire face à des catastrophes, ne sont pas régulièrement formés ou certifiés sur des simulateurs et ne sont généralement pas préparés à des problèmes comme la collision du pont ou mon histoire de Fantome.
Cependant, les capitaines exceptionnels apprennent de leurs pairs, s’attendent à des problèmes et exécutent divers exercices pour garantir des résultats positifs. L’IA peut faire de chaque capitaine un grand capitaine si elle est correctement formée et mise en œuvre, et elle peut agir à des vitesses de machine bien plus rapides que celles des humains.
Utiliser l'IA pour prévenir une autre catastrophe de pont
Même si nous consacrerons probablement une grande partie des efforts post-collision à rechercher les responsables, dans mon monde, le travail devrait d’abord consister à la fois à comprendre le problème et à agir immédiatement pour empêcher qu’il ne se reproduise.
Le problème semble être que la cause du problème n'a pas été identifiée à temps, que l'équipage n'a pas été formé sur ce qu'il faut faire en cas de panne de courant catastrophique à proximité (même si les deux pilotes l'étaient évidemment), et les notifications d’aide ont été envoyées bien plus tard qu’elles n’auraient dû, ce qui a empêché la plupart des efforts d’atténuation autres que le blocage du pont et l’appel aux remorqueurs – ce qui a été fait – d’être efficaces.
Les navires modernes disposent de nombreux capteurs qui font rapport à la passerelle. Cependant, ces données ne sont généralement pas transmises en temps réel à toute personne qui n'est pas à bord du navire, contrairement aux avions commerciaux, qui communiquent également en temps réel à un certain nombre de stations de surveillance distantes. Une autorité portuaire typique ne dispose généralement pas du niveau de personnel requis pour une surveillance à distance efficace, même si elle devait recevoir ces données. Ainsi, le simple fait d’exiger le flux de données vers l’autorité portuaire n’aurait probablement pas changé le résultat.
C’est là que l’IA, ou dans ce cas plusieurs IA, entrerait en jeu.
Si l'équipage de la passerelle avait eu accès à une IA bien entraînée, cette IA aurait, en fonction de la mise en œuvre, modélisé ce qui était susceptible de se produire, estimé les dommages et la responsabilité pour chacun des nombreux résultats potentiels, puis recommandé ou exécuté le plan avec le meilleur potentiel pour réduire les dommages et sauver des vies – en jetant probablement immédiatement les ancres et en ordonnant le redémarrage du moteur et la marche arrière complète.
De plus, les efforts d’alerte et d’atténuation auraient probablement commencé dès que les moteurs commençaient à se comporter mal et bien avant la panne moteur.
L'IA de l'autorité portuaire aurait, grâce à la surveillance à distance, identifié le même problème et réagi immédiatement en ordonnant la fermeture et l'évacuation du pont pour des raisons de sécurité, en alertant les remorqueurs (qui pourraient être robotisés) de déployer, d'arrêter et de retenir immédiatement le porte-conteneurs, et de démarrer en rotation. des ressources de pompiers et de patrouille à déployer et à rester en attente selon les besoins.
Certes, une grande partie de cela aurait également nécessité des communications intégrées, qui n'étaient évidemment pas en place puisque, au moment d'écrire ces lignes, il semble que personne n'ait averti l'équipage de la passerelle avant l'effondrement.
De telles mesures auraient ajouté des niveaux de protection au pont, contribué à garantir qu'aucune vie n'était perdue et évité une catastrophe qui coûterait probablement des milliards, rendant le coût de la formation et du déploiement de l'IA à la fois sur le navire et dans l'autorité portuaire insignifiant en comparaison. .
Tout aussi important, les systèmes d’intelligence artificielle pourraient partager toutes leurs actions et leçons tirées de l’accident avec d’autres navires et ports, réduisant ainsi davantage le risque d’incidents similaires. Cette approche contraste fortement avec la situation actuelle, où les connaissances acquises lors de cette catastrophe pourraient ne jamais parvenir aux équipages qui ne visitent pas ce port particulier.
À titre de comparaison, un nouveau porte-conteneurs coûte généralement entre 50 et 200 millions de dollars. Le coût de création d’une IA générative personnalisée est d’environ 100 millions de dollars et est justifiable si elle évite un seul accident comme celui de Key Bridge. Une fois entraînée, cette même IA pourrait être utilisée sur plusieurs vaisseaux avec relativement peu de modifications. Cet accident unique entraînera probablement une responsabilité de l’ordre de plus d’un milliard de dollars, ce qui conforte l’argument selon lequel cela vaut la peine d’utiliser l’IA pour garantir que ce genre de chose ne se reproduise plus.
Emballer
L’IA a été développée pour conduire de manière autonome des véhicules de toutes tailles. IBM teste l'automatisation de l'IA sur les navires depuis un certain temps, et sa mise en œuvre repose sur un concept que Toyota appelait autrefois Guardian Angel.
Cette fonctionnalité est conçue pour intervenir en cas de crise et faire tout ce qui est nécessaire pour protéger les personnes et le véhicule en utilisant l'équivalent de siècles de formation de conducteur/navigateur dispensée grâce à des outils tels que Omniverse de Nvidia. Pour une catastrophe comme celle-ci, cet avantage supplémentaire, agissant soit de manière autonome, soit par l’intermédiaire du commandement, pourrait faire et fera la différence entre une histoire manquée de peu comme celle du Fantome et l’effondrement tragique du pont.
La capacité de l’IA à intervenir efficacement en cas d’urgence, en utilisant une formation simulée pour protéger les personnes et les véhicules, souligne la nécessité de son déploiement plus large. Personne n’est préparé à affronter tous les problèmes critiques, mais l’intelligence artificielle peut se rapprocher bien plus que n’importe quel être humain, et nous pourrions tous utiliser un véritable ange gardien.
Client léger mobile HP Elite mt645 G8
J'ai commencé à travailler dans la technologie à peu près au moment où l'IBM PC est arrivé sur le marché. Alors que je travaillais pour IBM, j'ai eu l'horrible expérience d'être temporairement déplacé d'un PC vers un terminal. Dire que je détestais cette décision serait un euphémisme.
Néanmoins, les terminaux présentaient plusieurs avantages. Ils n'exécutaient pas de code, donc attraper des virus n'était pas un problème, et leur nature semblable à celle d'un appareil signifiait qu'après échauffement (ils utilisaient de vieux écrans CRT de type téléviseur à tube), ils ne semblaient jamais se briser. Même si je n’ai jamais compris pourquoi j’avais besoin d’un écran couleur ou d’un stylo lumineux.
Cependant, les PC offraient bien plus de flexibilité et de liberté, c'est pourquoi nous avons troqué la sécurité, la fiabilité et la facilité d'utilisation des terminaux contre des PC beaucoup plus difficiles à utiliser qui nous donnaient plus de liberté. Depuis ce tournant, l'industrie tente de retrouver les avantages du terminal tout en conservant la liberté d'un PC. Ce qui s'en rapproche le plus est le « client léger », qui est essentiellement un PC qui exécutait tout initialement à partir d'un service hébergé et maintenant principalement à partir du cloud.
Le problème historique avec les clients légers est qu’ils ont tendance à paraître bon marché ; ils étaient lents, avec une latence importante (on semblait toujours les attendre) et ils avaient besoin d'une connexion filaire pour fonctionner, ce qui signifiait qu'ils ne pouvaient pas être mobiles.
Cependant, avec l'avènement de la 4G et du Wi-Fi moderne, les problèmes de latence et de lenteur ont été corrigés, et l'expérience utilisateur est désormais proche de ce qu'elle serait sur un PC autonome. Mais ils avaient toujours un aspect embarrassant et bon marché, et les utilisateurs qui en avaient reçu un pensaient qu'ils étaient punis.
Eh bien, le HP Elite mt645 G8 fonctionne non seulement sous Windows IoT ou Linux (ThinPro), mais il ressemble à n'importe quel autre ordinateur portable HP professionnel haut de gamme. Il dispose de Wolf Security, y compris la puce de sécurité unique de Wolf, et est configurable avec un écran Sure View de 1 000 nits pour un travail extérieur sécurisé.
L'ordinateur portable client léger mobile HP Elite mt645 G8 (Crédit image : HP)
Cet appareil client léger mobile est compatible Wi-Fi 6e et une option 4G (je m'attends à ce que la 5G arrive), des graphiques Ryzen, un appareil photo 5MP, une pile logicielle optimisée pour la virtualisation et Office 365 et, bien qu'il utilise initialement Windows IoT 10, il aura prochainement la possibilité de passer à Windows IoT 11.
Il utilise relativement beaucoup de matériaux recyclés et recyclables et possède une certification EPEAT Gold en matière de durabilité. De plus, étant donné qu'il est inutile s'il n'est pas connecté à un service et qu'il ne stocke pas les données localement, s'il est volé, votre exposition est limitée et le voleur se retrouvera avec un joli ordinateur portable en brique qu'il ne pourra pas utiliser. .
Le HP Elite mt645 G8 arrive bientôt. C'est le meilleur ordinateur portable client léger que j'ai vu et mon produit de la semaine.
