Le gouvernement libéral a annoncé jeudi son cadre réglementaire pour plafonner les émissions dans le secteur pétrolier et gazier – un système national de plafonnement et d’échange qui, selon lui, fixera des limites d’émissions sans restreindre la production.
“Le secteur pétrolier et gazier est le secteur le plus émetteur au Canada. Et contrairement à presque tous les autres secteurs de notre économie, la pollution provenant du secteur pétrolier et gazier continue d'augmenter”, a déclaré jeudi le ministre de l'Environnement, Steve Guilbeault.
« Nous devons aux Canadiens et au reste du monde de lutter contre ces émissions, tout comme nous le devons à nos travailleurs et à nos entreprises, afin de garantir que la réputation bien méritée du Canada en matière d'innovation énergétique demeure notre point fort du 21e siècle.
Le cadre propose de plafonner les émissions de 2030 à 35 à 38 pour cent en dessous des niveaux de 2019 pour atteindre l'objectif du gouvernement de réduire les émissions de carbone dans le secteur à zéro d'ici 2050. Le secteur pétrolier et gazier est responsable de 28 pour cent des émissions du Canada.
Le gouvernement a déclaré qu'il publiait le cadre maintenant pour donner à l'industrie et à d'autres le temps de donner leur avis sur le prochain projet de règlement, qu'il dit publier à la mi-2024.
Les sous-secteurs du secteur pétrolier et gazier qui seront touchés par le cadre comprennent les producteurs de gaz naturel liquéfié, les producteurs de pétrole conventionnel et extracôtier, les producteurs de sables bitumineux et les transformateurs de gaz naturel.
Le plafond s’appliquerait aux émissions en amont provenant de l’exploitation pétrolière et gazière au Canada. Les émissions des raffineries ne sont pas couvertes par le plafond : elles relèvent de la réglementation sur les carburants propres.
“Nous avons examiné s'il serait logique ou non d'appliquer également le plafond aux raffineurs et la conclusion a été que cela n'a pas entraîné de réductions d'émissions supplémentaires par rapport à celles que nous obtenons déjà grâce à la norme sur les carburants propres”, a déclaré Guilbeault.
Dans le cadre de ce cadre, les installations pétrolières et gazières recevront un quota pour chaque tonne de carbone qu'elles émettent, et moins de quotas seront accordés au fil du temps.
Pour se conformer à ce cadre, les installations doivent soit réduire leurs émissions, soit acheter des quotas auprès d'autres installations qui ont réduit leurs émissions.
Le gouvernement affirme que le système de plafonnement et d'échange qu'il envisage de mettre en œuvre n'entraînera qu'une réduction des émissions d'environ 20 à 23 pour cent par rapport aux niveaux d'émission de 2019, et devrait permettre à l'industrie d'augmenter sa production de 12 pour cent au-dessus des niveaux de 2019.
Pour atteindre l’objectif déclaré de réduction des émissions de 35 à 38 pour cent par rapport aux niveaux de 2019, le secteur sera autorisé à utiliser des crédits compensatoires ou à cotiser à un fonds de décarbonisation qui investira dans les futures réductions des émissions de gaz à effet de serre.
Le gouvernement affirme que le cadre a été conçu pour fonctionner avec d’autres politiques de réduction des émissions, notamment la réglementation sur le méthane et la tarification du carbone. Cela signifie que les réductions d'émissions dans le secteur pétrolier et gazier seront prises en compte dans les obligations du secteur dans le cadre de multiples politiques gouvernementales.
L'Association canadienne des producteurs pétroliers (ACPP) a déclaré dans une déclaration aux médias que l'ajout d'une réglementation sur le plafonnement des émissions aux politiques existantes de tarification du carbone et du méthane crée une couche de complexité qui pourrait entraver les investissements dans des projets d'énergie propre.
La CAPP a également déclaré que les « conséquences imprévues » du cadre « pourraient entraîner des réductions importantes, ce qui ferait de ce projet de cadre un plafonnement de la production ».
“CAPP estime que la politique proposée risque de déclencher des conséquences socio-économiques imprévues, dont la moindre ne sera probablement pas une hausse des prix de l'énergie pour les Canadiens”, indique le communiqué.
Les objectifs sont plus modestes que prévu
Les limites ne sont pas aussi agressives que l’objectif initial de 2030 de réduction des émissions du secteur de 42 pour cent par rapport aux niveaux de 2019. Une source a déclaré à CBC News que le gouvernement avait fixé des objectifs moins ambitieux afin d'éviter des conflits juridiques et constitutionnels avec les provinces.
La semaine dernière, Guilbeault a déclaré que deux récentes décisions de justice obligeant Ottawa à faire plus attention à la politique climatique affectant les provinces ont poussé le gouvernement fédéral à reconsidérer son plan de plafonnement des émissions.
La première était une décision de la Cour suprême selon laquelle une loi fédérale régissant les évaluations d'impact environnemental relevait de la compétence provinciale en s'appliquant à certains projets qui auraient dû échapper au contrôle d'Ottawa.
La deuxième décision est une décision de la Cour fédérale qui a invalidé la désignation de « toxiques » par Environnement Canada de tous les articles manufacturés en plastique. Le tribunal a déclaré que la catégorie des articles manufacturés en plastique était trop large pour une seule désignation. La décision touchait également à la répartition fédérale-provinciale des pouvoirs.
Le ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, a déclaré qu'en élaborant le cadre, le gouvernement fédéral avait fixé le calendrier de mise en œuvre de 2026 à 2030 et l'objectif de 35 à 38 pour cent en tenant compte de ce qui est techniquement réalisable.
“Si vous demandez que l'on fasse quelque chose qui ne peut tout simplement pas être fait, alors ce que vous allez faire, c'est arrêter la production et simplement l'envoyer dans d'autres pays”, a déclaré Wilkinson.
“Il est important que vous trouviez cela sur ce qui peut réellement être fait et pas simplement sur ce que vous aimeriez voir réalisé.”
La Saskatchewan et l’Alberta rejettent le plan
La première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, a publié jeudi une déclaration qualifiant le cadre d'« attaque intentionnelle du gouvernement fédéral contre l'économie de l'Alberta et le bien-être financier de millions d'Albertains et de Canadiens ».
Smith a déclaré que l'Alberta est propriétaire de ses ressources et, en vertu de la Constitution, a la compétence exclusive pour les développer et les gérer.
“Justin Trudeau et son ministre éco-extrémiste de l'Environnement et du Changement climatique, Steven Guilbeault, risquent des centaines de milliards d'investissements dans l'économie de l'Alberta et du Canada”, a-t-elle déclaré.
Ma réponse au plafond d'émissions de pétrole et de gaz du gouvernement fédéral, annoncé aujourd'hui par Steven Guilbeault : pic.twitter.com/ZaLuDh85bq
Le premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe, a déclaré que les réductions d'émissions contenues dans le cadre imposeront au secteur pétrolier et gazier « davantage de formalités administratives et de réglementations ».
“Ces nouvelles politiques fédérales auront de graves répercussions économiques sur les Canadiens et limiteront la capacité de nos produits énergétiques canadiens durables de fournir de la chaleur et de l'électricité au monde”, a-t-il déclaré dans un communiqué aux médias.
Moe a déclaré qu'il restait opposé à un plafond d'émissions de pétrole et de gaz et que son gouvernement « protégera notre droit constitutionnel de bâtir notre économie conformément aux priorités des familles et des entreprises de la Saskatchewan ».
Une déclaration du gouvernement provincial de St John's indique que le cadre nécessite une analyse détaillée et des discussions plus approfondies avec le gouvernement fédéral.
“Actuellement, tous les impacts de ce plafond d'émissions de gaz à effet de serre proposé sur les installations de Terre-Neuve et du Labrador ne sont pas clairs”, indique le communiqué.
« Terre-Neuve-et-Labrador reste déterminée à travailler avec le gouvernement fédéral pour atteindre l'objectif de réduction nette des émissions de gaz à effet de serre de zéro d'ici 2050. »
Les écologistes critiquent le calendrier
Rick Smith, président de l'Institut canadien du climat, a qualifié le cadre d'« approche raisonnable », mais a critiqué le calendrier du gouvernement.
“Il n'est pas nécessaire de repousser la mise en œuvre à 2026 ou plus tard”, a-t-il déclaré.
“L'approche de plafonnement des émissions de pétrole et de gaz annoncée aujourd'hui est raisonnable et nécessaire. Ces réglementations devraient être finalisées et mises en œuvre sans plus attendre.”
Caroline Brouillette, directrice exécutive du Réseau Action Climat Canada, a salué le cadre et l'a qualifié d'exemple de soutien à « la diplomatie par l'action nationale ».
“Maintenant, nous devons redoubler d'efforts pour garantir que les projets de réglementation soient déposés d'ici février et que l'industrie pétrolière et gazière fasse enfin sa juste part dans l'effort climatique national”, a-t-elle déclaré.
Le ministre de l'Énergie Jonathan Wilkinson et le ministre de l'Environnement Steven Guilbeault affirment qu'il faut du temps pour élaborer un cadre de plafond et pour que le secteur atteigne certains objectifs.
L'Institut Pembina a également salué le plafond, le qualifiant de « responsable et réaliste ».
“Le cadre réglementaire publié aujourd'hui constitue une étape importante vers des réductions significatives des émissions du secteur pétrolier et gazier”, a déclaré Janetta McKenzie de l'institut.
La porte-parole du NPD en matière d'environnement, Laurel Collins, a toutefois déclaré que le cadre rate la cible et flatte les PDG du secteur pétrolier et gazier.
« À une époque où les gens s'attendent à ce que le gouvernement s'attaque à la crise climatique, les libéraux ont plutôt écouté les lobbyistes du secteur pétrolier et gazier, en leur offrant un cadre de plafonnement des émissions pétrolières et gazières qui est bas, truffé de lacunes et qui ne remettra pas le Canada sur la bonne voie. la bonne voie pour atteindre nos objectifs d'émissions”, a-t-elle déclaré.
