Au début du dernier livre de l’historien militaire Tim Cook, on trouve une brève et délicieuse petite vignette qui résume parfaitement l’essence des relations de sécurité nationale et de défense entre le Canada et les États-Unis, qui durent depuis des décennies.
S’exprimant à Kingston, en Ontario, aux côtés du premier ministre William Lyon Mackenzie King, le président Franklin D. Roosevelt a déclaré que « le peuple des États-Unis ne resterait pas les bras croisés si la domination du sol canadien était menacée par un autre empire ».
King — qui ne savait évidemment pas à l’avance ce que le président allait dire — a apparemment été stupéfait par cette assurance, a écrit Cook dans The Good Allies: How Canada and the United States Fought Together to Defeat Fascism During the Second World War.
La promesse de Roosevelt, faite le 8 août 1938 face à la montée du fascisme en Allemagne, en Italie et au Japon, a constitué depuis lors le fondement politique de la sécurité nationale du Canada, pour le plus grand plaisir (et le plus grand chagrin) de l’establishment politique canadien au fil des décennies.
À l’époque, King a apparemment vu cette remarque comme une déclaration historique d’une démocratie partageant les mêmes idées. Il en a également compris l’aspect tacite.
« C’était aussi une sorte de menace : les États-Unis piétineraient la souveraineté canadienne s’ils voyaient une menace étrangère au nord de la frontière », a écrit Cook.
En 2024, cet aspect des propos de Roosevelt a perdu beaucoup de son caractère menaçant. Il a été remplacé par ce que d’anciens hauts responsables canadiens de la sécurité nationale décrivent souvent comme un sentiment croissant d’exaspération et de frustration à Washington face à l’attitude inflexible d’Ottawa que cette promesse semble avoir créée.
Cook documente dans son livre, souvent de manière très détaillée, la genèse des relations de sécurité entre le Canada et les États-Unis, récemment dominées par les grognements américains concernant la réticence du Canada à atteindre le seuil de dépenses militaires de l’OTAN de 2 % du produit intérieur brut.
Son analyse est particulièrement instructive si l’on considère les tensions qui pèsent aujourd’hui sur cette relation et les attaques persistantes des législateurs américains des deux côtés.
Quand les États-Unis avaient besoin du Canada
Alors que le monde assiste à la montée en puissance des dictatures autoritaires, les États-Unis semblent à nouveau en quête de quelques bons alliés. C’est peut-être pour cette raison que l’exclusion du Canada de l’accord sur les sous-marins de haute technologie impliquant l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni continue de faire mal à Ottawa.
La Seconde Guerre mondiale a été « l’une des rares fois où les États-Unis ont compris qu’ils avaient besoin du Canada », a déclaré Cook à CBC News. La géographie du Canada, ses richesses minérales et (à l’époque) son potentiel industriel inexploité en ont fait un partenaire naturel pour la défense des États-Unis.
Cook suggère que la complaisance s’est installée des deux côtés de la frontière au cours des décennies qui ont suivi, et particulièrement depuis la fin de la guerre froide. Les institutions politiques et institutionnelles canadiennes ont bénéficié du parapluie sécuritaire américain, ce qui a permis à ce pays d’investir généreusement dans le développement social.
Mais d’un autre côté, les États-Unis ont dû réfléchir à la sécurité de leur frontière nord de la même manière qu’ils l’ont fait dans la région sud.
« L’une des choses que j’ai constatées en lisant des centaines de livres et de documents, c’est que le Canada est à peine présent dans les discussions aux États-Unis sur les questions de sécurité », a déclaré Cook.
« Le Canada a été un très bon allié des États-Unis (pendant la Seconde Guerre mondiale), comme on l’a reconnu à l’époque, et peut-être avons-nous été trop bons dans cette alliance. »
S’il y a eu un échec politique persistant (ou peut-être un défaut de caractère politique) de la part du Canada, cela pourrait être son apparente incapacité à faire connaître son histoire à Washington.
« Si nous devions parler d’aujourd’hui, nous devrions peut-être crier un peu plus fort sur nos propres réalisations et parler de sécurité et de défense », a déclaré Cook.
Lors du sommet de l’OTAN qui s’est tenu l’été dernier à Washington, l’ambassadrice du Canada aux États-Unis, Kirsten Hillman, a pris soin de souligner les efforts déployés par les diplomates canadiens pour attirer l’attention dans la capitale américaine.
Elle a insisté sur le fait que les relations entre le Canada et les États-Unis sont plus fortes que jamais, notamment en matière de sécurité et de défense.
« Nous sommes des pays sophistiqués, avec de nombreuses politiques que nous cherchons à développer et de nombreuses façons de contribuer, non seulement à notre sécurité intérieure, mais aussi à la sécurité de notre monde », a déclaré Hillman en réponse aux questions d’un journaliste en juillet.
« Les conversations ne se résument pas à un ton. Elles sont complexes. Elles sont sérieuses. Et nous sommes pris très au sérieux. »
Vincent Rigby, ancien conseiller à la sécurité nationale et au renseignement du premier ministre, a convenu avec Cook que le Canada est souvent sous-estimé à Washington et incohérent dans la manière dont il présente son message aux Américains.
Des promesses, des promesses
« Le défi, je pense, surtout actuellement, c’est que vous ne voulez pas aller à Washington si vous n’avez pas une bonne histoire à raconter, ou si vous avez juste une série de petites questions en suspens », a déclaré Rigby à CBC News.
Dans un récent document d’orientation, Rigby a soutenu que la réputation du Canada auprès des États-Unis est à son plus bas niveau depuis que Roosevelt a étendu le parapluie de sécurité il y a près de neuf décennies.
Selon lui, une grande partie de ce problème est liée au fait que les gouvernements canadiens successifs ont fait des promesses en matière de défense et qu’ils ne les ont pas tenues ou ont mis beaucoup de temps à les tenir.
« Il est difficile de nouer le dialogue avec les Américains », a déclaré M. Rigby, aujourd’hui professeur à l’École de politique publique Max Bell de l’Université McGill. « Je pense que nous avons perdu leur confiance et que nous ne sommes pas des alliés particulièrement crédibles. »
Il ne s’agit pas pour les États-Unis de dire « sautez » et pour le Canada de demander « à quelle hauteur », a ajouté M. Rigby. Il ne s’agit pas simplement de remplir nos obligations en tant que membres de l’OTAN et du NORAD. Il s’agit de comprendre la leçon de 1938, a-t-il dit, c’est-à-dire ce que les Américains recherchaient alors et maintenant.
« Les États-Unis, en fin de compte, considèrent pratiquement tout dans une relation bilatérale sous l’angle de la sécurité nationale ou de la défense, quel que soit le sujet », a déclaré M. Rigby. « Et si vous ne faites pas de progrès en matière de sécurité nationale et de défense, cela aura des répercussions sur d’autres aspects de la relation. »
Roosevelt était bien sûr un démocrate. Rigby a ajouté que les Canadiens devraient tirer une autre leçon de son exemple : les démocrates ne sont pas plus susceptibles que les républicains de négliger le fait que le Canada ne respecte pas ses engagements en matière de défense.
« Si nous entrons dans ce monde où nous pensons que tout tourne autour de (Donald) Trump, et que si Trump et les Républicains n’arrivent pas au pouvoir lors des prochaines élections, tout ira bien et nous aurons un laissez-passer gratuit, nous nous trompons lourdement », a-t-il déclaré.
« Le monde va empirer avant de s’améliorer… Alors, Canada, que pouvez-vous faire pour nous ? Je pense que cela viendra d’une administration (Kamala) Harris, si elle remporte les élections. Et je pense que vous verrez que cela deviendra un peu plus brutal et un peu plus strident. »
