Un juge fédéral a ordonné que les responsables américains devaient comparaître devant le tribunal mercredi pour identifier les migrants touchés par une ordonnance de renvoi au Soudan du Sud, car il examine si leurs déportations étaient illégales.
Le juge de district américain Brian E. Murphy dans le Massachusetts a rendu la décision après une audience d’urgence, après que les avocats des immigrants ont déclaré que l’administration Trump semble avoir commencé à expulser des personnes du Myanmar et du Vietnam au Soudan du Sud – malgré une ordonnance du tribunal restreignant les retraits vers d’autres pays.
Murphy veut entendre des fonctionnaires quand et comment les déportés ont appris qu’ils seraient renvoyés dans un pays tiers, et quelle opportunité ils ont été donnés pour soulever une affirmation basée sur la peur. Il a également jugé que le gouvernement devait fournir des informations sur le lieu où les migrants sont apparemment déjà supprimés.
Murphy a déclaré que le gouvernement devait “maintenir la garde et le contrôle des membres de la classe actuellement enlevés au Soudan du Sud ou dans tout autre pays tiers, afin d’assurer la faisabilité pratique du retour si le tribunal constate que de tels déménagements étaient illégaux”.
Alors que Murphy a laissé les détails à la discrétion du gouvernement, il a déclaré qu’il s’attend à ce que les migrants “soient traités avec humanité”.
Les avocats des migrants ont déclaré au juge que les autorités de l’immigration avaient peut-être envoyé une douzaine de personnes de plusieurs pays en Afrique, ce qui, selon eux, viole une ordonnance du tribunal disant que les gens devaient avoir une “opportunité significative” pour affirmer que les envoyer dans un pays en dehors de leur patrie menaceraient leur sécurité.
Le renvoi apparent d’un homme du Myanmar a été confirmé dans un e-mail d’un responsable de l’immigration au Texas, selon des documents judiciaires. Il n’a été informé qu’en anglais, une langue qu’il ne parle pas bien, et ses avocats ont appris le plan quelques heures avant son vol d’expulsion, ont-ils déclaré.
Les avocats ont demandé à Murphy une ordonnance du tribunal d’urgence pour empêcher les déportations. Murphy, qui a été nommé par le président Joe Biden, a précédemment constaté que tout projet de déporter des gens en Libye en Afrique du Nord sans préavis violerait “clairement” sa décision, qui s’applique également aux personnes qui ont autrement épuisé leurs appels juridiques.
Au début de l’audience de mercredi, l’avocat du ministère de la Justice Elainis Perez a confirmé que l’avion transportant les déportés avait atterri mais ne disait pas où, citant “des problèmes opérationnels et de sécurité très graves”.
Des responsables de la sécurité intérieure ont déclaré lors d’une conférence de presse distincte que les huit hommes expulsés proviennent de Cuba, du Laos, du Mexique, du Myanmar, du Vietnam et du Soudan du Sud, et ont été reconnus coupables de meurtre, de vol à main armée et d’autres crimes graves.
Soudan du Sud sur le bord de la guerre civile
Certains pays n’acceptent pas les déportations des États-Unis, ce qui a conduit l’administration Trump à conclure des accords avec d’autres pays, notamment le Costa Rica et le Panama, pour les héberger. L’administration Trump a expulsé plusieurs Vénézuéliens qui n’ont pas fait face à un procès criminel à une prison notoire à El Salvador en vertu d’une loi en temps de guerre du XVIIIe siècle très contestée aux tribunaux.
Le Soudan du Sud a subi des vagues de violences répétées depuis sa participation au Soudan en 2011. Il y a quelques semaines à peine, le plus haut responsable du pays des Nations Unies a averti que les combats entre forces fidèles au président et un vice-président ont à nouveau menacé de spirer dans la guerre civile à grande échelle.
L’administration Trump a expulsé plus de 200 immigrants en invoquant la loi sur les ennemis extraterrestres – une mesure en temps de guerre – alléguant qu’ils étaient membres de Tren de Aragua, un gang vénézuélien. Andrew Chang explique comment Trump interprète le langage de la loi de 1798 afin d’éviter le système de cour d’immigration standard, et pourquoi les experts disent que c’est une pente glissante.
La situation rappelle “les conflits 2013 et 2016, qui ont fait plus de 400 000 vies”, Nicholas Haysom, chef de la mission de maintien de la paix de l’ONU de près de 20 000 personnes.
Le rapport annuel du Département d’État américain sur le Soudan du Sud, publié en avril 2024, indique que les «questions importantes des droits de l’homme» comprennent des assassins arbitraires, des disparitions, une torture ou un traitement inhumain par les forces de sécurité et une violence étendue en fonction de l’identité de genre et sexuelle.
Médecins Sans Frontières, également connu sous le nom de Doctors Without Borders, a signalé deux attaques mortelles contre ses installations en avril et mai, et a déclaré que le système de santé du pays était sur le point de s’effondrer.
Le Département américain de la sécurité intérieure a donné un statut de protection temporaire à un petit nombre de Soudanais du Sud qui vivent déjà aux États-Unis depuis la fondation du pays en 2011, les protégeant de l’expulsion parce que les conditions ont été jugées dangereuses pour le retour. Ce statut est renouvelé en novembre.
Le juge devrait envisager de conclure un outrage: démocrate
Le sénateur démocrate Richard Blumenthal du Connecticut a déclaré à CNN dans une interview mardi soir qu’il était inexplicable “et” cruel “que l’administration considérait même le Soudan du Sud comme une destination de troisième pays.
Murphy devrait envisager de tenir l’administration en outrage au tribunal, a-t-il déclaré.
“Les violations des ordonnances judiciaires doivent être traitées avec le plus grand nombre de sanctions car sinon, la loi est une lettre morte”, a déclaré Blumenthal.
La demande de Murphy intervient alors que le secrétaire à la sécurité intérieure, Kristi Noem, a déclaré au Congrès que la disposition constitutionnelle qui permet aux gens de défier légalement leur détention par le gouvernement est en fait un outil que l’administration de Donald Trump peut utiliser.
NOEM dans un comité du Congrès mardi a appelé Habeas Corpus “un droit constitutionnel selon lequel le président doit être en mesure de retirer les gens de ce pays et de suspendre leurs droits”.
“C’est incorrect”, a déclaré la démocrate du New Hampshire, Maggie Hassan, définissant le “principe juridique qui exige que le gouvernement fournisse une raison publique pour détenir et emprisonner les gens”. Hassan, un ancien avocat qui a pratiqué à Boston, a ensuite appelé Habeas Corpus “le droit fondamental qui sépare les sociétés libres comme l’Amérique des États policiers comme la Corée du Nord”.
Le va-et-vient suit les commentaires du chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller, qui a déclaré plus tôt ce mois-ci que le président Donald Trump cherchait des moyens d’élargir illégalement le pouvoir juridique de son administration pour expulser les migrants qui sont aux États-Unis. Pour y parvenir, Miller a déclaré que l’administration “envisage activement” de suspendre l’habeas corpus.
Les États-Unis ont suspendu l’habeas corpus dans quatre circonstances distinctes au cours de son histoire, mais pas depuis les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, et ces occasions impliquaient généralement l’autorisation du Congrès.
John Blume, professeur à la Cornell Law School, a déclaré que la réponse de Noem à Hassan était soit la preuve qu’elle “comprenait fondamentalement l’absence habeas corpus” ou “donnait une réponse qu’elle savait erronée d’apaiser le président”.
