Comme c'est généralement le cas lorsqu'une entreprise devance les autres, on demande aux analystes comme moi ce qui rend Nvidia si performante que ses pairs. Même si mes pairs peuvent avoir des réponses différentes, je pense qu'il y a une cause prédominante à ce succès : le PDG de Nvidia, Jensen Huang.
Huang a eu trois avantages évidents qui manquent à la plupart des autres PDG. Premièrement, les compétences techniques de Huang lui permettent de définir et de mettre en œuvre une vision. Deuxièmement, Huang est un fondateur, ce qui confère généralement une loyauté et un pouvoir inhabituels sur l'entreprise. Enfin, il est le PDG technologique le plus ancien de l’histoire récente.
Je dis « histoire récente » parce que Nvidia a environ 30 ans et que le premier PDG et fondateur d'IBM, Thomas Watson, a servi pendant 42 ans à une époque où IBM était l'industrie technologique et a eu encore plus de succès que Nvidia ne l'est aujourd'hui.
Thomas Watson avait les trois mêmes avantages que Huang. Lorsque le fils de Watson, Thomas Watson, Jr., a pris la relève, il a hérité des mêmes avantages et a amené IBM à des niveaux encore plus élevés en étant additif. Huang a un fils, Spencer, qui travaille chez Nvidia, mais son véritable héritier est AI, ce qui suggère qu'il pourrait être son successeur ou celui de Spencer. Parlons-en cette semaine.
Nous terminerons avec mon produit de la semaine, mon nouveau smartphone préféré, le Google Pixel Fold.
Pourquoi le poste de PDG est interrompu : le problème de la surrémunération
Les PDG sont surpayés, ce qui crée d’importants problèmes financiers et opérationnels dans les entreprises publiques et privées. Les PDG n’ont pas toujours été les postes les mieux payés.
Lorsque je suis entré pour la première fois dans le domaine de la technologie, l’une de mes tâches consistait à gérer la rémunération, et certains de nos commerciaux gagnaient bien plus que le PDG fondateur. Certes, les fondateurs détenaient des actions de fondateur, ce qui a finalement augmenté la rémunération du PDG lorsque ces actions étaient vendues. Mais contrairement à aujourd’hui, la rémunération des PDG n’était pas beaucoup plus élevée que celle des autres dirigeants. Les PDG d’aujourd’hui sont surrémunérés, ce qui entraîne trois gros problèmes :
- Cette disparité crée des frictions entre les employés qui ont le sentiment de faire le travail tandis que le PDG obtient toutes les récompenses. Cette situation est particulièrement problématique lorsqu'un PDG met en place un plan de licenciement ou de réduction de salaire et que les employés se sentent traités injustement, étant donné que le PDG, même avec des réductions de salaire, gagne beaucoup d'argent. Cela réduit la loyauté envers le PDG, rendant l'entreprise moins efficace et les employés clés moins susceptibles de rester dans l'entreprise.
- Le PDG est motivé à acquérir des choses qui, à leur tour, doivent être gérées, ce qui l’empêche de faire le travail pour lequel il est payé. Certains PDG possèdent plusieurs demeures, yachts et collections de voitures rares qui sont tous enviables, mais ces choses doivent être gérées et enlèvent du temps à la capacité du PDG à faire le travail pour lequel il a été embauché. Cela exacerbe en outre le sentiment dans la base que le PDG profite d'eux, en particulier lorsque des coupes budgétaires surviennent.
- Cette surcompensation peut donner l’impression que le PDG peut faire ce qu’il veut. Ils sont tellement habitués à avoir un argent fou et une autorité extrême qu'ils ont l'idée que les règles ne s'appliquent pas à eux et découvrent à leurs dépens que certaines règles s'appliquent. Les PDG licenciés pour misogynie, mauvaise gestion des actifs de l’entreprise et autres types de mauvais comportement sont courants et très perturbateurs pour l’entreprise.
L'avantage dont bénéficient les fondateurs
Les fondateurs qui réussissent ont tendance à donner la priorité à l’entreprise et ne sont souvent pas connus pour leurs dépenses excessives. Cela ne veut pas dire qu'ils ne dépensent pas parfois de manière excessive (Bill Gates a construit un hôtel ou une maison et l'a ensuite regretté), mais leurs biens ne dégradent pas de manière significative leur concentration sur leur entreprise et leurs gens.
Ainsi, même si je pense qu'une rémunération excessive dégrade leurs performances, cela ne semble pas le faire de manière matérielle, car leur travail et leur passe-temps sont à la fois l'entreprise et leur véritable passion, et ils sont donc capables de surpasser leur rémunération plus élevée. pairs basés.
Les fondateurs connaissent également plus intimement l’entreprise car ils en ont dirigé la construction. Ils savent mieux que quiconque de quoi l'entreprise est capable et peuvent mieux définir une vision réalisable pour l'avenir de l'entreprise. Les PDG embauchés risquent de ne jamais vraiment comprendre de quoi une entreprise est capable et d'éviter complètement « la question de la vision » parce qu'ils ne veulent pas être considérés comme des échecs.
Le problème de succession des fondateurs
Lorsqu’un fondateur s’en va, une entreprise semble s’égarer. J'étais l'une des personnes qui ont étudié le déclin et le quasi-effondrement d'IBM, et il était clair que lorsque Thomas Watson Jr. est parti, IBM a commencé à mourir. Fait intéressant, il n'a pas commencé à mourir lorsque Thomas Watson Sr. est parti parce que Jr. a effectivement pris les avantages de son père et les a améliorés, comme il avait été préparé pour le faire.
Pourtant, même si je dirais qu'IBM dispose du meilleur programme interne de formation des PDG et du groupe de PDG potentiels le plus complet que toute autre entreprise, elle a dû sortir de cette structure une fois, se réinitialiser, puis reconstruire, car cette capacité de « fondateur » a été perdue dans transition.
Les entreprises sont censées être éternelles, même si les PDG fondateurs ne souhaitent pas toujours qu’elles le soient parce qu’ils ne veulent pas être éclipsés par leur successeur. Watson Sr. était l'une des exceptions puisque, comme la plupart des pères le devraient, il semblait vouloir que son fils réussisse encore plus que lui.
La succession ne semble tout simplement pas être une priorité dans la plupart des entreprises. La plupart des PDG semblent plus inquiets du fait que leur successeur soit choisi prématurément – et pour cause, car cela arrive souvent, ce qui entre en conflit avec un bon processus de succession.
Avantages humains numériques
Nvidia a créé le concept d’« humains numériques ». Aujourd’hui, ils sont principalement conçus pour la vente et le support client, mais ils pourraient évoluer pour remplacer presque n’importe quel travail. Par exemple, Cognition Lab vient de lancer le premier ingénieur logiciel d’IA appelé Devin, capable d’écrire des applications de manière autonome. Il peut effectuer des tâches en temps réel publiées sur Upwork et a résolu de manière autonome 14 % des problèmes GitHub rencontrés dans des projets open source réels.
Ce n’est que le début de l’émergence des humains numériques.
En matière de succession, les humains numériques présentent plusieurs avantages évidents par rapport aux humains non numériques. La première est que l’humain numérique serait créé pour imiter pleinement le fondateur, afin que cela n’ait pas une mauvaise image de lui. Même s'il surpassait le fondateur qu'il a remplacé, son lien étroit avec le fondateur garantirait que le fondateur obtienne le crédit, de sorte que l'ancien PDG est moins susceptible de saboter l'effort.
Un être humain numérique n'a pas de problème de compensation, car il n'en aurait pas besoin, et il ne serait pas distrait par ses biens personnels ou sa famille, car il n'en aurait pas non plus. Il n'aurait pas non plus les motivations qui poussent souvent les PDG à se comporter mal, même si vous voudriez vous assurer que le flux d'informations que l'humain numérique recevait n'était pas compromis, et vous deviez vous assurer que l'humain numérique était entouré d'une sécurité suffisante pour que il ne pouvait pas être piraté.
En d’autres termes, étant donné la rapidité avec laquelle un humain numérique pourrait agir, il serait encore plus essentiel de garantir qu’il continue à agir dans le meilleur intérêt de l’entreprise, de ses employés et de ses investisseurs pour garantir qu’un PDG humain ne déraille pas.
Conclusion : pourquoi Nvidia aura le premier PDG humain numérique
La raison pour laquelle je pense que Nvidia sera le premier est qu’elle a le plus grand besoin de préserver les avantages qu’elle tire de son fondateur, Jensen Huang. De plus, Huang est un défenseur de l’IA, ce qui signifie que Nvidia est non seulement leader en matière de solutions d’IA, mais utilise également l’IA en interne. Ainsi, Huang a joué un rôle important dans la création et l’utilisation des humains numériques.
Nvidia a le plus grand besoin, la base la plus solide pour en créer un, et en en créant un, il aurait la meilleure vitrine sur la façon dont un humain numérique pourrait surpasser un humain dans certains emplois. Si un humain numérique pouvait accomplir le travail de PDG avec succès, la question passerait de « que pourrait-il faire » à « qu'est-ce qu'il ne pourrait pas faire », cette dernière liste devenant de plus en plus courte.
Jensen Huang a au moins une décennie de service devant lui, donc je doute que cela se produise rapidement. Pourtant, je pouvais le voir se lancer et former son jumeau numérique bien avant de quitter l'entreprise pour accroître sa portée, et il ne se contenterait peut-être pas d'en créer un seul. Je peux imaginer un avenir dans lequel les « Jensen Huang numériques » seront vendus à des entreprises en tant qu’assistants numériques avancés des PDG, et éventuellement en tant que PDG, avant même que le vrai Jensen Huang ne démissionne.
Le Google Pixel Fold
(Crédit d'image : Google/YouTube)
Mon smartphone préféré était le Microsoft Duo 2, mais avec le départ de Panos Panay de Microsoft, je doute que Duo et Surface soient longs pour ce monde.
Il y a une rumeur selon laquelle un Duo 3 pliable arriverait, mais la batterie de mon Duo 2 s'est dégradée au point qu'elle ne tient même plus 5 heures, encore moins une journée entière. Je lis des livres sur mon téléphone, donc c'est un problème. Alors j’ai mordu la balle et je suis parti à la recherche d’un remplaçant. Le Google Pixel Fold à double écran est celui qui se rapproche le plus de ce qu'était le Duo 2 et du Duo 3 (s'il est lancé un jour, j'ai des doutes).
J'utilise ce téléphone depuis environ une semaine maintenant, et jusqu'à présent, il est aussi bon lecteur que le Duo 2 et a une bien meilleure autonomie, même s'il dispose à la fois d'un écran pliable au milieu et d'un écran supplémentaire sur la couverture.
Un bémol cependant, c'est que Pixel Fold utilise le processeur Google Tensor G2 et non la solution Qualcomm Snapdragon, il lui manque donc plusieurs fonctionnalités. Celui qui me manque le plus est la possibilité d’utiliser un visiocasque pour les films. Pour moi, le meilleur avantage de Snapdragon est que tout semble fonctionner et que les alternatives n'offrent tout simplement pas le même niveau de capacités.
Le téléphone n'est pas un rendez-vous bon marché à 1 799 $. Si j'avais pu attendre, j'aurais attendu le prochain Pixel Fold 2, qui devrait sortir dans quelques mois. Mais je ne pouvais pas attendre aussi longtemps parce que mon Duo s'était dégradé au point qu'il n'était plus utilisable et j'avais besoin de mon téléphone pour fonctionner.
Depuis que le Pixel Fold m'a aidé à résoudre mes problèmes de téléphone Microsoft Duo 2 mourant, le Google Pixel Fold est mon produit de la semaine – et j'aime vraiment l'utiliser.
