La réforme fiscale pour les citoyens américains en France reçoit plus d’attention que jamais, et les Américains vivant à l’étranger – et leur nombre augmente dans le pays – se demande peut-être : le changement arrive-t-il ?
La réforme fiscale est largement considérée comme une question clé pour les Américains à l’étranger, le système de taxation « basé sur la citoyenneté » du pays étant critiqué à la fois par les démocrates et les républicains pour le fardeau qu’il impose à ceux qui vivent à l’extérieur du pays.
Cette année a apporté de nouveaux développements, dont deux projets de loi.
La Cour suprême a également accepté d’entendre une affaire concernant une taxe unique affectant de nombreux propriétaires d’entreprises américaines à l’étranger, et le Département d’État (responsable de la politique et des relations étrangères) a publiquement reconnu les difficultés auxquelles les Américains vivant à l’étranger sont confrontés en raison de la loi fiscale américaine. .
Malgré cela, la fiscalité fondée sur la citoyenneté semble devoir perdurer, du moins à court terme.
Cependant, des réformes plus modestes pourraient être plus facilement réalisables et les militants ont exhorté leurs concitoyens à l’étranger à poursuivre sur cette lancée et à faire entendre leur voix.
À quelles difficultés les citoyens américains à l’étranger sont-ils confrontés avec leurs impôts ?
En vertu de la loi actuelle, les citoyens américains doivent déposer une déclaration d’impôts américains, quel que soit l’endroit où ils résident.
Même s’il existe des mesures pour prévenir la double imposition – une convention fiscale entre les États-Unis et la France offre des protections aux Américains en France –, la conformité oblige les Américains vivant à l’étranger à remplir des formulaires et des procédures supplémentaires, ne leur laissant souvent d’autre choix que de dépenser de l’argent pour faire appel à un comptable spécialisé.
En outre, les membres étrangers des deux principaux partis politiques ont appelé à des réformes, car les politiques adoptées par les gouvernements démocrates et républicains – censées lutter contre l’évasion et la fraude fiscales – ont eu des conséquences majeures pour les Américains ordinaires vivant à l’étranger.
En 2010, la loi sur la conformité fiscale des comptes étrangers (Fatca) de l’ère Obama a obligé les banques étrangères et autres institutions financières à informer les États-Unis sur leurs clients américains. Cela les a découragés d’engager des citoyens américains et a facilité la recherche des personnes redevables d’impôts.
Plus tôt ce mois-ci, lorsque le Département d’État américain a proposé de réduire les frais de renonciation à la citoyenneté américaine, il a évoqué « des preuves anecdotiques non négligeables concernant les difficultés que rencontrent de nombreux ressortissants américains résidant à l’étranger, au moins en partie à cause de la Fatca ».
Lire la suite : Les militants saluent la proposition de baisse du coût du renoncement à la citoyenneté américaine
Les petites entreprises appartenant à des citoyens américains touchées par la « taxe de rapatriement »
Il existe également une controverse autour d’une loi relativement nouvelle sur les impôts sur les bénéfices des sociétés opérant à l’étranger mais détenues par des sociétés mères aux États-Unis.
Laura Snyder, une avocate défendant les intérêts des Américains à l’étranger, a déclaré La connexion que les Américains d’outre-mer étaient les « plus touchés » par cette taxe.
En 2017, le président Donald Trump a signé la loi sur les réductions d’impôts et l’emploi. Cela a mis en place une taxe unique de « rapatriement » (également appelée « taxe de transition ») sur les bénéfices non distribués des filiales étrangères de sociétés américaines et d’autres sociétés non américaines dont les actionnaires sont des citoyens américains.
Dans le passé, ces bénéfices n’étaient soumis à l’impôt américain qu’une fois que la société mère américaine ou l’actionnaire américain « réalisait » les revenus, par exemple au travers de dividendes ou de vente d’actions. A ce stade, ils pourraient être redevables de l’impôt américain, diminué d’un crédit d’impôt pour l’impôt français payé.
Cependant, depuis 2017, un nouveau régime a été mis en place pour les sociétés détenues par des sociétés mères aux États-Unis (puisque seuls les revenus gagnés aux États-Unis sont désormais soumis à l’impôt sur les sociétés).
La nouvelle « taxe de rapatriement » est désormais payable à titre transitoire, à des taux spéciaux uniques, sur les bénéfices de 1987 à 2017, que ceux-ci aient été « distribués » aux actionnaires ou non. Cette taxe est payable par tranches sur huit ans.
Affaire de la Cour suprême
Cette taxe unique controversée fait désormais l’objet d’une affaire devant la Cour suprême : Moore c.États-Unis.
Mme Snyder a dit La connexion: « Non seulement l’impôt s’applique rétroactivement aux montants que le contribuable n’a pas effectivement reçus mais aussi, en raison de la manière dont l’impôt de rapatriement a été structuré, dans la plupart des cas aucun crédit pour impôt étranger n’est disponible pour le contribuable. »
Craig Carlson, fondateur d’un restaurant de style américain possédant deux établissements à Paris, était l’un des contribuables concernés par la loi fiscale susmentionnée. « Nous sommes des (petites) entreprises familiales, et tout pourcentage fait vraiment mal, vous savez ? » a déclaré M. Carlson.
Mme Snyder a co-écrit un « mémoire d’amicus » sur l’affaire : un avis soumis pour aider le tribunal à prendre sa décision, affirmant que l’affaire « était une bonne occasion de communiquer au tribunal et au reste du monde quels sont nos problèmes. ».
L’affaire a également des implications plus larges pour le code fiscal américain.
De nombreux groupes juridiques de droite espèrent l’utiliser pour déclarer inconstitutionnel un impôt fédéral sur la fortune, car il concernerait également les actifs « non réalisés ».
Les lois proposées montrent une « prise de conscience croissante » des problèmes
Certaines nouvelles lois proposées témoignent cependant d’une prise de conscience croissante de ces questions, a déclaré Mme Snyder.
Cela comprend une « Commission sur les Américains vivant à l’étranger » et une « Loi sur la simplification fiscale pour les Américains vivant à l’étranger ».
Le premier établirait un panel multipartite pour étudier les diverses préoccupations des citoyens à l’étranger, notamment la fiscalité.
Cette dernière introduirait un formulaire fiscal simplifié pour les personnes qui ne doivent aucun impôt américain réel et dont le revenu annuel est inférieur à 400 000 dollars.
En outre, la loi sur la simplification fiscale élargirait les types de revenus étrangers pouvant être exclus de l’impôt américain. Cela comprendrait les pensions, les retraits des fonds de retraite ; et les paiements liés à l’invalidité, au chômage, au congé familial pour raisons médicales ou à la garde d’enfants.
Enfin, cela augmenterait le seuil d’avoirs à l’étranger pour le dépôt d’une déclaration de compte bancaire à l’étranger (FBAR) de 10 000 $ à 200 000 $. Actuellement, le FBAR doit être soumis au Financial Crimes Enforcement Network séparément de la déclaration de revenus. Celui-ci est similaire au formulaire français 3916, qui déclare les comptes à l’étranger.
Mais John Richardson, un avocat qui aide les citoyens américains à l’étranger, a déclaré que même si ces nouvelles lois entraient en vigueur, les citoyens resteraient toujours soumis à l’impôt sur les revenus étrangers provenant de sources telles que les fonds d’investissement non américains, la vente de biens immobiliers et les revenus commerciaux. bénéfices.
Il a ajouté que les personnes ayant ce type de revenus ne bénéficieraient pas du formulaire fiscal simplifié même si elles gagnaient moins de 400 000 $.
M. Richardson prévient également que, même si cela simplifierait certaines choses, le projet de loi proposé imposerait également une obligation supplémentaire aux banques étrangères, puisqu’elles devraient informer leurs titulaires de comptes américains si elles ont envoyé un rapport à leur sujet à l’IRS.
Cela pourrait exacerber les difficultés auxquelles les citoyens américains sont confrontés pour ouvrir des comptes bancaires à l’étranger depuis Fatca, estime-t-il.
“Je pense que cela risque de créer l’illusion d’avoir fait quelque chose”, a déclaré M. Richardson.
Mme Snyder estime cependant que la loi dans son ensemble est « un pas dans la bonne direction ». Elle a déclaré : « Cela n’aiderait pas tout le monde, mais cela pourrait potentiellement aider beaucoup de gens. »
Dans le même temps, la loi sur la simplification fiscale, qui est une proposition dirigée par les démocrates, pourrait avoir du mal à être adoptée par un Congrès dirigé par les républicains qui a tendance à voter fortement selon les lignes de parti, comme ce fut le cas avec une version antérieure du projet de loi l’année dernière. .
Des organisations espèrent mobiliser les électeurs américains à l’étranger
Certains s’efforcent de sensibiliser davantage à ces problèmes, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.
Rebecca Lammers, présidente du groupe de travail fiscal des Démocrates à l’étranger – l’organisation du Parti démocrate pour les citoyens américains d’outre-mer – espère mobiliser les électeurs étrangers pour les élections présidentielles et législatives de 2024 afin de « démarrer en 2025 ».
Dans le même temps, elle souligne que la lutte des contribuables étrangers n’est « pas vraiment une question partisane (menée par un parti) ».
En effet, l’homologue des Démocrates à l’étranger, les Républicains d’outre-mer, plaide également en faveur d’une fiscalité basée sur la résidence. En 2018, un républicain a introduit le Loi sur l’équité fiscale pour les Américains à l’étrangerqui a également cherché – sans succès – à exclure de l’impôt américain une plus grande partie des revenus de source étrangère.
Mme Lammers a appelé davantage de citoyens américains à l’étranger à porter plainte.
Elle a déclaré : « Il n’y a tout simplement pas assez de personnes vivant à l’étranger qui contactent leurs membres du Congrès et leur disent qu’il s’agit d’un problème. »
Articles Liés
Les Américains à l’étranger s’inquiètent de la fiscalité et du système bancaire aux États-Unis
Les modifications apportées à la loi bancaire française aideront les Américains qui se voient refuser un compte
Devenir résident français peut apporter des avantages en matière de voyage et fiscaux
