Lors d’une journée sans saison mais ensoleillée, le 20 mars 1965, le président américain Lyndon B. Johnson se tenait sur le porche de son ranch du Texas et lisait un télégramme qu’il venait d’envoyer au gouverneur de l’Alabama George Wallace.
“J’appelle les unités sélectionnées par les services fédéraux de la Garde nationale de l’Alabama … pour vous aider à assumer vos responsabilités de l’État”, a déclaré Johnson.
Depuis plus d’une semaine, Johnson et Wallace faisaient des allers-retours concernant les préoccupations du président pour la sécurité des Alabamiens noirs essayant d’exercer leur droit de vote et de protester pacifiquement la brutalité policière.
Wallace, un ségrégationniste, a refusé d’appeler la garde nationale de son État pour protéger les manifestants noirs – qui avait prévu une marche de Selma à Montgomery – alors Johnson l’a fait à sa place.
Pour ce faire, Johnson a invoqué la loi sur l’insurrection, une loi du XVIIIe siècle qui permet au président de déployer des forces militaires aux États-Unis
C’est ce que de nombreux chercheurs juridiques et observateurs de la démocratie pensaient que le président américain Donald Trump pourrait un jour utiliser pour réprimer la dissidence contre les politiques de son administration.
Pour la première fois depuis Johnson, Trump a dépassé samedi l’autorité d’un État et a appelé sa garde nationale à réprimer les manifestations à Los Angeles lors des récentes raids des autorités fédérales de l’immigration. Il a envoyé samedi 2 000 membres de la Garde nationale de Californie dans la ville.
Mais Trump a utilisé une loi plus obscure, le titre 10 du Code américain, qui permet au président de fédérer les unités de la Garde nationale en cas d’invasion, de rébellion ou lorsque la police n’est pas en mesure d’appliquer les lois du pays.
“Ce fut un peu une attaque surprise”, a déclaré Kim Lane Scheppele, professeur à l’Université de Princeton qui se spécialise dans de nouvelles autocraties.
“Je pense que c’était quelque chose pour lequel l’opposition de Trump était moins bien préparée légalement.”
Une autre loi, la Posse Comitatus de 1878, interdit généralement à l’armée américaine, y compris la Garde nationale, de participer à l’application des lois civiles.
Le titre 10 ne l’emporte pas sur cette interdiction, mais permet aux troupes de protéger les agents fédéraux qui exercent des activités d’application de la loi et de protéger les biens fédéraux.
Par exemple, les troupes de la Garde nationale ne peuvent pas arrêter les manifestants, mais ils pourraient protéger les forces de l’immigration et les douanes (ICE) qui effectuent des arrestations.
«Étape indubitable vers l’autoritarisme»
Ce qui s’inquiète encore plus des érudits juridiques dans les cercles de Scheppele, c’est que la proclamation de Trump en déploiement de la Garde nationale n’a fait aucune mention de la Californie ou d’une période de temps spécifique.
“Il n’y a rien pour l’empêcher d’appeler la Garde nationale … partout ailleurs (l’immigration et l’application des douanes) a été active ou où des manifestations publiques se sont vues contre elle.”
Newsom a poursuivi l’administration Trump lundi, appelant la décision de Trump “une étape indubitable vers l’autoritarisme”.
La plus grande différence “d’ici 1965 est la mesure dans laquelle il s’agit essentiellement d’un conflit manufacturé”, a déclaré Barry Eidlin, professeur agrégé de sociologie à l’Université McGill, qui fait des recherches sur le changement social aux États-Unis et au Canada.
Il y a soixante ans, Johnson voulait que les troupes de la Garde nationale “réduisent une contre-insurrection réactionnaire ségrégationniste contre la dissolution de la politique fédérale en faveur des droits civils pour tous”, a-t-il déclaré, nouvellement retourné à Montréal de Los Angeles, où sa famille vit et où il se divise.
“Alors que l’administration actuelle essaie essentiellement de faire reculer les droits civils pour tous.”
John Carey, professeur de gouvernement au Dartmouth College dans le New Hampshire et co-fondateur de Bright Line Watch, un groupe de surveillance des menaces pour la démocratie américaine, dit également que Trump essaie de provoquer la violence.
“Je pense que ce qui se passe réellement, c’est le président et son administration tente d’appâter les responsables de l’État de Californie et les manifestants”, a-t-il déclaré, ajoutant que l’immigration est l’une des questions sur lesquelles Trump a le plus large soutien.
“Je m’inquiète énormément des implications de cela pour la démocratie américaine.”
L’idée, disent Carey et Eidlin, est que la présence des troupes de la Garde nationale pourrait aggraver la violence – qui semble déjà être le cas – justifiant davantage l’intervention fédérale.
Eidlin a déclaré que Trump voulait créer “une justification pour de nouvelles répressions draconiennes”.
Il dit également que les communautés de Californie repoussent, citant un e-mail du district scolaire de ses enfants qui a déclaré qu’aucun agent de glace ne serait autorisé sur le terrain de l’école.
Et à Glendale, à proximité, le service de police de cette ville a déclaré dimanche qu’il ne permettrait plus à la glace de détenir des personnes à sa prison.
Le lendemain du déploiement de la Garde nationale de l’Alabama, plus de 3 000 marcheurs ont commencé leur marche de 87 kilomètres de Selma à Montgomery le long de la route 80. Ils ont marché pendant quatre jours sans interférence des suprémacistes blancs, des forces de l’ordre ou des vigilants.
Au moment où ils sont arrivés, la marche avait gonflé à environ 25 000 personnes. Martin Luther King Jr. a prononcé son discours “combien de temps, pas long” sur les marches du Capitole de l’État, appelant à la justice raciale.
Plus tard cette année-là, la loi sur les droits de vote a été adoptée, interdisant les pratiques de suppression des électeurs, telles que les tests d’alphabétisation et les taxes de vote.
