La semaine dernière, il y avait le GTC de Nvidia, qui, je pense, devrait être renommé puisque nous connectons le « G » du GTC au GPU, et cet événement concernait principalement l'IA. Si vous êtes intéressé par l’IA, vous devriez regarder le discours d’ouverture de l’événement. C'était vraiment incroyable ! Les robots Disney ont volé la vedette ! J'étais là, et même si le lieu était nul, je le considère toujours comme l'un des événements les plus étonnants que j'ai jamais vécu, dans la lignée du lancement de Windows 95. D’autres PDG devraient utiliser ce discours comme nouvelle norme sur la manière dont ces choses doivent être faites.
Après l'événement, nous avons passé du temps avec le PDG de Nvidia, Jensen Huang. L'une des choses qu'il a répétées était que les décisions qu'il avait prises pour concrétiser le leadership de Nvidia en matière d'IA étaient insensées.
S'il avait été cadre dans une autre entreprise, il aurait probablement été licencié bien avant que ses efforts ne soient couronnés de succès car, jusqu'à ce que l'IA générative décolle, une chose que le PDG de toute autre entreprise aurait dit était que Huang était fou. Ce n'était pas le cas, et Nvidia est désormais la troisième entreprise technologique la plus valorisée au monde et se bat pour la première place.
Nous terminerons avec mon produit de la semaine. Vous ne pouvez pas encore l'acheter, mais vous pourrez en faire l'expérience à Disneyland et à Disney World. Je parle des robots Disney BDX. Je suis content que nous ne puissions pas en acheter un, car je ferais la queue en ce moment en attendant d'avoir le mien.
La définition de la folie est fausse
Cela me dérange depuis un moment. Nous définissons généralement la folie comme « faire la même chose encore et encore et s’attendre à des résultats différents ». Ce n’est pas tant de la folie que de la stupidité. Si vous voyez quelqu'un faire quelque chose qui lui fait du mal et recommencer, vous ne le traitez pas de fou. Vous les traitez de stupides. Lorsque vous répétez une erreur que vous avez commise ou observée, vous n’avez pas retenu la leçon. Si apprendre est intelligent, ne pas apprendre est stupide, ni insensé.
Si les connaissances conventionnelles disent que voler plus vite que la vitesse du son vous tuera, alors voler plus vite que la vitesse du son est insensé. Si les gens croient que le monde est plat, essayer d’en faire le tour serait insensé. Si tout le monde croit qu’aller sur la Lune est impossible, dépenser des millions pour y parvenir est insensé.
Ainsi, on pourrait affirmer que tout le monde, de Christophe Colomb à Nikola Tesla, était fou (enfin, Tesla plus que la plupart), même si je dirais que ceux qui conduisent le plus grand changement dans notre monde sont tous fous – mais dans le bon sens. Ils ne sont pas d'accord sur le fait que ce qu'ils font est impossible et exécutent à un niveau tel que lorsqu'ils l'ont fait, ce que nous considérons comme impossible a changé.
Ce que le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a fait avec le GPU Blackwell et le CPU Hopper est une pure folie et incroyablement brillant, plaçant Nvidia à la pointe de l'IA.
Le GPU en mode Dieu
L'un de mes films préférés sur Hulu s'appelle « Boss Mode ». Mais si vous êtes un joueur, cela aurait probablement dû s'appeler God Mode. C'est à ce moment-là que vous ajustez les paramètres du jeu afin que vous ne puissiez pas perdre, et c'est une façon amusante de parcourir l'histoire rapidement sans beaucoup de compétences, d'énigmes ou d'apprentissage de séquences qui seraient autrement nécessaires.
Avec Blackwell et Hopper, Nvidia a créé la solution GPU God Mode. Le simple fait de regarder ce qui est déjà un gros GPU est trompeur, car ce qui en fait véritablement un GPU en mode Dieu, c'est que vous pourrez éventuellement mettre en réseau un nombre théoriquement illimité de ces éléments, créant ainsi des GPU de taille et de capacités illimitées.
Les huit années nécessaires au développement de cette solution ont permis d’obtenir des performances potentiellement multipliées par 1 000. Cette réalisation remet en question la loi de Moore, qui a défini l'industrie technologique jusqu'à présent, ce qui équivaut à une multiplication par 100 chaque décennie.
Certes, il existe actuellement des limites liées à l'utilisation du cuivre pour une grande partie du réseau, mais Nvidia s'efforce d'éliminer ces limites avec une technologie plus avancée, ce qui suggère qu'il ne faudra pas longtemps avant que ces limites soient repoussées. Pour que cela fonctionne, chaque GPU est connecté en permanence à tous les autres GPU, ce qui entraîne des milliers de câbles d'une longueur totale mesurant des kilomètres dans un rack.
Il est intéressant de noter que les superordinateurs ne sont peut-être pas beaucoup plus rapides, mais ils utiliseront une fraction de leur puissance pour obtenir les mêmes résultats dans le même laps de temps. L'exemple fourni était un système antérieur doté de GPU 8K qui prendrait 90 jours et utiliserait 15 mégawatts de puissance pour un grand projet. Un nouveau système basé sur Blackwell nécessiterait des GPU 2K pendant les mêmes 90 jours et n'utiliserait que 4 mégawatts. Plus serait plus rapide mais nécessiterait plus de puissance (pas de déjeuner gratuit ici).
Comme le dirait généralement Huang, plus vous achetez, plus vous économisez et potentiellement, plus vite vous pouvez faire avancer les choses.
Apple, Dell, Microsoft, Siemens
Quatre partenaires de Nvidia ont été cités comme leaders par rapport à leurs pairs. Il est intéressant de noter que le seul appareil client présenté lors du discours d'ouverture de Huang n'était pas un PC d'autres fournisseurs. Il s'agissait du Vision Pro d'Apple, arguant qu'il avait le potentiel d'être le nouvel Apple II, préfigurant la prochaine vague de véritables PC IA, et non les PC IA auxquels on nous a dit de nous attendre.
Cette perspective a un certain sens dans la mesure où le PC est basé sur le monde tel qu'il existait dans les années 1970, lorsque Xerox PARC l'a conçu et l'a trouvé stupide. Ensuite, Apple l'a construit avec succès, puis Microsoft/IBM/Intel l'ont pris et l'ont rendu encore plus réussi (ce qui est à la fois triste et drôle).
Jensen a qualifié la nouvelle interface d '«interface humaine» et je pense qu'elle finira par remplacer l'interface graphique, un peu comme les PC ont remplacé les terminaux, l'Apple Vision Pro étant la barre actuelle. Il est intéressant de noter que même si Steve Jobs était prêt à sacrifier correctement l'iPod pour créer l'iPhone encore plus performant, Tim Cook n'est pas Steve Jobs. Il n'a pas encore pris de décision similaire, il est donc possible qu'Apple rate cette opportunité même si elle a la chance de la posséder.
Même si je pense que Lenovo propose une meilleure solution d'IA, elle n'était pas présente à l'événement. Cependant, Michael Dell l'était, c'est donc Dell qui a été qualifié par Huang comme ayant la meilleure solution, même si Michael Dell n'est jamais arrivé sur scène. Je vous suggère d'examiner les solutions Dell et Lenovo et de vous faire votre propre opinion. Mais je pense que Dell a gagné cette manche. C'est intéressant car, généralement, Lenovo surpasse Dell lors d'événements comme celui-ci.
En ce qui concerne les fournisseurs de cloud, Microsoft s'est démarqué des autres en adoptant rapidement Blackwell, en travaillant sur une copie complète de la mise en œuvre de Nvidia. La démarche de Microsoft pour mettre en œuvre l’IA a été impressionnante, prenant tout le monde par surprise. Récemment, Microsoft a embauché du personnel exécutif d'Inflection pour diriger l'effort d'IA, une démarche qui imite les stratégies antérieures avec Xbox et le Cloud. Je reste impressionné par l'exécution de Microsoft ici.
AWS et Google jouent également, mais AWS est limité par sa nature commerciale (il ne repousse tout simplement pas les limites comme celle-ci), et Alphabet (Google) n'arrive toujours pas à se concentrer, il est donc à la traîne des efforts de Microsoft. Compte tenu de qui et de ce qu'est AWS, c'est bien, mais Alphabet a besoin d'un leadership plus ciblé et dynamique car il aurait dû battre Microsoft mais a plutôt été laissé dans la poussière.
Siemens a bénéficié d'une large couverture médiatique en matière d'IA appliquée. J'ai travaillé pour Siemens, et c'est impressionnant sur les projets à grande échelle et montre la voie que des entreprises en difficulté comme Boeing devraient suivre pour se sortir de leur désordre de mauvaise qualité (tout vol qui atterrit avec la plupart des pièces encore dans l'avion est un bon). Siemens est un exemple de la manière d'utiliser l'IA pour construire des projets critiques de manière plus efficace, plus rapide, de haute qualité et à moindre coût, ce qui en fait un excellent exemple de la manière dont la plupart des entreprises devraient mettre en œuvre l'IA, plaçant l'entreprise comme le leader incontesté de l'IA dans sa classe puissante.
Calcul vs génération
L’une des choses sur lesquelles nous devrons réfléchir est la différence entre l’informatique et la génération.
Les ordinateurs actuels font ce que nous leur demandons de faire, qu'il s'agisse de traitement de texte, de feuilles de calcul ou de graphiques. Avec l’IA, les ordinateurs génèrent des résultats basés sur des commandes. Au lieu d’avoir à rédiger un document, l’ordinateur le fait lorsque vous lui dites ce que vous voulez. Si vous voulez analyser quelque chose, vous dites à l’ordinateur de l’analyser ; vous ne remplissez pas de feuille de calcul. Si vous voulez un dessin, décrivez-le et demandez à l'ordinateur de l'améliorer.
L’ensemble des compétences des utilisateurs est assez différent. Les compétences bureautiques ne sont pas utiles avec l’IA, pas plus que les compétences avec Acrobat. Même les compétences en programmation ne sont pas plus utiles que de savoir comment utiliser une machine à écrire mécanique ou une calculatrice, ce qui était utile après que les PC soient devenus une chose. Ce qui est utile, c'est la maîtrise du langage et la capacité d'exprimer vos besoins avec des concepts complets et détaillés que l'IA peut ensuite suivre pour créer ce que vous souhaitez.
Il est intéressant de noter que développer des compétences en IA peut également nous aider à devenir de meilleurs communicateurs. Mais les personnes qui réussiront le mieux dans ce nouveau monde sont celles qui sont naturellement meilleures en communication, et non celles qui apprennent des applications spécifiques.
Conclusion : là où l'IA devrait être initialement concentrée
Je reste préoccupé par le fait que nous concentrons initialement l’IA sur les mauvaises personnes, comme les personnes situées à la base d’une entreprise ou d’une organisation, plutôt que sur celles qui sont au sommet. Ce que je veux dire, c'est que si quelqu'un dans la base d'une entreprise commet une erreur, il est généralement possible de survivre, mais si un PDG commet le même niveau d'erreur, cela peut tuer une entreprise. Dans l’armée, le commandant peut perdre la guerre tandis que le soldat peut perdre la vie. Ainsi, l’impact positif le plus significatif de l’aide de l’IA se situe au sommet, et non au bas, et pourtant ce n’est pas là que nous nous concentrons.
L’autre domaine est un concept produit par Toyota il y a des années concernant la conduite autonome appelé Guardian Angel. Dans une voiture, cette technologie vous empêche de faire quelque chose de stupide comme conduire trop vite, allumer un feu stop ou mettre inutilement votre vie et celle de vos passagers en danger (il semble que chaque semaine, je lis une histoire sur une personne avec facultés affaiblies ou celle de vos passagers). conducteur distrait tuant une famille par stupidité).
L'Ange Gardien pourrait s'appliquer à la vie. Si nous étions plus nombreux à disposer d’une IA capable de nous aider à prendre de meilleures décisions, nous serions tous plus riches, moins blessés, aurions de meilleures relations et mènerions des vies beaucoup plus heureuses et moins malheureusement dramatiques.
Retour à la folie. En fin de compte, ce que Jensen Huang a tenté avec cette nouvelle poussée d'IA aurait été considéré comme insensé dans n'importe quelle entreprise technologique pour laquelle ou avec laquelle j'ai travaillé. Il aurait été licencié, rétrogradé, expulsé, fustigé, critiqué et, selon son approche, même incarcéré pour abus des ressources de l'entreprise. Mais le résultat changera et change le monde. Nous devons changer le monde pour permettre aux personnes visionnaires de faire ce qui peut sembler insensé pour créer ce que les générations précédentes auraient pu appeler de la magie.
Huang et Nvidia ont créé un GPU God Mode. Le mot « magie » ne suffit pas à le décrire. Nous avons besoin de plus de PDG comme Jensen Huang.
Robots Disney BDX
L'un de mes produits préférés était le Sony Aibo. C'était et c'est toujours un robot incroyable. Cependant, il n'aurait pas dû exister, étant donné qu'il était extrêmement cher pour l'époque et n'était pas l'offre la plus rentable de Sony.
J'étais au lancement d'Aibo et je me souviens qu'il y avait deux efforts de lancement distincts, un pour le Japon et un pour le reste du monde. La demande était si forte pour le premier lancement que les milliers de chiens robots prévus pour le Japon se sont vendus en quelques minutes. Il a fallu des semaines pour que le portail international s'ouvre, non pas parce que la demande était plus faible, mais parce qu'elle était si élevée que Sony ne pouvait pas maintenir les serveurs opérationnels suffisamment longtemps pour effectuer les transactions. Il s’agissait de la première attaque involontaire par déni de service de la part d’acheteurs.
Les versions ultérieures de l'Aibo étaient bien plus performantes, mais cette première version, qui aurait coûté environ le double du prix d'Apple Vision Pro en dollars d'aujourd'hui, est devenue comme un animal de compagnie pour de nombreuses personnes. Lorsque les petits robots tombaient en panne ou arrêtaient de fonctionner, c'était comme si leur véritable animal de compagnie mourait. C’était même une intrigue dans certaines émissions de télévision à caractère légal.
Eh bien, les robots Disney (qui font partie du projet Groot) créés avec la technologie robotique Jetson de Nvidia ressemblent à des petits enfants robotiques.
Robot Disney BDX au Nvidia GTC 2024 (Photo de l'auteur)
Conçus autour des personnages créés dans Star Wars, ils marchent sur deux jambes, répondent au langage parlé (modèles génératifs AI LLM), ont leur propre langage de type R2D2 et peuvent transmettre des émotions.
Ces robots n'ont pas besoin d'être nourris, ils ne font pas caca et ils pourraient (avec réparations) durer des années, même s'ils pourraient également ne plus être sous garantie. Mais pour ceux qui ne peuvent pas avoir d'animaux vivants, qui ne veulent pas faire face à la mort d'un animal ou qui veulent simplement une compagnie nécessitant peu d'entretien, cette classe de robots pourrait être idéale.
Même si je pense que ces robots coûtent très cher à l’heure actuelle, ce coût diminuera considérablement avec le temps. Je prévois qu'à terme, Disney vendra des variantes de plus en plus performantes de ses robots Disney.
Je suis tombé amoureux lorsque ces robots sont montés sur scène, les robots Disney BDX sont donc mon produit de la semaine.
