Alors que certains partisans de Donald Trump expriment la colère envers le président américain pour le traitement par son administration des dossiers de Jeffrey Epstein, il dit qu’il “ne veut plus” leur soutien – et il pourrait ne pas l’obtenir à mi-parcours de 2026.
Trump et les membres de son administration ont depuis longtemps promis de publier des documents liés à Epstein, un délinquant sexuel condamné et un ancien financier décédé en prison en 2019. Les dossiers incluraient une «liste de clients», communément crue par les théoriciens du complot comme un enregistrement de politiciens et de célébrités associés à l’opération présumée d’Epstein.
Mais le retour en arrière de son administration sur la question a déclenché une nouvelle vague de méfiance. Le procureur général Pam Bondi a contourné les questions après avoir taquiné qu’une liste d’Epstein était sur son bureau; Le ministère de la Justice a déclaré qu’il n’y avait pas de liste; Et Trump lui-même a minimisé le problème.
Cela est considéré par certains de ses partisans comme une trahison, car Trump s’est positionné “comme quelqu’un qui allait vraiment se battre pour eux et déverrouiller essentiellement ce qu’ils considèrent comme un complot que le gouvernement a propagé au cours des dernières années”, a déclaré Dave Levinthal, un journaliste d’investigation basé à Washington, DC, DC
Cela comprend une théorie non prouvée selon laquelle Trump lui-même figure sur la liste des clients, compte tenu de son association avec Epstein dans les années 1990 et au début des années 2000.
“Jeffrey Epstein n’est pas quelque chose qui est au sommet de la plupart des gens aux États-Unis. Mais c’est un sommet pour une tranche étroite de l’électorat et certainement une partie très vocale de la base de Donald Trump”, a déclaré Levinthal. “C’est très préoccupant pour Donald Trump car cela peut le blesser politiquement.”
Pourquoi certains partisans de Maga se sentent trahis
Trump a cultivé une base qui comprend des personnes sujettes aux théories du complot et à la méfiance des institutions, a déclaré Joseph Uscinski, co-auteur de Théories du complot américain et politologue à l’Université de Miami.
C’est en partie parce que le président a lui-même poussé tant de complots, de la propagation de “birther” se trouve sur l’ancien président américain Barack Obama à son affirmation selon laquelle l’élection présidentielle de 2020 a été truquée.
“Il est naturel que les gens de cette coalition vont adhérer aux théories du complot Jeffrey Epstein, qu’il soit assassiné ou qu’il y a une liste secrète pleine de célébrités hollywoodiennes et de fonctionnaires du gouvernement qui ont été engagés dans une sorte de programme de chantage ou de trafic sexuel”, a déclaré Uscinski.
La semaine dernière, l’administration du président américain Donald Trump a retiré sa promesse de libérer des documents qu’il avait suggérés de fournir des révélations majeures au sujet du trafiquant sexuel accusé Jeffrey Epstein et de sa prétendue clientèle. Dans un effort pour contenir les retombées, Trump dit que le procureur général Pam Bondi devrait divulguer ce que «elle pense être crédible» des informations sur Epstein.
“Peut-être qu’une telle liste existe, mais le problème est que les croyances se sont déroulées loin sur les preuves disponibles. Et c’est le problème ici – que vous avez beaucoup de gens dans cette coalition prédisposés à l’explication conspiratrice avant les preuves.”
La propre stratégie de Trump a été de minimiser le problème et d’alimenter davantage de théories de complot autour des prétendus fichiers. Plus récemment, il a suggéré qu’ils soient un canular créé par ses ennemis politiques, notamment les anciens présidents Obama, Joe Biden et Bill Clinton, Hillary Clinton, l’ancien directeur du FBI James Comey et l’ancien directeur de la CIA John Brennan.
“Normalement, les théories du complot visent à accuser les gens au pouvoir de complot. Maintenant, Trump et sa coalition sont ceux au pouvoir. C’est donc gênant”, a déclaré Uscinski. “Qui ont-ils à blâmer? Ce n’est vraiment que eux-mêmes.”
Montage des appels de supporters pour la transparence
Un certain nombre de partisans et d’associés de Trump de haut niveau ont averti que tout manque perçu de transparence de son administration aurait des conséquences négatives.
Le commentateur d’extrême droite et le théoricienne du complot du 11 septembre, Laura Loomer, a été particulièrement vocal, appelant Bondi à démissionner du poste de son procureur général, tandis que le comédien Dave Smith a accusé Trump de “activement” couvrant “un ring géant de violeur pour enfants”.
Brûleur avantCase clôturée sur la «liste d’Epstein»?
La représentante de la Géorgie, Marjorie Taylor Greene, qui est également connue pour avoir poussé des complots, a déclaré qu’une dissimulation franchirait “une ligne rouge” pour de nombreux partisans de Trump – tandis que l’hôte d’Infowars et le théoricien du complot de Sandy Hook Alex Jones a déclaré que le problème d’Epstein de Trump “ne disparaît pas … il est hors de contrôle.”
Mais d’autres partisans, comme Mike Davis, un avocat affilié à Trump, ont défendu le président et le ministère de la Justice contre les critiques, affirmant qu’une liste d’Epstein n’existe pas.
Pendant tout ce temps, les démocrates – y compris le chef de la minorité de la Chambre Hakeem Jeffries, le représentant du Maryland Jamie Raskin, le sénateur de Géorgie Jon Ossoff et le sénateur de l’Arizona Ruben Gallego – font pression sur Trump pour faire suivre sa promesse de libérer les dossiers. Certains appellent des membres de l’administration Trump à témoigner devant le comité judiciaire de la Chambre.
Les républicains sont confrontés à des pertes à mi-parcours: analyste
Ce n’est pas le premier exemple récent de Trump Ruffling Feathers dans sa propre base – certains craignent qu’il n’ait pas suivi une promesse que son administration ne s’implique pas dans les guerres étrangères.
Certains partisans du président ont exprimé leur frustration face à son récent accord avec l’OTAN pour fournir des armes à l’Ukraine. Et sa base a été profondément divisée lorsque l’armée américaine, aidant Israël, a bombardé l’Iran le mois dernier.
Avec Epstein, Trump fait face à “une situation beaucoup plus dangereuse” que le retour de flamme qu’il a reçu au sujet de l’ingérence de son pays en Iran, a déclaré Evan Siegfried, stratège et commentateur républicain à New York.
“Il y avait une fracture beaucoup plus claire dans la base sur ce qui était bien et ce qui n’allait pas avec l’Iran. Avec cela, cela arrive à l’ensemble du principe de l’appel de Trump, c’est-à-dire qu’il est cet extérieur qui se bat contre la soi-disant élite.”
Une révolte sur Epstein pourrait avoir de graves ramifications pour Trump et les républicains lors des élections à mi-parcours en novembre 2026, a déclaré Siegfried.
Certains États seront décidés par quelques centaines ou mille voix, a-t-il dit, et le parti s’appuie à la fois sur les électeurs swing et une forte participation de sa base pour conserver le contrôle de la chambre inférieure.
“Pour quelques centaines et quelques milliers d’électeurs dans un district de Swing Congressional en particulier pour dire:” Je reste à la maison et je ne vais pas voter, je ne suis pas excité de voter “, cela pourrait faire toute la différence, stratégiquement”, a déclaré Siegfried.
Steve Bannon, un théoricien du criminel et du complot condamné qui a été un conseiller de Trump au premier mandat du président, a récemment déclaré que les républicains pourraient afficher de graves pertes à mi-parcours si elles n’offrent pas plus de clarté sur l’affaire Epstein.
Siegfried a déclaré qu’il était d’accord avec cette analyse. “Peu importe que ce qu’ils croient est vrai. Il s’agit de les amener à voter et de soutenir réellement les candidats républicains, et la Chambre pourrait retourner en conséquence.”
Il y a encore une longue piste jusqu’au milieu. Mais Siegfried a déclaré que la seule façon dont les républicains peuvent sortir de cet indemne est d’avoir un responsable de l’administration qui est fidèle à la base de Trump “met tout à la lumière du soleil”.
La stratégie actuelle – qui a inclus Trump appelant des parties de sa base “personnes stupides”, “faibles” et “partisans antérieurs” qui ont été trompés par les démocrates – ne fait que nourrir plus de questions, a-t-il déclaré.
“Les gens vont dire:” Attendez une minute, je ne suis pas un ancien partisan. J’ai une question légitime. ” Vous rejetez ces personnes à vos risques et périls. “
