Depuis des années, les scientifiques jouent avec l’idée de modifier artificiellement le climat par la géo-ingénierie – en particulier dans l’Arctique, qui se réchauffe Quatre fois plus vite que le reste du monde.
Les principales propositions comprennent l’épaississement artificiellement de la glace de mer, la fertilisation de l’océan avec le fer et la libération de particules réfléchissant la lumière du soleil dans l’atmosphère pour réduire l’effet de réchauffement du soleil.
Bien que la faisabilité de ces idées ait toujours été discutable, les chercheurs disent maintenant dans une nouvelle étude, ils sont certains qu’ils sont une perte de temps et d’argent.
Une grande partie du groupe s’est réunie par un effort conjoint après COP28 à Dubaï, lorsqu’ils se sont réunis pour dénoncer la géo-ingénierie polaire. Pour le document, ils ont examiné les cinq des propositions de géo-ingénierie les plus développées actuellement en cours pour une utilisation dans les régions polaires et ont constaté qu’ils échouaient tous des critères de base de base et pouvaient faire de «dommages environnementaux sévères».
Leurs résultats ont été publiés dans la revue Frontières en science le lundi.
“Il y a beaucoup de faux espoirs créés, ce qui suggère qu’une petite intervention résoudra le problème”, a déclaré le co-auteur Martin Sommerkorn du World Wildfire Fund.
“Il n’y a vraiment pas de raccourcis pour réparer le changement climatique. … Nos recherches montrent vraiment qu’il y a un engagement à long terme requis sur plusieurs années.”
Nous n’en savons pas assez
“À la valeur nominale, beaucoup de ces techniques ont logiquement un sens … mais une fois que vous commencez à y penser dans un sens pratique, ce n’est tout simplement pas”, a déclaré Helen Amanda Fricker, professeur de Scripps Institution of Oceanography à UC San Diego et l’un des principaux auteurs de l’étude.
Le problème, a-t-elle dit, est que la plupart des gens ne réalisent pas l’échelle de certaines calottes glaciaires – “au-delà de la compréhension humaine”.
Elle s’est concentrée sur le fait de parcourir toute la littérature publiée sur la sortie de l’eau basale de sous les glaciers pour les empêcher de se déplacer aussi rapidement. Elle a dit que la stratégie avait trop de problèmes logistiques.
L’article récent était un effort de groupe, mais les chercheurs ont travaillé sur des sections spécifiques, examinant les méthodes de géo-ingénierie les plus fréquemment proposées et évaluant leur faisabilité, leur efficacité, leur coût, comment ils seraient régis et les conséquences négatives possibles.
“Nous l’avons fait très soigneusement et cela a pris beaucoup de temps et était systématique”, a déclaré Fricker.
La co-auteur de papier Julienne Stroeve de l’Université du Manitoba a également déclaré que même si des solutions devaient travailler localement – bien qu’elle ne les trouverait toujours pas réalistes – il y aurait toujours des conséquences de second ordre dans d’autres parties du monde.
“Même si vous essayez de refroidir l’Arctique en aidant la glace en mer plus longtemps, alors vous réchauffez toujours les latitudes moyennes ou l’équateur”, a déclaré Stroeve à CBC News.
“Ensuite, vous allez simplement revigorer tous vos systèmes de tempête pour apporter cet excès de chaleur aux régions polaires, car c’est ce que font nos conditions météorologiques.”
Des projets comme la géo-ingénierie solaire dans l’Arctique pourraient techniquement être possibles, a-t-elle dit, mais pourraient avoir des conséquences inattendues, telles que la perturbation des systèmes de précipitations dans le Sud mondial.
Le document mentionne également comment l’investissement davantage de ressources dans la recherche sur la géo-ingénierie distrait de ce que les chercheurs disent vraiment nécessaire: une réduction des émissions de carbone – rapidement.
Une distraction de la décarbonisation?
Cependant, d’autres ne sont pas d’accord.
Steve Desch est professeur d’astrophysique à l’Arizona State University. Il pense que la lutte contre le changement climatique nécessitera plusieurs approches, mais n’est pas surpris par les conclusions du document.
“Ce n’est pas la première fois que nous rencontrons ce genre d’attitude, et je pense que c’est une réaction très plaisante et une vision naïve de la réalité de notre temps”, a-t-il déclaré.
“Je pense que le rôle des scientifiques est d’explorer les ramifications physiques et la faisabilité technologique de différentes choses et acquier des parties prenantes avec les coûts et les avantages des différentes options, puis de laisser tout le monde décider.”
Desch a précisé qu’il ne pensait pas que toute personne impliquée dans la géo-ingénierie dirait qu’elle devrait remplacer la décarbonisation.
“Nous sommes tous d’accord pour dire que la décarbonisation est essentielle”, a-t-il déclaré. “Mais en attendant, ne devrions-nous pas explorer ces autres options pour empêcher les choses de s’aggraver aussi?”
Desch a vu des progrès dans ses propres recherches, où il a testé artificiellement l’épaississement de la glace de mer en pompant de l’eau dessus. Bien qu’il dit que des recherches supplémentaires sont nécessaires, il voit le potentiel de le faire à une partie de l’Arctique.
“Nous sommes convaincus que quels que soient les effets qu’il aurait pâles par rapport à la perte complète de la glace de mer, pour laquelle nous nous dirigeons.”
Défis de gouvernance
Greg Henry travaille dans l’Arctique depuis plus de 40 ans. Il a vu de première main à quelle vitesse l’Arctique change.
“La vitesse de ce qui se passe est la partie effrayante, et je peux comprendre pourquoi nous sommes au stade où ces scientifiques et ingénieurs proposent ces projets à l’échelle planétaire pour nous acheter du temps”, a-t-il déclaré.
Henry, professeur émérite en géographie à l’Université de la Colombie-Britannique, dit qu’il comprend pourquoi les gens recherchent des solutions, mais trouvent toujours la géo-ingénierie trop risquée.
Il pense que les ressources devraient plutôt être axées sur la décarbonisation.
“Nous n’avons vraiment pas une compréhension complète de ce qui se passerait si nous jetions tout un tas de particules dans la stratosphère”, a déclaré Henry.
Bien que certaines grandes éruptions volcaniques se soient révélées refroidir la planète, il dit qu’il est difficile de reproduire quoi que ce soit à cette échelle, et il n’est pas clair comment des projets comme celui-ci affecteront les communautés autochtones de l’Arctique.
“Ces projets sont tellement énormes et si chers et si chargés de conséquences involontaires, il semble presque idiot de les prendre.”
Henry souligne la Chine comme un exemple de pays progressant vers la décarbonisation et l’énergie solaire. Il dit que c’est pour des raisons politiques – de réduire sa dépendance à l’égard du pétrole étranger – et plus facile à mettre en œuvre en raison de son système politique actuel, mais cela montre qu’il est possible de changer.
“Vous pourriez affirmer que notre propre gouvernement plus progressiste au Canada ne sautait pas vraiment au défi ici”, a-t-il déclaré. “Je pense personnellement que (la décarbonisation) devrait être l’un des grands projets du gouvernement libéral.”
