Esther Rantzen dit qu’elle n’a pas la force de se rendre au Canada pour chercher un soulagement durable à son cancer en constante progression, mais elle le ferait si elle le pouvait.
“J’adore le Canada, mais je pense que j’irai en Suisse et demanderai une mort assistée si la maladie commence à progresser plus rapidement”, a déclaré Rantzen, 84 ans, depuis son chalet de New Forest, dans le sud de l’Angleterre.
“Elle a été baptisée New Forest il y a mille ans par l’un des fils de Guillaume le Conquérant. Nous sommes donc un pays plutôt conservateur… Si nous considérons mille ans comme une période assez nouvelle, vous pouvez comprendre pourquoi cela nous prend un peu de temps. pour réformer notre loi actuelle.
Rantzen fait référence à ce que l’on appelle une décision politique et morale unique dans une génération pour les députés du Parlement britannique.
Vendredi, les députés auront l’occasion de débattre et de voter sur la question de savoir si les adultes en phase terminale d’Angleterre et du Pays de Galles, avec moins de six mois à vivre et l’assistance d’un médecin, devraient avoir le droit de mettre fin à leurs jours.
Le projet de loi 12, ou le Projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie)affirme que quiconque souhaite mettre fin à ses jours doit être âgé de plus de 18 ans, avoir la capacité mentale de faire ce choix et mourir dans les six mois. À partir de là, les adultes intéressés doivent faire deux déclarations distinctes, attestées et signées, concernant leur souhait de mourir et recevoir l’approbation de deux médecins indépendants.
Un juge de la Haute Cour entendrait alors au moins un des médecins et serait autorisé à interroger la personne mourante avant de rendre sa décision, auquel cas un médecin préparerait une substance pour la personne, qui l’administrerait elle-même.
Actuellement, le suicide assisté, comme on l’appelle au Royaume-Uni, est illégal et passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 14 ans de prison.
Apprendre de l’exemple du Canada
Même si le projet de loi 12 s’inspire largement des lois sur l’aide à mourir dans l’État de l’Oregon, le Canada s’est retrouvé présenté comme un excellent exemple de ce qu’il ne faut pas faire par ceux qui s’opposent à la législation.
Certaines personnes voient les dispositions élargies du Canada en matière d’aide médicale à mourir (AMM) comme un exemple de ce qui, à leur avis, pourrait mal tourner si la loi est adoptée. D’autres estiment que la rigueur du libellé du projet de loi britannique empêchera l’Angleterre et le Pays de Galles de suivre la même voie que le Canada.
“Nous avons l’avantage dans ce pays de regarder ce que d’autres pays ont fait”, a déclaré la députée travailliste Kim Leadbeater à la chaîne ITV. Bonjour la Grande-Bretagne.
“Et je ne regarde pas le modèle en vigueur au Canada. Je regarde les autres pays où cela est bien fait et dans certains cas, cela a été fait depuis longtemps, très bien, et les critères n’ont jamais été respectés. été prolongée.”
L’AMM a été légalisée partout au Canada en 2016 pour les personnes dont la mort était « raisonnablement prévisible ».
Élargie en 2021, la loi telle que les Canadiens la connaissent aujourd’hui n’exige plus que la personne qui présente une demande ait un diagnostic terminal pour être admissible.
Pour les critiques du projet de loi britannique, qui a divisé les opinions de tout le spectre politique, les préoccupations vont du manque de garanties au fait que les législateurs n’ont pas eu suffisamment de temps pour revoir son libellé.
Leadbeater a présenté le projet de loi à la Chambre des communes le 16 octobre et a publié son texte intégral le 11 novembre.
“Au cœur de cette question se trouve le choix, l’autonomie. Il s’agit de s’attaquer à un statu quo qui n’est pas adapté à son objectif et il s’agit des droits de ces personnes en phase terminale qui n’ont plus longtemps à vivre en ayant simplement le choix que je crois qu’elles méritent”, a-t-il ajouté. “, a déclaré Leadbeater à la BBC le 12 novembre.
Récemment, la ministre britannique de la Justice, Shabana Mahmood, a écrit une lettre à ses électeurs, la qualifiant de « pente glissante vers la mort sur demande » et a fermement exprimé son intention de voter contre le projet de loi, malgré les appels du Premier ministre Keir Starmer à la neutralité du cabinet.
Tanni Grey-Thompson, athlète paralympique et membre de la Chambre des Lords, dit que ses inquiétudes résident dans le message qu’elle croit que ce projet de loi enverra à la communauté des personnes handicapées, s’il est adopté.
“Je m’inquiète de l’impact sur les personnes handicapées qui pensent qu’elles n’auront pas d’autre choix que de mettre fin à leurs jours parce que le Royaume-Uni n’est pas nécessairement un endroit idéal pour les personnes handicapées”, déclare Grey-Thompson.
Au Royaume-Uni, les personnes handicapées continuent d’être victimes de discrimination. selon un rapport de 2023 par la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme (EHRC), qui a constaté des obstacles persistants à l’accès aux transports, au système judiciaire et aux sites sportifs et culturels.
Le libellé de la loi proposée précise que l’aide médicale à mourir ne serait accordée qu’aux personnes en phase terminale, ce qui n’inclut pas les personnes souffrant de troubles mentaux ou d’un handicap physique.
Mais Grey-Thompson affirme que les lois peuvent être modifiées.
“Nous avons vu que dans des endroits comme le Canada, la situation a beaucoup changé… Il est possible qu’un grand nombre de personnes demandent cela.”
Elle ajoute que l’élargissement de la loi au Canada est préoccupant.
Actuellement, le projet de loi canadien C-14 n’exige pas de diagnostic terminal et est ouvert à ceux qui souffrent de « souffrance physique ou psychologique ».
Cependant, l’expansion du programme canadien d’AMM pour les personnes atteintes d’une maladie mentale a été retardée jusqu’en mars 2027.
Le gouvernement fédéral a annoncé qu’il freinait l’élargissement de l’aide médicale à mourir aux personnes souffrant uniquement de problèmes de santé mentale, affirmant que le système de santé du Canada n’était pas prêt.
“Je pense que nous devons simplement faire attention à ce que nous souhaitons”, a déclaré Grey-Thompson. “Je ne veux pas que les gens souffrent. J’ai vu mes parents mourir, c’était assez misérable. Mais leur expérience m’a fait réfléchir à la façon dont nous devons faire les choses mieux.”
Quand prendra-t-il effet ?
À la veille des élections générales britanniques de l’été dernier, un sondage réalisé par un cabinet de recherche basé à Londres a montré que lorsqu’on leur a demandé de choisir les principales priorités du nouveau gouvernement travailliste, seuls 4 pour cent incluaient « la légalisation du suicide assisté ».
Et pourtant, un sondage d’opinion publique menée dans les semaines qui ont suivi la publication du projet de loi britannique 12 a démontré que « 73 % des Britanniques pensent qu’en principe, l’aide à mourir devrait être légale au Royaume-Uni ».
Les députés voteront à la Chambre des communes vendredi et, si le projet de loi est adopté, il sera transmis à un comité chargé des projets de loi publics pour examen. Des preuves pourraient être soumises pour ou contre le projet de loi proposé par des groupes de campagne, des organisations religieuses et des professionnels de la santé.
D’autres obstacles au projet de loi se dessinent sous la forme d’une troisième lecture, suivie d’un vote à la Chambre des Lords, ce qui signifie qu’il pourrait s’écouler des années avant que la première personne au Royaume-Uni puisse légalement demander l’aide à mourir.
C’est une chronologie qui, craint Rantzen, lui survivra.
Rantzen, qui a créé une ligne de santé pour les enfants en 1986, a démissionné de son poste de présidente de Childline en 2023 après avoir reçu un diagnostic de cancer du poumon de stade 4.
Elle a dit qu’elle soutenait ce projet de loi parce qu’il donne aux personnes en phase terminale le droit à une « bonne mort ».
“L’essentiel est de choisir si vous avez le choix d’abréger votre mort. Pas votre vie, mais votre mort.… Ce choix est celui des Canadiens.”
