La campagne visant à utiliser la clause « d’insurrection » de la Constitution américaine pour interdire à l’ancien président Donald Trump de se présenter à nouveau à la Maison Blanche entre dans une nouvelle phase cette semaine avec le début des audiences dans deux États sur des procès qui pourraient aboutir jusqu’à la Cour suprême des États-Unis.
Une audience d’une semaine sur un procès visant à exclure Trump du scrutin dans le Colorado commence lundi, tandis que jeudi des plaidoiries sont prévues devant la Cour suprême du Minnesota dans le but d’expulser l’ancien président républicain du scrutin dans cet État.
Que les juges maintiennent Trump sur le bulletin de vote ou l’expulsent, leurs décisions feront probablement l’objet d’un appel rapide, éventuellement devant la Cour suprême des États-Unis. Le plus haut tribunal du pays ne s’est jamais prononcé sur la disposition du 14e amendement datant de la guerre civile qui interdit à ceux qui ont prêté serment de respecter la Constitution et qui se sont ensuite « engagés dans une insurrection » contre elle d’occuper des fonctions supérieures.
Même si les affaires sont de longue haleine, le professeur de droit de Notre Dame, Derek T. Muller, a déclaré qu’elles disposaient d’une voie juridique plausible vers le succès et soulevaient des questions importantes.
“Ces questions juridiques sont très lourdes”, a déclaré Müller.
Plus tôt ce mois-ci, la Cour suprême a refusé d’entendre un appel de John Anthony Castro, un conseiller fiscal du Texas qui a lancé une campagne de longue haleine pour l’investiture présidentielle républicaine. Castro a fait valoir que Trump n’était pas éligible en vertu du 14e amendement, mais les tribunaux inférieurs ont déclaré qu’il manquait de statut juridique.
Trump a été destitué pour incitation à l’insurrection début 2021 par la Chambre des représentants, dans le cadre de ce qui était une décision politique. Trump a été acquitté de justesse lors d’un procès au Sénat qui aurait pu lui interdire de futures fonctions, avec 57 voix pour le condamner, soit trois de moins que le seuil.
“Attaque sans précédent” contre la Constitution, selon les plaignants
Les plaignants dans les affaires du Colorado et du Minnesota, y compris les Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), soutiennent que le problème est simple : les efforts de Trump pour annuler sa défaite électorale de 2020 – qui ont conduit à l’attaque du 6 janvier 2021 contre les États-Unis. Capitole – signifie qu’il est disqualifié de la présidence tout aussi clairement que s’il n’était pas un citoyen de naissance, une autre condition constitutionnelle pour occuper ce poste.
« Quatre ans après avoir prêté serment de « préserver, protéger et défendre » la Constitution en tant que président des États-Unis… Trump a tenté de renverser les résultats des élections de 2020, conduisant à une violente insurrection au Capitole des États-Unis pour empêcher le transfert légal. du pouvoir à son successeur”, affirme le procès du Colorado, déposé au nom des électeurs républicains et non affiliés par l’association Citizens for Responsibility and Ethics à Washington.
Ce matin, le procès s’ouvre dans le Colorado dans le cadre de notre procès au titre du 14e amendement visant à exclure Donald Trump du scrutin.
Nous sommes impatients de plaider en faveur de la disqualification de Trump – au nom de six courageux plaignants – devant le tribunal aujourd’hui et au cours de cette semaine.
“En incitant à cette attaque sans précédent contre l’ordre constitutionnel américain, Trump a violé son serment et s’est disqualifié en vertu du quatorzième amendement de l’exercice de fonctions publiques, y compris celles du président.”
Trump a qualifié ces poursuites d’« ingérence électorale ». Ses avocats soutiennent qu’aucune des questions n’est simple dans une disposition de la Constitution qui n’a pas été utilisée depuis 150 ans.
Vidéo en vedetteL’ancien président américain Donald Trump fait face à des accusations criminelles pour la quatrième fois, après qu’un grand jury de Géorgie a publié un acte d’accusation sans équivoque l’accusant d’avoir tenté d’annuler sa défaite électorale de 2020 face à Joe Biden et de diriger une « entreprise criminelle ». Andrew Chang explique toutes les accusations et pourquoi les dernières sont si importantes.
La clause n’a été utilisée qu’à quelques reprises depuis l’immédiat après la guerre civile. Les avocats de Trump affirment qu’il n’a jamais été censé s’appliquer au bureau du président, qui n’est pas mentionné dans le texte, contrairement à « sénateur ou représentant au Congrès » et « électeur du président et du vice-président ».
La disposition permet au Congrès d’accorder une amnistie – comme cela a été fait en 1872 pour permettre aux anciens confédérés de réintégrer le gouvernement – ce qui a conduit certains à affirmer qu’il n’a aucun pouvoir sans une loi habilitante du Congrès.
La liste des témoins n’est pas divulguée
Enfin, les avocats de Trump affirment que l’ancien président ne s’est jamais « engagé dans une insurrection » et qu’il a simplement exercé son droit à la liberté d’expression pour mettre en garde contre des résultats électoraux qu’il ne croyait pas légitimes.
“Les commentaires de Trump ne s’approchaient pas d’une ‘incitation’, encore moins d’un ‘engagement’ dans une insurrection”, ont écrit ses avocats dans un dossier dans l’affaire du Colorado, ajoutant des exemples de cas où les auteurs du Congrès de la Section Trois ont refusé de l’utiliser contre des personnes. qui n’a soutenu la Confédération que de manière rhétorique.
Les débats au Colorado pourraient inclure des témoignages de témoins de l’attaque du 6 janvier ou d’autres événements importants survenus au cours des efforts de Trump pour renverser les élections. L’identité des témoins a été protégée jusqu’à ce qu’ils comparaissent à la barre, dans le cadre des efforts du tribunal pour limiter les discours enflammés et les menaces qui sont devenues un problème dans les procès pénaux de Trump.
Il existe peu de précédents juridiques sur la question. Les juristes n’ont pu trouver qu’une seule autre fois où la disposition a été citée, pendant la Première Guerre mondiale.
Puis l’année dernière, CREW l’a utilisé pour exclure le chef des « Cowboys for Trump » d’un siège de commission de comté dans la campagne du Nouveau-Mexique. Un deuxième groupe libéral, Free Speech for People, a intenté des poursuites visant à empêcher les membres républicains de la Chambre, Marjorie Taylor-Greene et Madison Cawthorn, de se présenter aux élections.
Le juge chargé du cas de Greene a statué en sa faveur, tandis que le cas de Cawthorn est devenu sans objet après sa défaite lors de sa primaire.
