Les stents cardiaques peuvent offrir une alternative aux analgésiques thoraciques pour les patients angineux

Certains patients souffrant de douleurs thoraciques dues à une diminution du flux sanguin vers le cœur peuvent bénéficier de l’implantation d’un stent au lieu de médicaments contre la douleur thoracique.

Ce sont les résultats d’une étude menée par des chercheurs de l’Imperial College London et de l’Imperial College Healthcare NHS Trust, qui a évalué l’impact des stents sur la réduction de la douleur chez les patients souffrant d’angine de poitrine.

L’étude révèle que l’implantation d’un stent – ​​un petit dispositif en forme de tube qui aide à maintenir ouverts les vaisseaux sanguins rétrécis – améliore la douleur thoracique et la capacité du patient à faire de l’exercice par rapport aux patients qui n’ont pas reçu de stent mais qui ont plutôt subi une procédure placebo.

Selon les chercheurs, les résultats de l’essai ORBITA-2 suggèrent que les lignes directrices américaines et européennes devraient être mises à jour.

Les résultats ont été présentés lors des sessions scientifiques 2023 de l’American Heart Association et sont publiés sous le titre « A Placebo-Controlled Trial of Percutaneous Coronary Intervention for Stable Angina » dans la revue Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre.

Le Dr Rasha Al-Lamee, du National Heart & Lung Institute de l’Imperial et cardiologue à l’Imperial College Healthcare NHS Trust, qui a dirigé l’étude, a déclaré : « La réalité de la pratique clinique nous dit que la prise de plusieurs médicaments contre les douleurs thoraciques pendant une longue période Ce terme n’est souvent pas réaliste pour les patients qui présentent des symptômes d’angor inconfortables.

“À l’avenir, les patients et les équipes médicales auront le choix entre deux voies pour soulager la douleur thoracique : des médicaments anti-angineux contre la douleur thoracique ou l’implantation d’un stent comme procédure anti-angineuse. Tous les patients devront continuer à prendre des médicaments qui réduisent leur risque d’événements futurs. comme les crises cardiaques et la mort. »

Résultats antérieurs

Les résultats d’un essai précédent de l’équipe en 2017 (ORBITA) suggèrent que les stents n’apportent aucun avantage supplémentaire significatif sur la capacité d’exercice, les symptômes ou la qualité de vie par rapport aux médicaments.

Les participants à l’essai ORBITA ont reçu des stents (ou une procédure placebo) conformément aux directives actuelles pour le traitement des patients souffrant d’angine de poitrine, qui stipulent que les patients doivent se voir proposer trois types différents de médicaments contre la douleur thoracique pour traiter l’angine avant d’envisager l’utilisation d’un stent.

Les chercheurs ont soupçonné que le manque d’avantages des stents montré dans l’essai précédent pourrait être dû aux niveaux élevés d’analgésiques thoraciques que prenaient ces patients, ce qui suggère que les stents n’avaient pas d’avantages supplémentaires.

Pour approfondir cette question, les patients de l’étude ORBITA-2 ont arrêté de prendre leurs analgésiques thoraciques avant de recevoir une procédure de stent ou de placebo. Les patients ont continué à prendre d’autres médicaments, notamment de l’aspirine et des statines, qui réduisent le risque de crise cardiaque.

L’analyse a montré que plus d’un tiers des patients ayant reçu un stent dans le cadre de l’essai ORBITA-2 ne présentaient aucun symptôme d’angine de poitrine à la fin de l’essai. Les patients du groupe stent étaient également trois fois plus susceptibles de ne pas souffrir d’angine de poitrine que les patients ayant reçu la procédure placebo.

Mais le stent n’a pas été efficace pour tous les patients et 59 % de ceux qui ont reçu un stent ont continué à ressentir des douleurs thoraciques même après une procédure réussie.

Aperçu combiné

Le Dr Al Lamee a ajouté : « La principale conclusion de l’examen conjoint de nos deux essais est que le premier traitement proposé semble avoir l’effet maximum. Les stents ne sont ni sans risque ni sans coût, mais leur utilisation en tant que procédure initiale peut désormais être considérée comme une preuve. -basé et potentiellement efficace pour certains patients.

« Les essais ORBITA et ORBITA-2 suggèrent que les lignes directrices américaines et européennes sur les maladies coronariennes stables pourraient nécessiter une mise à jour afin d’offrir plus de flexibilité aux patients et aux cliniciens pour décider quel traitement est le plus approprié. Notre étude suggère qu’en limitant la pose de stents aux patients ayant une réponse inadéquate aux médicaments contre les douleurs thoraciques, nous pouvons par inadvertance sélectionner le groupe de patients ayant le moins à gagner.

Les chercheurs ont constaté que l’effet positif du stenting était immédiat et persistait tout au long de la période de suivi de 12 semaines, au cours de laquelle les patients notaient quotidiennement leurs symptômes.

Les patients ayant reçu un stent ont également pu faire de l’exercice pendant environ une minute de plus que ceux ayant reçu la procédure placebo. Il s’agit d’un effet plus faible que ce que de nombreux cardiologues auraient cru à partir des données existantes et considéré comme similaire à l’effet d’une dose complète d’analgésique thoracique.

Au total, 301 patients ont été inscrits à l’étude sur 14 sites au Royaume-Uni. Les participants et les équipes de recherche ne savaient pas s’ils avaient reçu une procédure de stent ou de placebo pendant l’essai.

Les patients avaient accès 24 heures sur 24 aux équipes de recherche clinique qui ne savaient pas non plus si les patients avaient reçu un stent ou non, et le traitement était repris si l’un des participants se plaignait de symptômes. Quatre patients du groupe stenting et six du groupe placebo ont subi une crise cardiaque.