L’administration Trump a facturé son plan pour annuler la réglementation des États-Unis comme un moyen de réduire les coûts de l’industrie, mais il pourrait se retourner contre les constructeurs automobiles, les services publics et les fabricants dans un avenir d’incertitude réglementaire et de risque de litige, selon les avocats et les groupes commerciaux.
L’administration du président républicain Donald Trump a annoncé mardi un plan visant à annuler la conclusion de longue date que les émissions de gaz à effet de serre mettent en danger la santé humaine, supprimant les fondements juridiques des réglementations américaines sur les gaz à effet de serre (GES).
L’administrateur de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), Lee Zeldin, a déclaré que la proposition devra passer par une période de commentaires public de 45 jours avant d’être adoptée. En cas de succès, Zeldin a déclaré que cela mettrait fin aux limites de la pollution par les gaz à effet de serre à partir de péripes d’échappement des véhicules, de centrales électriques, de cheminées et d’autres sources, ce qui permet d’économiser 52 milliards de dollars en coûts de conformité environnementale.
Mais les entreprises qui ont déjà investi massivement dans la réduction des émissions pour respecter les limites du gouvernement, une décision également demandée par de nombreux actionnaires, craignent que la proposition mène à l’inconnu réglementaire et judiciaire, ont déclaré les avocats.
“Les industries qui ont des normes de GES établies par l’EPA sont depuis longtemps conformes à eux et ne veulent pas qu’elles soient supprimées”, a déclaré Meghan Greenfield, associé avec le cabinet d’avocats Jenner & Block et l’ancien avocat de l’EPA, qui représente les clients du secteur automobile. “La stabilité du régime réglementaire est extrêmement importante pour l’industrie comme référence.”
L’abrogation de la conclusion de mise en danger soulèverait des questions sur les autorités de l’État pour intenter des poursuites pour demander des dommages-intérêts causés par les émissions de gaz à effet de serre passées des entreprises ou pour adopter des lois après ces sociétés pour dommages-intérêts, a déclaré Zach Pilchen, avocat principal de Holland & Knight.
“La suppression de la mise en danger pourrait avoir des ramifications non seulement pour les réglementations fédérales, mais aussi sur les questions des autorités de l’État dans des domaines qui étaient auparavant considérés comme exclus par ces réglementations fédérales”, a-t-il déclaré. “En ce sens, cela pourrait injecter beaucoup plus d’incertitude pour les entreprises.”
L’EPA avait publié la conclusion en 2009 sous le président démocrate Barack Obama, à la suite d’une décision de la Cour suprême des États-Unis de 2007 qui a affirmé le pouvoir de l’agence de réglementer les émissions de gaz à effet de serre en vertu de la Clean Air Act.
Une ancienne source de l’administration Trump a déclaré lors du premier mandat de Trump, l’EPA avait refusé de prendre la conclusion de la mise en danger en raison de la forte résistance de l’industrie et du risque juridique associé à la saper l’autorité fédérale à ce sujet.
Trois sources de l’industrie du constructeur automobile ont déclaré à Reuters en privé que l’abrogation proposée par l’EPA des normes d’efficacité des véhicules était beaucoup plus large que prévu. En plus des normes de tuyaux d’échappement, la proposition éliminerait les tests d’efficacité de la climatisation et supprimerait les exigences pour la surveillance de la batterie et la durabilité de la batterie.
Albert Gore, directeur exécutif de la Zero Emission Transportation Association, a déclaré que l’action de l’EPA visant à inverser la loi sur les longs établissements intervient alors que les ventes de voitures “propres” augmentent régulièrement et alimentaient un boom de la fabrication de la batterie et des véhicules américains.
Au cours de la dernière décennie, les fabricants ont annoncé 197,6 milliards de dollars en investissements dans les installations américaines de fabrication américaine et de batterie, selon le Environmental Defence Fund.
“Prendre des mesures en arrière et ajouter une nouvelle incertitude réglementaire nuise aux consommateurs, trouble les marchés et compliquer les décisions commerciales en cours pour les constructeurs automobiles”, a déclaré Gore.
Réaction tiède
Les groupes de l’industrie ont été gardés dans leurs réactions à l’annonce de l’EPA, affirmant principalement qu’ils examineront la proposition et feront des commentaires dans les semaines à venir.
Edison Electric Institute (EEI), le principal groupe de lobbys de l’industrie électrique, a déclaré qu’il soutenait l’EPA établissant des politiques réglementaires claires et cohérentes pour stimuler les infrastructures et l’investissement.
“Il est essentiel que l’EPA utilise son autorité pour élaborer des réglementations flexibles qui tiennent compte des impacts sur la fiabilité et les factures des clients”, a déclaré le porte-parole de l’EEI, Jeremy Ortiz.
L’industrie de l’énergie est responsable d’environ un quart des émissions de gaz à effet de serre américaines et a régulièrement réduit sa production de carbone sur plus d’une décennie en remplaçant des générateurs au charbon plus anciens par du gaz naturel, du solaire et de l’éolien.
L’EEI avait pris le parti de l’EPA, alors faisant partie de l’administration de l’ancien président Joe Biden, dans une affaire de la Cour suprême en 2022 dans laquelle la Virginie-Occidentale a contesté l’autorité de l’agence de réglementer les centrales électriques. À l’époque, l’EPA a déclaré que les règles de tuyaux d’échappement jusqu’en 2032 éviteraient plus de sept milliards de tonnes d’émissions de carbone et fourniraient près de 100 milliards de dollars américains de prestations nettes annuelles à la société, notamment des coûts de carburant, d’entretien et de réparation réduits pour les conducteurs.
“Annuler que l’autorité pourrait bouleverser cette prévisibilité et l’uniformité et potentiellement soumettre des émetteurs de GES individuels aux caprices idiosyncratiques des juges des tribunaux de district individuels”, a-t-il déclaré dans son mémoire à l’époque.
Auto Industry Group, l’Alliance for Automotive Innovation, a salué la déréglementation des tuyaux d’échappement et a déclaré qu’il digérait la proposition plus large pour abroger la conclusion de mise en danger. L’American Petroleum Institute et les American Trucking Associations ont tous deux applaudi l’abrogation prévue des règles de tuyaux d’échappement des véhicules.
La Chambre de commerce américaine s’était également opposée auparavant à l’abrogation en raison de son effet déstabilisateur sur les membres. “Bien que nous n’ayons pas appelé à cette proposition, nous l’examinons et consulterons les membres afin que nous puissions fournir des commentaires constructifs à l’agence”, a déclaré mardi Marty Durbin, président du Chamber’s Energy Institute.
En plus de la proposition de l’EPA, l’administration Trump a également réduit les efforts pour suivre les changements climatiques, ce qui a incité une brouette par les entreprises privées et les institutions extérieures à sauvegarder les données avant qu’elle ne soit perdue.
Cela a inclus une limitation de l’accès du public à l’évaluation nationale du climat – un rapport publié toutes les quelques années pour documenter l’influence humaine sur la hausse des températures – ainsi que pour désactiver la liste des catastrophes naturelles de l’administration nationale et atmosphérique totalisant plus d’un milliard de dollars en dommages et intérêts.
