Après que le Premier ministre Mark Carney et le président Donald Trump se soient rencontrés en tête-à-tête pendant 30 minutes lundi matin, mais avant que leurs équipes respectives ne se joignent à la discussion, les deux dirigeants ont invité des journalistes et des caméras de télévision dans une salle de réunion à Kananaskis, en Alta. pour les voir échanger des plaisanteries formelles.
Carney a ouvert ses portes en souhaitant au président un joyeux anniversaire tardif, puis a noté le 250e anniversaire de l’armée américaine (la raison de Le défilé militaire de Trump à Washington le week-end dernier). Le Premier ministre a ensuite réduit le fait que c’était le 50e anniversaire de ces réunions des dirigeants des démocraties les plus puissantes du monde.
“Et le G7 n’est rien sans le leadership américain, votre leadership personnel, le leadership des États-Unis”, a déclaré Carney.
En toute justice, Carney a également déclaré au chancelier allemand Friedrich Merz que “nous ne serions nulle part sans Allemagne et sans vous personnellement” et il a dit que le président français Emmanuel Macron, le doyen actuel des dirigeants du G7, a offert un leadership “essentiel”. Mais peut-être, compte tenu du contexte, cette suggestion à Trump résonne différemment.
À un certain niveau, cela a sans aucun doute flatté le président, personnellement. Peut-être pourrait-il même être lu comme une suppression pour que les États-Unis restent engagés et alliés aux nations du G7.
À un autre niveau, il pourrait se lire comme une simple déclaration de l’évidence – sur l’importance historique centrale des États-Unis pour le G7, sur l’influence américaine sur un corps qui opère sur le consensus ou sur la simple réalité mathématique que le G7 sans les États-Unis serait le G6.
À un niveau supérieur, les commentaires de Carney auraient pu parler à la tension centrale des réunions de cette semaine à Kananaskis et au Des questions plus importantes sur l’utilité et l’avenir du G7 Dans un monde où Trump est président des États-Unis.
À un niveau différent, il y a aussi la question de savoir si les États-Unis veulent toujours diriger – ou dans quelle direction et de quelle manière.
Certains ou tout cela pourrait être considéré comme accroché au cours des deux jours de réunions que Carney a présidées en Alberta – deux jours qui ont mis en évidence à la fois la valeur potentielle et les véritables souches d’un groupe qui a au moins réussi sa 50e réunion sans s’effondrer.
En effet, quelques instants après les commentaires d’ouverture de Carney, le défi de trouver un consensus est devenu fort lorsque Trump, non venu, a commencé à se plaindre (encore) que la Russie était expulsé de ce qui avait été le G8 en 2014. Lorsqu’un journaliste lui a demandé si la Chine devait également être invitée, Trump a accepté.
Carney, semblant de plus en plus désireux de continuer le reste de sa rencontre avec le président, s’est finalement avancé et a encouragé les journalistes à être en route.
Malgré la création de l’ombre par le départ précoce du président américain Donald Trump, le Premier ministre Mark Carney a poursuivi ses buts du G7, mais a-t-il obtenu tout ce qu’il voulait? Le National décompose les grands moments du sommet et ce que signifie un intérêt américain pour le G7 à l’avenir.
À ce moment-là, la 50e réunion du groupe de sept était encore à une heure environ de commencer officiellement – peu de temps après avoir conclu sa rencontre avec Trump, Carney sortira officiellement pour accueillir officiellement chaque chef au sommet.
“Nous nous réunissons à l’un de ces tournants de l’histoire. Un tournant où le monde se tourne vers cette table pour le leadership”, a déclaré Carney, peut-être un peu, espérons-le, lorsque les dirigeants se sont rassemblés autour d’une table circulaire à l’intérieur pour commencer leurs pourparlers officiels. “Nous pourrions ne pas nous entendre absolument sur tous les problèmes, mais où nous coopérerons, nous ferons une énorme différence, pour nos citoyens et pour le monde.”
Environ 12 heures plus tard, Trump est parti par hélicoptère, plaidant qu’il devait retourner à Washington de toute urgence pour faire face au conflit israélien-iranien.
Lorsque les dirigeants du G7 sont d’accord et en désaccord
La sortie précoce du président de Kananaskis a rappelé son départ précoce de Charlevoix en 2018 et pourrait donc suggérer quelque chose sur l’intérêt de Trump pour ces forums. Mais avant son départ, il prétendait encore s’être amusé cette fois.
“Je vous le dis, j’ai adoré”, a déclaré Trump aux journalistes sur la photo de la famille du G7. “Et je pense que nous avons beaucoup fait.”
Comme la semaine dernière par les responsables canadiens, le sommet des Kananaskis n’a pas produit le type de vaste communiqué conjoint – une expression formelle des opinions partagées et des actions souhaitées du G7 – qui suit généralement ce type de confabs internationaux. Au lieu de cela, le sommet s’est terminé par des déclarations plus étroites sur l’intelligence artificielle, les technologies quantiques, la contrebande de migrants, la répression transnationale, les minéraux critiques et la réponse aux incendies de forêt.
Limiter les résultats souhaités à ces sujets a probablement empêché un sommet plus acrimonieux. Mais les différences étaient encore impossibles à terminer complètement.
Le Canada a promis 4,3 milliards de dollars pour soutenir l’Ukraine et ajouté des sanctions à la Russie, alors que le sommet du G7 s’est terminé en Alberta. Le Premier ministre Mark Carney a rencontré le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy le dernier jour du sommet.
Les dirigeants ont finalement accepté d’émettre une déclaration sur la situation avec Israël et l’Iran, mais selon les rapports par le Washington Post et le Tuteur Des références à la «retenue» et à un cessez-le-feu ont été supprimées à la demande de responsables américains. Et Trump alors A attaqué Macron sur les réseaux sociaux lundi soir Après que Macron a suggéré que Trump pourrait faire pression pour un cessez-le-feu.
Commentaires officiels sur l’Ukraine peut ou non avoir rencontré une certaine différence d’opinion. Mais après les questions répétées des journalistes lors de sa conférence de presse de clôture, Carney a reconnu que “il y aurait des choses que certains d’entre nous, au Canada, diraient au-delà de ce qui a été dit dans le résumé du président”.
Et bien que les dirigeants soient d’accord sur la menace des incendies de forêt, le texte de leur accord ne se réfère pas explicitement au «changement climatique».
Comment était-ce dans la pièce?
“Au cours des derniers jours”, a rapporté Carney mardi soir, “Canada a travaillé avec nos partenaires du G7 pour déterminer où nous pouvons coopérer, renforcer la résilience et la prospérité durable.”
Le fait que ce sommet du G7 soit arrivé à une conclusion sans une chute majeure sera probablement considérée comme une marque de succès. Carney semblait à l’aise dans le siège du président – du moins pendant les quelques instants qui ont été diffusés publiquement. Et les progrès tangibles peuvent finalement découler de ce que les dirigeants ont convenu, même si la production de papier de ce sommet peut avoir laissé quelque chose à désirer.
Le fait que les souches et les limitations soient toujours apparentes continueront sans aucun doute de soulever des questions sur la nature exacte de l’avenir du G7.
Mais après le moment des questions des journalistes mardi, Carney a décidé de se poser une question que personne n’avait demandé: “Comment était-ce dans la pièce?” Et en répondant à sa propre question, il a offert une défense implicite de l’institution en fonction de la valeur du dialogue (faisant écho aux commentaires selon lesquels un ancien responsable du Département d’État américain Récemment fait à CBC News).
Dans ses dernières remarques lors de la conférence de presse du G7, le Premier ministre Carney a proposé une réflexion personnelle sur le sommet, disant aux journalistes que les discussions au cours des deux derniers jours ont été marquées par une gamme d’opinions différentes, de conversations franches et d’échanges stratégiques.
“L’avantage, en particulier, le G7 est qu’il n’y a que, curieusement, neuf personnes dans la salle”, a déclaré Carney (les réunions du G7 incluent généralement les présidents du Conseil européen et de la Commission européenne). “Et il y a une grande quantité de dialogue et de discussion directes. Échanges très francs, échanges très stratégiques. Différences d’opinion sur un certain nombre de questions. Mais d’un effort pour trouver des solutions communes à certains de ces problèmes.”
Ces échanges, a déclaré Carney, sont très importants pour établir des relations et la confiance. “À une époque où le multilatéralisme est sous grande pression … que nous nous sommes réunis, que nous nous sommes mis d’accord sur un certain nombre de domaines … c’est important, c’est précieux.”
Même si le monde a changé et quel que soit l’état du leadership américain, les membres du G7, y compris les États-Unis, voient apparemment la valeur de la collecte de la table du G7.
