Les démocrates du Congrès ont réussi à tenir tête au président américain Donald Trump suffisamment longtemps pour imposer la plus longue fermeture du gouvernement fédéral de l’histoire du pays.
Mais maintenant qu’une poignée de sénateurs démocrates ont accepté un accord qui mettrait fin à la fermeture, le parti risque de perdre une partie de l’avantage politique qu’il a acquis au cours des six dernières semaines.
Les sondages ont systématiquement montré que les démocrates avaient remporté la victoire de l’opinion publique sur la fermeture. Une solide majorité d’électeurs ont déclaré aux sondeurs qu’ils blâmaient davantage les républicains du Congrès ou Trump lui-même que les démocrates pour ce qui se passait.
Ces mêmes sondages suggèrent également que la plupart des électeurs étaient du côté des démocrates sur la question au cœur de l’impasse au Congrès : l’expiration imminente des subventions d’assurance maladie, sur le point de faire grimper le coût des primes pour des dizaines de millions d’Américains.
Pourtant, tout ce que les démocrates ont en main, après 40 jours et 40 nuits de fermeture, c’est la promesse républicaine d’organiser un vote au Sénat sur l’extension des subventions – une promesse qui était sur la table depuis des semaines, pour un vote que les démocrates sont presque certains de perdre.
Le président républicain de la Chambre, Mike Johnson, s’en réjouissait, avec un Seinfeld référence.
Les démocrates et les républicains du Sénat américain seraient sur le point de parvenir à un accord pour mettre fin, au moins temporairement, à la paralysie du gouvernement de 40 jours.
“C’était vraiment un arrêt pour rien.” Johnson a déclaré lundi soir dans une interview sur CNN. “Je ne pense pas que Chuck Schumer (le leader de la minorité démocrate au Sénat) en ait retiré autre chose qu’un spectacle politique.”
Il serait difficile pour les démocrates de faire valoir qu’ils ont retiré quelque chose de tangible de la fermeture.
Gavin Newsom qualifie l’accord de « pathétique »
Au-delà du vote sur l’extension des subventions de l’Affordable Care Act, l’autre engagement majeur qu’ils ont obtenu de la part des Républicains n’est en réalité qu’un retour au statu quo d’avant la fermeture : réintégrer les plus de 4 000 travailleurs fédéraux dont les emplois ont été supprimés.
Cela a conduit à une vive réaction de la part de nombreux démocrates éminents en dehors du Sénat, qui voulaient que les dirigeants continuent de jouer au dur :
- “Pathétique. Ce n’est pas un accord. C’est une reddition”, a posté sur X le gouverneur de Californie Gavin Newsom, largement considéré comme un candidat démocrate à la présidentielle de 2028.
- “Un complet trahison du peuple américain”, a posté Juliana Stratton, lieutenant-gouverneur de l’Illinois, candidate au Sénat américain l’année prochaine.
- « Traîtres irréprochables » est l’une des rares descriptions non profanes publiées par Keith Olbermann, le présentateur devenu commentateur.
Mais les démocrates pourraient-ils faire valoir qu’ils ont réalisé quelque chose d’intangible ?
Depuis qu’ils ont perdu la présidence, la Chambre et le Sénat l’année dernière, les démocrates cherchent une voie politique à suivre.
Pendant des mois, le parti a lutté pour gagner du terrain au milieu des efforts rapides de Trump visant à réduire les agences fédérales, à frapper les importations du monde entier avec des droits de douane exorbitants, à envoyer des troupes dans les villes américaines pour renforcer sa campagne de contrôle de l’immigration, à redessiner les cartes électorales pour favoriser les républicains et, de manière générale, à repousser les limites des pouvoirs présidentiels.
Les dirigeants démocrates ont fait face à des critiques croissantes de la part de membres de la base de gauche, affirmant qu’ils devaient faire davantage pour tenir tête au président républicain.
Puis vint octobre et le début de la fermeture, suivis par les succès des élections de début novembre pour les démocrates : remporter les élections de gouverneur en Virginie et dans le New Jersey, et remporter un vote en Californie, ouvrant la voie à un redessinage de la carte électorale, qui pourrait rendre plus de sièges à la Chambre bleus l’année prochaine.
L’impact de l’arrêt s’est fait sentir
Même si la fermeture a pu contribuer à apporter des gains politiques aux démocrates, elle commençait à avoir un réel impact sur la vie des citoyens ordinaires aux États-Unis.
Des milliers de vols ont été annulés, en grande partie parce que l’administration Trump a ordonné aux compagnies aériennes de réduire leurs services. Des centaines de milliers de travailleurs fédéraux n’étaient pas payés. Quelque 42 millions d’Américains à faible revenu risquaient de perdre le SNAP, le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, anciennement connu sous le nom de bons d’alimentation.
Huit membres du caucus démocrate du Sénat ont rompu les rangs pour donner aux républicains les 60 voix nécessaires pour faire avancer le projet de loi qui mettrait fin à la fermeture, une fois que la Chambre et Trump l’auront approuvé.
Il est à noter qu’aucun des huit candidats ne risque de susciter la colère des électeurs lors des élections de mi-mandat de l’année prochaine. Aucun d’entre eux ne sera réélu en 2026, puisque deux d’entre eux partent à la retraite, et les autres n’auront qu’à mi-parcours de leur mandat de six ans.
Un thème commun parmi leurs explications en faveur de l’accord : tout ce qui pouvait être accompli grâce à la fermeture avait déjà été réalisé. Les démocrates avaient placé l’accessibilité financière de l’assurance maladie au premier plan, mais ne pouvaient raisonnablement s’attendre à ce que la majorité républicaine au Congrès cède du terrain sur cette question.
“Si la tactique ne fonctionne pas et qu’il n’y a aucune chance qu’elle fonctionne, alors passons à autre chose, ne faisons pas souffrir beaucoup d’autres personnes pour atteindre un objectif qui n’était pas réalisable”, a déclaré Angus King, sénateur indépendant du Maine âgé de 81 ans, qui siège avec les démocrates.
“Résister à Donald Trump n’a pas fonctionné. Cela lui a en fait donné plus de pouvoir”, a ajouté King.
Le sénateur Tim Kaine de Virginie, un État qui abrite quelque 300 000 employés fédéraux, a déclaré que le facteur décisif pour lui était langage dans le projet de loi qui empêche l’administration Trump de mener davantage de licenciements massifs de fonctionnaires.
L’accord visant à mettre fin à la fermeture pourrait être soumis au vote de la Chambre dès mercredi. Il devrait être adopté compte tenu de la faible majorité des Républicains.
Même s’il est probable qu’il ne puisse pas empêcher la conclusion de l’accord, le leader de la minorité démocrate à la Chambre, Hakeem Jeffries, continue de parler dur.
“Nous n’allons pas arrêter le combat. Nous allons continuer à nous impliquer dans le combat”, a déclaré Jeffries lors d’une conférence de presse lundi à Capitol Hill.
“Des dizaines de millions d’Américains sont sur le point de connaître une augmentation spectaculaire des coûts de leurs soins de santé”, a déclaré Jeffries, donnant une idée de la stratégie politique probable des démocrates après la fermeture.
“Dans certains cas, leurs primes d’assurance maladie augmenteront de 1 000 ou 2 000 dollars par an”, a-t-il expliqué. “C’est inacceptable. Cela sera inabordable pour les Américains de la classe ouvrière, les Américains de la classe moyenne et les Américains ordinaires.”
Ainsi, même si les démocrates ne parviennent pas à prolonger les subventions d’Obamacare, ils se retrouveront confrontés à un problème d’accessibilité financière avec lequel ils pourront tenter de frapper les républicains l’année prochaine.
