Une équipe de scientifiques, dont une à Saskatoon, affirme disposer de preuves solides que le virus de la COVID-19 est passé des animaux infectés aux humains, plutôt que de provenir d’une fuite de laboratoire.
L’analyse de centaines d’échantillons génétiques fournit des preuves solides mais circonstancielles que l’origine de la pandémie est liée au commerce d’animaux sauvages sur le marché de gros des fruits de mer de Huanan, a déclaré Angie Rasmussen, co-auteure de l’étude et virologue à la Vaccine and Infection Disease Organization de l’Université de la Saskatchewan. .
L’étude, publiée cet automne dans la revue Cell, montre que le virus est apparu sur le marché de Wuhan, en Chine, au même moment où la pandémie commençait dans la population humaine, suggérant qu’il s’agissait du lieu d’origine et qu’il était lié aux animaux vivants qui y étaient vendus.
“C’est très difficile à expliquer autrement, à part que le virus a été amené là-bas avec ces animaux vivants et qu’il s’est répandu deux fois en fait., dans la population humaine au marché », a-t-elle déclaré.
Il y avait deux théories principales sur l’origine de la pandémie de COVID-19, déclarées par l’Organisation mondiale de la santé en mars 2020. L’une était que le virus était passé d’un animal infecté à un humain, très probablement sur le marché ; la seconde était que le virus avait été divulgué par l’Institut de virologie de Wuhan.
Alors même que la pandémie faisait rage, déterminer ses origines est rapidement devenu une priorité pour les plus grands scientifiques du monde.
Alors que d’autres études ont examiné la présence du virus sur le marché, cette analyse a examiné les échantillons génétiques qui s’y trouvaient à un moment donné. Cela comprenait des échantillons de certains animaux qui sont des hôtes et des transmetteurs connus de coronavirus, tels que les chiens viverrins, les rats bambous et les civettes palmistes.
Forte probabilité d’un lien avec les animaux, selon une étude
Les chercheurs ont pu identifier exactement quelles espèces étaient présentes dans les points chauds où le virus s’est propagé.
L’analyse ne prouve pas que les animaux de ces zones aient été infectés. Cependant, la proximité des échantillons de COVID-19 avec l’endroit où se trouvait leur ADN signifie qu’il est fort probable qu’ils en soient porteurs, selon l’étude.
La Dre Lisa Barrett, spécialiste des maladies infectieuses à l’Université Dalhousie à Halifax, a déclaré que l’étude est un bon exemple de « science très minutieuse et plutôt impartiale » qui pourrait aider à préparer les futures réponses à une pandémie. Cela montre l’importance de prendre en compte la densité des animaux par rapport aux humains et de surveiller le commerce des espèces sauvages, a-t-elle déclaré.
“Si nous ne comprenons pas exactement comment les virus se propagent et dans quelles conditions ils se propagent, nous allons toujours sous-estimer, voire ne pas estimer du tout, d’où vient la prochaine menace”, a-t-elle déclaré.
“Si vous ne savez pas pourquoi, l’histoire a tendance à se répéter de la pire des manières.”
Lire des indices génétiques
Rasmussen travaille avec une équipe de recherche internationale composée de virologues de haut niveau depuis 2020, examinant les preuves accessibles au public pour enquêter sur les origines de la pandémie. Un autre scientifique canadien, le biologiste évolutionniste et professeur à l’Université de l’Arizona, Michael Worobey, fait également partie de l’équipe.
Les recherches précédentes de l’équipe, ainsi que d’autres études évaluées par des pairs, avaient déterminé le marché de Huanan comme l’endroit le plus probable où la pandémie s’est propagée aux humains, en particulier en association avec le commerce d’animaux vivants.
Puis, en mars 2023, un vaste ensemble de données est devenu discrètement disponible en ligne sur un site où les scientifiques partagent des séquences génétiques à des fins de recherche. Les mêmes données ont été utilisées par des scientifiques chinois pour publier une étude dans la revue Nature en 2023.
L’équipe de recherche a rapidement commencé à analyser les indices génétiques collectés par des écouvillons sur les surfaces du marché.
Les scientifiques affirment que les nouvelles preuves rendent l’hypothèse d’une fuite en laboratoire incroyablement difficile à étayer.
Toutes les données analysées dans la récente étude – les premiers cas et la proximité du marché, la localisation des animaux et les deux retombées indépendantes sur la population humaine, survenues à quelques semaines d’intervalle fin 2019 – indiquent que le COVID-19 provient du marché. .
“Rien de tout cela ne peut être expliqué par une fuite de laboratoire”, a déclaré Rasmussen.
Pour que cela se produise, Rasmussen a déclaré que quelqu’un aurait dû être infecté au laboratoire de l’Institut de virologie de Wuhan, puis se rendre au marché sans infecter personne d’autre. La même chose aurait dû se reproduire avec la deuxième lignée du virus.
“Lorsque nous parlons de prévenir de futures pandémies, nous devons concentrer nos ressources sur le problème qui est beaucoup plus susceptible de se produire que sur le problème hypothétique qui n’est absolument pas étayé – et ce serait la théorie des fuites en laboratoire”, a déclaré Rasmussen.
Pourquoi la théorie des fuites en laboratoire s’est répandue
La théorie selon laquelle la pandémie de COVID-19 a commencé après une fuite en laboratoire a commencé à circuler dès les premiers jours de la pandémie. À mesure que davantage de données devenaient progressivement disponibles, les meilleurs virologues – y compris l’équipe de Rasmussen – ont fait valoir que les preuves indiquaient fortement la possibilité d’une transmission par les animaux.
Timothy Caulfield, professeur à l’Université de l’Alberta et expert en désinformation sur la santé et les sciences, a déclaré que de nombreuses personnes promouvant l’idée d’une fuite tentent de créer une méfiance plus large à l’égard des institutions scientifiques.
“Si vous ne croyez pas à la théorie des fuites en laboratoire, vous êtes l’ennemi”, a-t-il déclaré. “C’est vraiment considéré comme un truisme, qu’il a été définitivement établi que la fuite du laboratoire en est la source et si vous pensez le contraire, vous avez tout simplement tort.”
Rasmussen et ses collègues ont été la cible d’attaques en ligne en raison de leur travail.
“Nous sommes accusés d’avoir mené une campagne de propagande visant essentiellement à dissimuler la véritable histoire d’une fuite dans un laboratoire. Mais ce n’est tout simplement pas vrai”, a-t-elle déclaré.
Caulfield a déclaré que l’idée d’une fuite de laboratoire continue de se répandre largement, adoptée par les politiciens aux États-Unis et au Canada et par les personnes qui se sentent obligées de soutenir les convictions de leurs groupes politiques.
“L’idée selon laquelle il s’agit d’une action intentionnelle d’une force malveillante fait également, je pense, partie et est étroitement associée à la théorie des fuites en laboratoire, et l’une des raisons pour lesquelles nous continuons à l’entendre aujourd’hui”, a-t-il déclaré.
