Une décision de la Cour suprême annulant le recours par le président Donald Trump à la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour imposer de vastes tarifs douaniers à l’échelle mondiale éliminerait un outil favori pour punir les pays qui attirent sa colère sur des questions politiques non commerciales.
Le tribunal, dont la majorité conservatrice 6 contre 3 comprend trois juges nommés par Trump lors de son premier mandat, relève mercredi le défi lancé par des groupes de petites entreprises et plusieurs États. On ne sait pas exactement dans combien de temps le plus haut tribunal rendra son avis.
Trump est le premier président à invoquer ce statut – qui a souvent été utilisé pour appliquer des sanctions économiques punitives à l’encontre d’adversaires – pour imposer des droits de douane.
L’incertitude entoure l’avenir des négociations commerciales entre le Canada et les États-Unis alors que la stratégie commerciale de l’administration Trump est portée devant la Cour suprême et que le secrétaire au Trésor affirme que la dernière menace tarifaire du président Donald Trump pourrait ne pas devenir réalité.
La loi donne au président le pouvoir de faire face à « une menace inhabituelle et extraordinaire » pour la sécurité nationale, la politique étrangère ou l’économie des États-Unis. Généralement, il a été utilisé pour imposer des sanctions à des adversaires ou geler des avoirs, notamment après les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis.
Dans ce cas, Trump a considéré un déficit commercial de marchandises américain de 1,2 billion de dollars en 2024 comme une urgence nationale – même si les États-Unis enregistrent des déficits commerciaux chaque année depuis 1975.
Trump s’est plaint, dans un langage parfois dur et violent, du fait que d’autres pays profitent des États-Unis en matière commerciale. L’affaire devant le tribunal est d’une telle importance pour lui qu’il a envisagé d’assister aux plaidoiries (mais a choisi de ne pas le faire).
Plusieurs lois autorisent des tarifs
Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a déclaré qu’il s’attend à ce que la Cour suprême confirme les tarifs douaniers fondés sur l’IEEPA. Mais si le plus haut tribunal annule les tarifs, a déclaré Bessent dans une interview, l’administration se tournera simplement vers d’autres autorités tarifaires.
Il s’agit notamment de l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, qui autorise des droits de douane étendus de 15 pour cent pendant 150 jours pour calmer les déséquilibres commerciaux.
Bessent a déclaré que Trump pouvait également invoquer l’article 338 de la loi douanière de 1930, une loi qui autorise des droits de douane allant jusqu’à 50 % sur les pays qui pratiquent une discrimination à l’égard du commerce américain.
Trump utilise déjà d’autres autorités pour certains tarifs.
Il est occupé à accumuler des droits de douane en vertu de l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce de 1962, impliquant des préoccupations de sécurité nationale pour protéger des secteurs stratégiques, notamment l’automobile, le cuivre, les semi-conducteurs, les produits pharmaceutiques, la robotique et l’aviation.
De plus, l’article 301 de la Loi sur le commerce de 1974 autorise l’application de droits de douane dans le cadre d’enquêtes sur des pratiques commerciales déloyales.
“Vous devez supposer qu’ils sont là pour rester”, a déclaré Bessent à propos des tarifs douaniers imposés par Trump.
Pour les pays qui ont négocié des accords commerciaux de réduction des droits de douane avec Trump, « vous devez honorer votre accord », a ajouté Bessent. “Ceux d’entre vous qui ont obtenu une bonne affaire devraient s’y tenir.”
De grandes questions de doctrine pourraient se poser
Les adversaires des tarifs douaniers de Trump ont fait valoir que la Constitution américaine accorde au Congrès, et non au président, le pouvoir d’imposer des taxes et des tarifs, et que toute délégation de ce pouvoir doit être à la fois explicite et limitée.
Eplus tôt cette année, deux tribunaux inférieurs et sept des 11 juges de la Cour d’appel américaine pour le circuit fédéral étaient essentiellement d’accord. Le Circuit fédéral, dans son avis non signé, a écrit qu’« il est loin d’être clair » que le langage de la loi IEEPA concernant la réglementation des importations « inclut le pouvoir d’imposer les tarifs en cause dans cette affaire ».
La Cour d’appel du circuit fédéral des États-Unis a statué que bon nombre des tarifs douaniers imposés par le président américain Donald Trump étaient illégaux, mais elle a autorisé leur maintien alors que l’affaire serait probablement portée devant la Cour suprême des États-Unis. Dans une publication sur les réseaux sociaux, Trump a qualifié le tribunal de « hautement partisan » et a déclaré que tous les tarifs étaient toujours en vigueur.
Mais James Taranto, un juge fédéral nommé par le président Barack Obama, a rédigé une opinion dissidente, rejointe par trois autres juges.
“Nous ne considérons l’IEEPA que comme un choix ouvert par le Congrès de conférer au président une large autorité pour choisir les outils permettant de restreindre les importations” dans un contexte d’urgence nationale, a écrit Taranto.
Ils ont fait valoir qu’un principe juridique appelé doctrine des questions majeures devrait condamner les tarifs douaniers de Trump. La doctrine exige que les actions du pouvoir exécutif ayant une « grande importance économique et politique » soient clairement autorisées par le Congrès.
La Cour suprême a cité la doctrine des questions majeures à plusieurs reprises dans des affaires sous l’administration de Joe Biden pour contrecarrer certains de ses points à l’ordre du jour, notamment son projet d’annuler 430 milliards de dollars de dette étudiante. Le tribunal a estimé que l’autorisation claire du Congrès manquait dans ces cas.
Dépendance aux tarifs ?
En avril, Trump a imposé des droits de douane sur les marchandises importées de différents pays afin de combler le déficit commercial des États-Unis avec ces pays.
Ces mesures faisaient suite à des tarifs douaniers distincts qu’il a annoncés en février comme levier économique sur la Chine, le Canada et le Mexique pour freiner le trafic vers les États-Unis du fentanyl, un analgésique dont on abuse souvent, et des drogues illicites.
Les responsables de l’administration Trump ont présenté ses tarifs comme poussant les principaux partenaires commerciaux tels que le Japon et l’Union européenne à négocier des concessions majeures qui contribueront à réduire le déficit commercial américain, arguant que ces concessions survivraient à toute décision de la Cour suprême.
La Chine consomme et importe plus de soja que tout autre pays au monde – et les États-Unis sont son principal fournisseur. Mais qu’arrive-t-il aux États-Unis lorsque leur plus gros client cesse soudainement d’acheter ? Andrew Chang explique comment la Chine utilise son argent comme une masse, pourquoi le président américain Donald Trump s’est précipité pour négocier un accord et comment une autre superpuissance du soja réalise des gains sur le marché. Images fournies par La Presse Canadienne, Reuters et Getty Images
Depuis avril, l’administration a annoncé des accords, ou des cadres en vue d’un accord, avec plusieurs pays.
Au lieu de concessions majeures, l’administration Trump a dû se contenter de prolongations d’une trêve délicate en vertu de laquelle les tarifs douaniers américains et chinois ont été réduits pour maintenir l’approvisionnement en terres rares.
Les paramètres des relations commerciales avec les partenaires nord-américains de Washington doivent encore être réglés. Trump a critiqué à plusieurs reprises la mise à jour de l’Accord de libre-échange nord-américain qu’il a salué et signé au cours de son premier mandat présidentiel.
Certains investisseurs ont déclaré que les marchés financiers, habitués au statu quo tarifaire de Trump, pourraient être plongés dans la tourmente si la Cour suprême annulait les tarifs de l’IEEPA.
L’une des principales raisons de s’inquiéter, en particulier sur le marché de la dette du Trésor, est le risque de devoir rembourser plus de 100 milliards de dollars de droits de douane de l’IEEPA et de renoncer à des centaines de milliards de dollars de revenus chaque année.
Les tarifs IEEPA perçus jusqu’à présent cette année représentent la plus grande partie d’une augmentation de 118 milliards de dollars des recettes douanières nettes au cours de l’exercice 2025 qui s’est terminé le 30 septembre.
Cela a contribué à compenser la hausse des dépenses de santé, de sécurité sociale, d’intérêts et des dépenses militaires, contribuant ainsi à réduire légèrement le déficit américain à 1 715 milliards de dollars.
“C’est un risque important pour l’économie politique que nous devenions dépendants des recettes douanières”, a déclaré Ernie Tedeschi, chercheur principal au laboratoire budgétaire de l’université de Yale, ajoutant que cela rendrait plus difficile pour toute future administration présidentielle de réduire les droits de douane.
