La Cour suprême des États-Unis a rejeté jeudi un accord à l’échelle nationale avec le fabricant d’OxyContin, Purdue Pharma, qui aurait protégé les membres de la famille Sackler, propriétaire de l’entreprise, de poursuites civiles concernant le bilan des opioïdes, mais aurait également fourni des milliards de dollars pour lutter contre l’épidémie d’opioïdes.
Après avoir délibéré pendant plus de six mois, les juges ont bloqué, par 5 voix contre 4, un accord conclu avec les gouvernements étatiques et locaux et les victimes. Les Sackler auraient contribué jusqu’à 6 milliards de dollars américains et auraient renoncé à la propriété de l’entreprise, mais ils auraient conservé des milliards supplémentaires. L’accord prévoyait que l’entreprise sortirait de la faillite en tant qu’entité différente, et que ses bénéfices seraient utilisés à des fins de traitement et de prévention.
Le juge Neil Gorsuch, écrivant au nom de la majorité, a déclaré que “rien dans la loi actuelle n’autorise la destitution de Sackler”.
Le juge en chef John Roberts et les juges Brett Kavanaugh, Elena Kagan et Sonia Sotomayor étaient dissidents.
“La décision d’aujourd’hui est erronée sur le plan juridique et dévastatrice pour plus de 100 000 victimes d’opioïdes et leurs familles”, a écrit Kavanaugh.
« Les victimes d’opioïdes et les autres futures victimes de délits de masse souffriront énormément à la suite de la décision malheureuse et déstabilisatrice d’aujourd’hui. »
La Cour suprême des États-Unis débat du règlement de faillite du fabricant d’Oxycontin Purdue Pharma et de la question de savoir si les propriétaires de l’entreprise, la famille Sackler, qui n’ont pas déposé leur bilan personnel, peuvent être tenus responsables de l’épidémie d’opioïdes.
« Une parodie du système judiciaire »
Le règlement Purdue Pharma aurait été l’un des plus importants conclus par les sociétés pharmaceutiques, les grossistes et les pharmacies pour résoudre les poursuites liées à l’épidémie intentées par les gouvernements tribaux de l’État, locaux et amérindiens et autres.
Ces règlements totalisent plus de 50 milliards de dollars. Mais le règlement Purdue Pharma n’aurait été que le deuxième jusqu’à présent à inclure des paiements directs aux victimes à partir d’un pool de 750 millions de dollars. Les paiements auraient varié entre 3 500 et 48 000 dollars.
Brûleur avant22:20L’accord de Purdue sur les opioïdes sera-t-il annulé ?
La Cour suprême avait suspendu le règlement l’été dernier, en réponse aux objections de l’administration Biden.
On ne sait pas ce qui se passera ensuite.
« Le plan Purdue était un plan centré sur les victimes qui fournirait des milliards de dollars aux États pour être utilisés exclusivement pour réduire la crise des opioïdes et 750 millions de dollars pour les victimes de la crise, afin qu’elles puissent commencer à reconstruire leur vie », a déclaré Edward Neiger, avocat représentant plus de 60 000 victimes d’overdose, dans un communiqué. « À la suite de la croisade insensée menée pendant trois ans par le gouvernement contre le plan, des milliers de personnes sont mortes d’overdose, et la décision d’aujourd’hui entraînera davantage de décès par overdose inutiles. »
Un groupe relativement restreint mais très actif de victimes et de membres de familles s’est opposé à l’accord, notamment Ed Bisch, dont le fils adolescent Eddie est décédé d’une overdose après avoir pris de l’OxyContin à Philadelphie en 2001.
« C’est un pas en avant vers la justice. Ce qu’ils ont tenté de faire était scandaleux », a déclaré Ed Bisch, un résident du New Jersey. « (Les Sackler) ont tourné en dérision le système judiciaire et ils ont ensuite essayé de tourner en dérision le système des faillites. »
Bisch a appelé le ministère américain de la Justice à porter plainte contre les membres de la famille Sackler.
Les Sacklers ne siègent plus au conseil d’administration de l’entreprise
Les débats de début décembre ont duré près de deux heures dans une salle d’audience bondée, les juges semblant tour à tour peu disposés à perturber un accord soigneusement négocié et réticents à récompenser les Sackler.
La question qui se posait aux juges était de savoir si le bouclier juridique que constitue la faillite pouvait être étendu à des personnes comme les Sackler, qui n’ont pas eux-mêmes déclaré faillite. Les tribunaux de première instance ont rendu des décisions contradictoires sur cette question, ce qui a également des répercussions sur d’autres procès importants en responsabilité du fait des produits réglés par le biais du système de faillite.
Le syndic de faillite américain, une branche du ministère de la Justice, a fait valoir que la loi sur les faillites ne permet pas de protéger la famille Sackler contre les poursuites judiciaires.
Sous l’administration Trump, le gouvernement a soutenu le règlement. L’administration Biden avait fait valoir devant le tribunal que les négociations pourraient reprendre, et peut-être conduire à un meilleur accord, si le tribunal mettait fin à l’accord actuel.
Les partisans du plan ont déclaré que les diffusions par des tiers sont parfois nécessaires pour conclure un accord, et que la loi fédérale n’impose aucune interdiction à leur encontre.
L’OxyContin est arrivé sur le marché en 1996, et le marketing agressif de Purdue Pharma est souvent cité comme un catalyseur de l’épidémie nationale d’opioïdes, les médecins étant persuadés de prescrire des analgésiques sans se soucier des dangers de l’addiction.
Le médicament et l’entreprise basée à Stamford, dans le Connecticut, sont devenus synonymes de la crise, même si la majorité des pilules prescrites et utilisées étaient des médicaments génériques.
Le nombre de décès par overdose liés aux opioïdes continue d’augmenter, atteignant 80 000 ces dernières années. La plupart de ces décès sont dus au fentanyl et à d’autres drogues synthétiques.
Le Canada a également été durement touché par une crise des opioïdes, qui a donné lieu à des recours collectifs dans plusieurs provinces. En 2022, la Colombie-Britannique a annoncé un règlement de 150 millions de dollars canadiens avec Purdue Pharma Canada, au nom des gouvernements de tout le Canada, pour récupérer les coûts des soins de santé liés à la vente et à la commercialisation de médicaments contre la douleur à base d’opioïdes.
Purdue a déclaré à CBC News à l’époque que le règlement n’incluait pas « un aveu d’acte répréhensible ou de responsabilité de la part de Purdue Canada ou de l’une de ses parties liées ».
Les membres de la famille Sackler ne font plus partie du conseil d’administration de la société et n’ont reçu aucun paiement de sa part depuis avant que Purdue Pharma n’entre en faillite. Cependant, au cours de la décennie précédente, ils ont reçu plus de 10 milliards de dollars, dont environ la moitié, selon les membres de leur famille, ont servi à payer des impôts.
