La Cour suprême des États-Unis a accepté de décider de la légalité des tarifs mondiaux radicaux de Donald Trump, créant un test majeur de l’une des affirmations les plus audacieuses du président du président républicain qui a été au cœur de son programme économique et commercial.
Les juges ont repris l’appel par le ministère de la Justice de la décision d’une juridiction inférieure selon laquelle Trump a dépassé son autorité pour imposer la plupart de ses tarifs en vertu d’une loi fédérale destinée aux urgences. Le tribunal a rapidement agi après que l’administration lui ait demandé la semaine dernière d’examiner l’affaire, ce qui implique des milliers de milliards de dollars de droits de douane au cours de la prochaine décennie.
Le tribunal, qui commence son prochain mandat de neuf mois le 6 octobre, a placé l’affaire sur une voie rapide mardi, prévoyant des arguments oraux pour la première semaine de novembre.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral de Washington a statué 7-4 le mois dernier que Trump a surestimé en invoquant une loi de 1977 connue sous le nom de la loi internationale sur les puissances économiques, ou IEPA, pour imposer les tarifs. Les tarifs restent cependant en vigueur lors de l’appel à la Cour suprême.
La décision de la cour d’appel découle de deux contestations. L’une a été apportée par cinq petites entreprises qui importent des produits, y compris un importateur de vins et de spiritueux de New York et un détaillant de pêche sportif basé en Pennsylvanie. L’autre a été déposé par 12 États américains, la plupart d’entre eux actuellement régis par les démocrates.
La Cour suprême a également accepté d’entendre une contestation distincte des tarifs de Trump apportés par une entreprise de jouets familiaux.
Déficits commerciaux, flux de médicaments en nous cités par la Maison Blanche
Les prélèvements font partie d’une guerre commerciale mondiale provoquée par Trump depuis son retour à la présidence en janvier qui a aliéné des partenaires commerciaux, une volatilité accrue des marchés financiers et alimenté l’incertitude économique mondiale.
Trump a fait des tarifs un outil clé de la politique étrangère, en les utilisant pour renégocier des accords commerciaux, extraire des concessions et exercer une pression politique sur d’autres pays. Atout a invoqué la loi de 1977 en avril à imposer Des tarifs sur les marchandises importées de chaque pays pour résoudre les déficits commerciaux, ainsi que des tarifs distincts annoncés en février comme un effet de levier économique sur la Chine, le Canada et le Mexique pour limiter le trafic de fentanyl et de drogues illicites aux États-Unis
Le Premier ministre Mark Carney a déployé des milliards de nouvelles dépenses et d’autres mesures dans le cadre d’une stratégie visant à aider les travailleurs et les entreprises le plus durement par les tarifs du président américain Donald Trump.
La loi donne au président le pouvoir de faire face à “une menace inhabituelle et extraordinaire” au milieu d’une urgence nationale. Historiquement, il avait été utilisé pour imposer des sanctions aux ennemis ou geler leurs actifs. Avant Trump, la loi n’avait jamais été utilisée pour imposer des tarifs.
“Le fait est que le président Trump a agi légalement en utilisant les pouvoirs tarifaires qui lui ont été accordés par le Congrès de l’IEEPA pour faire face aux urgences nationales et pour protéger notre sécurité nationale et notre économie. Nous attendons avec impatience la victoire ultime sur cette question avec la Cour suprême”, a déclaré le porte-parole de White House, Kush Desai.
Jeffrey Schwab, avocat du Liberty Justice Center Legal Group représentant les petites entreprises aux tarifs de Trump, a déclaré qu’il était convaincu que la Cour suprême reconnaîtra que le président n’a pas le pouvoir tarifaire unilatéral en vertu de la présente loi.
“Le Congrès, pas le président seul, a le pouvoir constitutionnel d’imposer des tarifs”, a déclaré Schwab.
Le ministère de la Justice de Trump a fait valoir que la loi autorise les tarifs en vertu des dispositions d’urgence qui autorisent un président à “réglementer” les importations.
Nier le pouvoir tarifaire de Trump “exposerait notre nation à échanger des représailles sans défenses efficaces et repousserait l’Amérique au bord de la catastrophe économique”, a-t-il déclaré.
Trump a déclaré que s’il perdait l’affaire, les États-Unis pourraient devoir détendre les accords commerciaux, ce qui fait que le pays “souffre si grandement”.
Le Bureau du budget du Congrès non partisan a rapporté en août que l’augmentation des droits sur les importations des pays étrangers pourrait réduire le déficit national américain de 4 billions de dollars au cours de la prochaine décennie, bien que de nombreux analystes économiques disent que les consommateurs et les entreprises américains seront affectés par le biais de prix éventuels.
Au moins 8 poursuites sur les tarifs
La Constitution américaine accorde au Congrès, et non au président, l’autorité d’émettre des impôts et des tarifs, et toute délégation de cette autorité doit être à la fois explicite et limitée, selon les poursuites.
Au moins huit poursuites ont contesté les politiques tarifaires de Trump, dont une déposée par l’État de Californie.
Une cour d’appel fédérale a jugé que la plupart des tarifs de Donald Trump ont dépassé les pouvoirs d’urgence qu’il a utilisés en tant que président. L’ancien juge du tribunal de district américain Shira Scheindlin pèse.
Tim Brightbill, un expert en droit du commerce international du cabinet d’avocats de Wiley Rein, a déclaré que seule une poignée d’affaires en droit du commerce étaient consacrées à la Cour suprême, “donc cela montre juste l’importance extrême de cette question dans l’économie américaine et vraiment l’économie mondiale.”
