Alors que le président américain Donald Trump a choisi de ne pas assister aux plaidoiries de la Cour suprême mercredi sur son régime tarifaire – déclarant de manière quelque peu inhabituelle : « Il ne s’agit pas de moi » – il semblait que la personne la plus célèbre qui suivrait les débats serait son secrétaire au Trésor, Scott Bessent.
Mais ensuite John Mulaney est arrivé.
Le comédien n’a pas expliqué aux journalistes pourquoi il était là, mais il est apparu une fois sur le podcast de l’avocat Neal Katyal pour discuter des « parallèles entre les arguments de la Cour suprême et le stand-up ».
Ce qui nous ramène à l’affaire des droits de douane, car Katyal a présenté mercredi les arguments des petites entreprises qui ont poursuivi l’administration Trump en justice.
“Les tarifs douaniers sont des taxes. Ils extraient les dollars des poches des Américains et les déposent dans le Trésor américain”, a déclaré Katyal au tribunal dès le début de sa déclaration liminaire.
“Nos fondateurs ont donné ce pouvoir de taxation au seul Congrès. Pourtant, ici, le président a contourné le Congrès et a imposé l’une des plus importantes augmentations d’impôts de notre vie.”
Neal Katyal, un avocat représentant les petites entreprises qui s’opposent au recours par le président américain Donald Trump aux pouvoirs d’urgence pour imposer des droits de douane drastiques, a déclaré que les juges de la Cour suprême avaient posé des questions « difficiles » mais « justes » sur l’affaire lors d’une audience mercredi.
La question de savoir si les droits de douane constituent une taxe est au cœur de cette affaire, car La Constitution américaine stipule que seul le Congrès a le pouvoir de taxer.
L’avocat qui défend les arguments de l’administration a tenté de persuader les juges que les droits de douane généralisés imposés par Trump sur les importations en provenance d’une centaine de pays ne constituent pas réellement une taxe.
« Qui paie les tarifs ?
Cet argument, avancé par le solliciteur général de Trump, John Sauer, ne semble pas avoir été aussi bien accueilli par la cour, y compris par certains de ses juges conservateurs.
Sauer a parlé avec dédain de ce qu’il a appelé « l’idée selon laquelle ce sont des impôts qui sont tous supportés par les Américains » et a ajouté : « Il n’y a aucune base pour cela dans le dossier ».
Le juge en chef John Roberts a sauté sur cette affirmation.
“Eh bien, qui paie les tarifs?” » a demandé Roberts, qui a été nommé à la Cour suprême en 2005 par le président de l’époque, George W. Bush, un républicain.
“Parfois, le producteur étranger les payait. Parfois, l’importateur supportait le coût. L’importateur pouvait être un Américain ou une société étrangère”, a expliqué Sauer.
“Il a été suggéré que les tarifs sont responsables d’une réduction significative de notre déficit”, a déclaré Roberts. “Je dirais que cela augmente les revenus au niveau national.”
Le juge Neil Gorsuch, un autre conservateur, a déclaré à deux reprises au cours de l’audience qu’il « avait du mal » à accepter les arguments de Sauer.
Aucun président avant Trump n’a utilisé la Loi sur les pouvoirs d’urgence économiques internationaux (IEEPA) de 1977 pour lever des droits de douane. La loi habilite le président à « réglementer » les importations.
La juge Amy Coney Barrett, qui a été nommée à la plus haute cour par Trump lors de son premier mandat, a demandé à Sauer de citer “un autre moment de l’histoire” où une loi autorisant un président à réglementer les importations donnait également le pouvoir d’imposer des droits de douane. Sauer a avancé quelques exemples que Barrett a semblé rejeter.
L’administration Trump a perdu cette affaire devant tous les tribunaux inférieurs. Au niveau précédant la Cour suprême, les juges de la cour d’appel ont également remis en question le pouvoir de Trump d’utiliser l’IEEPA pour imposer son régime tarifaire sans l’approbation explicite du Congrès.
Les vétérans de la Cour suprême analysent les questions posées par les neuf juges de la Cour pour avoir une idée de la direction que pourrait prendre la décision. Le thème général de la couverture médiatique de mercredi : le ton de scepticisme dans les questions pointues des juges conservateurs de la Cour.
“Les principaux conservateurs de la Cour suprême semblaient sceptiques” quant au cas de l’administration Trump, a rapporté l’Associated Press dans son article sur l’audience.
La plupart des juges “ont posé des questions sceptiques sur l’utilisation par le président Trump de pouvoirs d’urgence pour imposer des droits de douane sur les importations en provenance de presque tous les partenaires commerciaux des États-Unis”, a rapporté le New York Times.
Le régime tarifaire mondial de Trump “Il semblait être sur un terrain fragile après que les juges de la Cour suprême aient exprimé leur scepticisme” quant à son autorité à imposer des taxes à l’importation drastiques, a déclaré le Wall Street Journal.
Amy Howe, cofondatrice du site Web SCOTUSBlog, consacré à tout ce qui concerne la Cour suprême, dit qu’elle pense que le tribunal annulera les tarifs.
“Certains de mes collègues dans la salle de presse spéculaient que le score pourrait même être 9-0”, a déclaré Howe au réseau américain d’affaires publiques C-SPAN après l’audience. Même si elle a également prédit que la décision serait défavorable à l’administration Trump, elle a déclaré qu’il s’agirait plutôt d’un partage 6-3 ou 7-2.
Il faudra des semaines, voire des mois, avant que le tribunal ne rende sa décision.
Si les tarifs sont jugés illégaux, le Trésor pourrait être contraint de rembourser les 90 milliards de dollars (US) qui ont été collectés jusqu’à présent grâce aux tarifs imposés par Trump dans le cadre de l’IEEPA.
La décision ne changera toutefois rien aux tarifs douaniers de Trump. qui ont actuellement le plus grand impact sur l’économie canadienne.
Trump a utilisé ses pouvoirs présidentiels établis de longue date pour protéger les industries américaines en imposant des droits de douane sur l’acier, l’aluminium, les automobiles et le bois d’œuvre résineux.
Les tarifs douaniers spécifiques au Canada qui pourraient être annulés sont ceux que Trump imposé en mars alors augmenté à 35 pour cent cet étéapparemment en réponse au trafic transfrontalier de fentanyl.
Ces tarifs frappent une part relativement petite des exportations canadiennes : marchandises jugées non conformes l’accord Canada-États-Unis-Mexique.
Quelle taille ? Les chiffres officiels du gouvernement américain montrent que 1,97 milliard de dollars (US) a été perçue cette année dans le cadre des droits de douane de l’IEEPA sur les importations en provenance du Canada.
