La Cour suprême britannique a statué que le projet controversé du gouvernement conservateur d’envoyer certains migrants dans un aller simple vers le Rwanda était illégal, portant un coup dur à une politique clé de l’administration du Premier ministre Rishi Sunak qui a attiré l’attention et les critiques internationales.
Publié le:
3 minutes
Cinq juges du plus haut tribunal britannique ont déclaré mercredi que les demandeurs d’asile courraient « un risque réel de mauvais traitements » car ils pourraient être renvoyés dans leur pays d’origine une fois au Rwanda.
La Grande-Bretagne et le Rwanda ont signé un accord en avril 2022 pour envoyer certains migrants arrivant au Royaume-Uni via la Manche vers Kigali, où leurs demandes d’asile seraient traitées et, en cas de succès, ils resteraient.
Le gouvernement britannique affirme que la politique rwandaise dissuadera les gens de risquer leur vie en traversant l’une des voies de navigation les plus fréquentées au monde et brisera le modèle économique des gangs de passeurs.
Les politiciens de l’opposition, les groupes de réfugiés et les organisations de défense des droits de l’homme estiment que ce plan est contraire à l’éthique et irréalisable.
Personne n’a été expulsé vers le pays alors que le projet était contesté devant les tribunaux.
Suite à cette décision, le Premier ministre Sunak a déclaré qu’il envisagerait les prochaines étapes, déclarant : « Ce n’est pas le résultat que nous souhaitions, mais nous avons passé les derniers mois à planifier toutes les éventualités et nous restons pleinement déterminés à le faire. arrêter les bateaux“.
🚨#Rwanda politique jugée illégale🚨
C’était une politique qui, au-delà de la légalité, n’aurait jamais dû être suggérée, et encore moins aller aussi loin. Cela doit signifier la fin des politiques qui exposent les personnes vulnérables à davantage de risques et à davantage de peur. Nous avons besoin de politiques axées sur la protection. pic.twitter.com/3c5zT9NAgK
– Voix des migrants 🧡 (@MigrantVoiceUK) 15 novembre 2023
« Pas un pays tiers sûr »
En lisant la décision unanime, le président de la Cour suprême, Robert Reed, a déclaré que l’on ne pouvait pas compter sur le Rwanda pour tenir ses promesses de ne pas maltraiter les demandeurs d’asile envoyés de Grande-Bretagne.
Il a cité le piètre bilan du pays en matière de droits humains, notamment les disparitions forcées et la torture, et la pratique du « refoulement », c’est-à-dire le renvoi des migrants dans leur pays d’origine où ils pourraient courir un risque.
Le premier vol d’expulsion a été arrêté à la dernière minute en juin 2022, lorsque la Cour européenne des droits de l’homme est intervenue.
Cependant, en décembre, la Haute Cour de Londres a statué que le plan rwandais était légal, mais que le gouvernement devait considérer les circonstances individuelles de chaque cas avant de faire monter qui que ce soit dans un avion.
En juin, la Cour d’appel a soutenu une contestation déposée par des demandeurs d’asile originaires de pays tels que la Syrie, le Vietnam et l’Iran.
Le tribunal a jugé que le projet était illégal parce que le Rwanda n’est pas un « pays tiers sûr » et qu’il existe un risque que les migrants envoyés là-bas soient renvoyés dans leur pays d’origine qu’ils ont fui.
Cette décision a été contestée devant la Cour suprême par le gouvernement, qui a affirmé lors d’une audience le mois dernier qu’il avait soigneusement évalué les risques et qu’il veillerait à ce que le gouvernement rwandais respecte son accord pour protéger les droits des migrants.
Bonne nouvelle à tous, l’accord avec le Rwanda s’est révélé illégal. Voici mon analyse des raisons pour lesquelles cela est important et de ce qui pourrait arriver ensuite.
J’ai longtemps ressenti le #Rwanda Cet accord était immoral et il est maintenant prouvé une fois de plus qu’il est également illégal.
Bravo à tous ceux qui se sont battus ainsi… pic.twitter.com/hbuGlCnyfw
– Dr Krish Kandiah OBE (@krishk) 15 novembre 2023
Moins de traversées de la Manche en 2023
Une grande partie de l’Europe et des États-Unis se demandent comment gérer au mieux les migrants qui cherchent refuge contre la guerre, la violence, l’oppression et le réchauffement de la planète qui a provoqué des sécheresses et des inondations dévastatrices.
La Grande-Bretagne accueille moins de demandeurs d’asile que de nombreux pays européens, dont l’Allemagne, la France et l’Italie.
Des milliers de migrants du monde entier se rendent chaque année dans le nord de la France dans l’espoir de traverser la Manche.
Plus de 27 300 migrants ont traversé la Manche cette année, ce qui devrait être inférieur aux 46 000 qui ont fait le voyage en 2022.
Le gouvernement britannique affirme qu’il montre que son approche dure fonctionne, bien que d’autres citent des facteurs tels que la météo.
Limogé la ligne dure de Braverman
La politique rwandaise a été défendue par la ministre de l’Intérieur limogée, Suella Braverman, qui a été limogée lundi par Sunak pour une série de déclarations intempérantes qui s’écartaient de la ligne du gouvernement.
Dans les semaines qui ont précédé son limogeage, elle a décrit les migrants comme un « ouragan » se dirigeant vers la Grande-Bretagne, a qualifié l’itinérance de « choix de vie » et a accusé la police d’être trop indulgente envers les manifestants pro-palestiniens.
Braverman a également appelé le Royaume-Uni à quitter la Convention européenne des droits de l’homme et son tribunal si le plan rwandais était bloqué.
Le gouvernement de Sunak avait déclaré qu’il chercherait à conclure des accords d’expulsion similaires avec d’autres pays si le plan rwandais réussissait, arguant que plusieurs autres pays européens envisageaient des idées similaires, l’UE envisageant de créer des centres de traitement aux frontières du bloc pour contrôler les personnes à leur arrivée. .
