Alors que les pays de l’OTAN, y compris le Canada, augmentent le réarmement, ils sont de plus en plus confrontés à divers fantômes de la guerre froide, notamment la résilience de l’industrie russe et sa capacité à pouvoir livrer des armes – qui, bien que souvent technologiquement inférieure à l’Occident – sont “assez bonnes” pour faire la guerre.
La capacité de Moscou à produire en masse Les drones, les missiles, les avions et autres armes de guerre ont été entravés par des sanctions et une érosion de qualité à long terme a lieu.
“La Russie a actuellement du mal à construire des systèmes véritablement nouveaux et technologiquement avancés”, a déclaré le rapport de Mathieu Boulègue, publié le mois dernier par le groupe de réflexion de Chatham House basé au Royaume-Uni.
“Au lieu de cela, il s’appuie sur les systèmes et la recherche hérités de l’ère soviétique. Il dépend également fortement des fournisseurs tiers pour remplacer les composants essentiels de l’ouest – par des substitutions d’importation et une production intérieure ne répondant pas aux exigences.”
Le rapport expose en partie l’un des plus grands débats dans la communauté de la défense occidentale en ce moment. Les 32 membres de l’alliance militaire de l’OTAN ont convenu d’élargir considérablement les dépenses militaires, visant à rendre cinq pour cent de leur produit intérieur brut pour les dépenses de défense d’ici 2035. L’accent, en particulier pour le Canada, est en innovation de haute technologie.
Le gouvernement et les militaires du Canada tentent d’obtenir un avantage canadien dans une nouvelle course aux armements pour les drones en émettant des défis de l’industrie et en testant tout, des drones marins qui peuvent attaquer les navires aux lasers qui peuvent brûler des drones dans les airs.
Mais, demandent les experts, les pays de l’OTAN devraient-ils investir des milliards de dollars dans des systèmes d’armes de haute technologie coûteux, tels que le F-35 Stealth Jet et les destroyers de classe River Hight sophistiqués et récemment commandés? Ou devrait-il être plus accent sur la technologie jetable moins chère?
Bien que la reconnaissance du débat ne s’exclut pas mutuellement, les critiques des plans de haute technologie à haute dépense indiquent comment les réservoirs russes de plusieurs millions de dollars sont handicapés et détruits par de petits drones, peu coûteux – peu coûteux – dans certains cas de garage.
L’accent mis sur la quantité sur la qualité est quelque chose que l’OTAN devrait prêter une attention particulière à sa création de plans de réarmement, a déclaré un expert canadien sur le contrôle des armes.
“Il s’agit d’un débat long et long”, a déclaré Andrew Rasiulis, qui dirigeait autrefois la Direction de la politique nucléaire et de contrôle des armes au ministère de la Défense nationale.
“La quantité a une qualité qui lui est propre, et les Russes ont la quantité.”
Il a dit que trop ne devrait pas être fait du fait que les munitions et l’équipement de Moscou sont moins sophistiqués et que les pays de l’OTAN, tels que le Canada, doivent examiner leurs investissements non pas par l’objectif de dépenser une certaine somme d’argent, mais ce qui est logitairement de sens.
“Ce qui est important, c’est la capacité d’un côté à dissuader et à défendre, si nécessaire, contre l’autre côté”, a déclaré Rasiulis.
À bien des égards, l’OTAN a déjà été ici.
Lorsque la guerre froide a atteint de nouveaux sommets dans les années 1980, l’Union soviétique a maintenu une énorme présence militaire dans les pays du Pacte de Varsovie avec un ratio de cinq divisions pour chaque division dirigée par les États-Unis. L’OTAN a compensé cela avec une meilleure technologie et une dissuasion nucléaire.
La Russie était largement équipée d’armes soviétiques moins sophistiquées qui bénéficiaient de parties et de munitions communes, ce qui signifiait une logistique et une formation simplifiées.
Le rapport de Chatham House a déclaré que malgré les niveaux record des dépenses militaires du Kremlin, l’état actuel de son industrie militaire est celui de la régression – contrairement à ce que le Kremlin aurait le monde croire.
“La production devra probablement être simplifiée et ralenti au cours des prochaines années, tandis que la Russie sera obligée d’accepter la qualité réduite des résultats et souffrira de la” stagnation de l’innovation “dans sa recherche et développement technologiques”, indique le rapport.
“Ces problèmes ne sont pas insurmontables. La Russie continuera de se mêler et de continuer à produire des systèmes qui sont« assez bons »pour constituer une menace soutenue pour l’Ukraine. Mais être« assez bon »pour prolonger une guerre contre l’Ukraine n’est pas la même chose que de pouvoir suivre les progrès occidentaux (et chinois) dans la technologie militaire à plus long terme.”
Savoir russe partagé avec la Corée du Nord
Il semble cependant que le débat sur la quantité contre la qualité ne soit pas seulement le problème de l’OTAN.
Le renseignement de la défense de l’Ukraine, Kyrylo Budanov, a déclaré début juin que le savoir-faire technologique de base éprouvé par la Russie était partagé avec la Corée du Nord.
Le 1er juillet, il a déclaré que Moscou avait transféré le premier lot de ses systèmes de missiles de surface à air Pantir-S1 au régime de Kim Jong-un et avait fourni des technologies pour les drones d’attaque de type Shahed productrices de masse.
“Cela apportera à coup sûr des changements dans l’équilibre militaire dans la région entre la Corée du Nord et la Corée du Sud”, a déclaré Budanov, cité par les médias ukrainiens.
Des informations récentes, a-t-il dit, indiquent que les travailleurs nord-coréens sont formés dans des usines russes, y compris des installations dans la zone économique spéciale d’Alabuga, au Tatarstan, où des drones Shahed modifiés sont assemblés.
