Il existe une vieille blague sur la politique dans l’État d’origine de Kamala Harris, où les campagnes électorales, pour diverses raisons, incluent rarement de grands rassemblements politiques.
« Un rassemblement politique en Californie, c’est trois personnes debout autour d’un téléviseur », explique Dan Schnur, professeur de communication politique à l’Université de Californie du Sud, partageant la blague classique.
Il veut dire que le vice-président américain avait peu d’expérience pour s’adresser à des foules partisanes bruyantes jusqu’à il y a quelques années.
C’est d’autant plus vrai compte tenu de sa trajectoire professionnelle, qui a consisté principalement à être procureur, puis à devenir le plus haut responsable de la justice de son État, l’un des rôles les moins partisans du gouvernement.
Quelle transformation remarquable cette semaine va souligner.
Elle est la tête d’affiche d’un événement phare de la politique américaine, la convention démocrate de Chicago, qui commence lundi et culmine trois soirs plus tard avec son acceptation de la nomination présidentielle de son parti.
C’est une audition politiquement critique : un moment pour présenter son cas à un pays qui ne la connaît peut-être pas particulièrement bien, ni sa politique.
« Il y a un élément de TBD réel ici que nous surveillons tous », déclare Christopher Cadelago, qui a suivi Harris pendant des années en tant que journaliste politique de longue date en Californie. Il est désormais le chef du bureau de Politico dans l’État d’origine du vice-président.
Elle n’a pas encore subi les tests clés d’une campagne traditionnelle en raison de son entrée inhabituellement tardive dans la course : aucune interview avec les médias ni aucun débat jusqu’à présent, et elle commence seulement à dévoiler un programme.
Ce qui est sûr, c’est que son parti est soudainement plus enthousiaste. Depuis l’annonce de la retraite du président américain Joe Biden, les démocrates bénéficient de meilleurs sondages, attirent plus de monde et récoltent beaucoup plus d’argent.
Certains reconnaissent le mérite de la performance de Harris lors de sa campagne électorale. Beaucoup de ses collègues ont été surpris par sa performance sur un point : ses discours publics.
« Elle a dépassé les attentes », a déclaré Bruce Cain, politologue à l’Université de Stanford en Californie.
« Vous allez trouver beaucoup de gens en Californie qui diront : « Oh wow, nous n’avions jamais remarqué ça chez elle. »
Cain attribue cette expérience à son poste de vice-présidente, après moins d’un mandat au Sénat américain. « Ses quatre années (en tant que vice-présidente) ont été utilisées à bon escient », a-t-il déclaré.
Mais voici ce que nous ne savons pas : son programme complet et la façon dont elle le vendra dans des moments imprévus, comme son prochain débat contre Donald Trump le 10 septembre.
Elle a abandonné les promesses de sa campagne primaire malheureuse de 2020, où elle s’est battue pour obtenir des votes progressistes sans succès.
Harris ne parle plus d’interdire la fracturation hydraulique du pétrole, de mettre fin à l’assurance maladie privée, de réduire les budgets de la police ou d’étendre les prestations publiques aux migrants sans papiers.
Cela fait écho au rapport de repérage sur Harris rédigé par un journaliste retraité de Californie qui la connaît : très intelligente, très amicale – et, lorsqu’il s’agit de problèmes, « un peu comme une girouette ».
« Elle pourrait changer d’avis si les sondages ne sont pas avec elle », déclare Hank Plante, un journaliste de télévision de San Francisco aujourd’hui à la retraite.
Sa politique : ce que nous savons
Cela ne la rend pas vraiment unique en politique. Il suffit de prendre l’exemple de Trump, qui était autrefois pro-choix, puis a nommé à la Cour suprême des États-Unis des juges qui ont mis fin au droit constitutionnel à l’avortement.
Selon Plante, c’est aussi un atout que d’adapter sa politique au moment présent : « Elle est assez intelligente pour le faire », a-t-il déclaré.
Nous en saurons bientôt plus sur le reste de son programme. Elle promet de dévoiler ses autres mesures économiques d’ici quelques semaines.
Elle vient de publier des articles sur la réduction du coût de la vie. Le simple fait de présenter quelques propositions politiques a donné à ses adversaires un nouvel os politique à ronger.
Certaines parties de son plan sur le coût de la vie ont été bien accueillies ou n’ont pas suscité de controverse. Par exemple, elle souhaite réintroduire et étendre un crédit d’impôt pour enfant (un peu comme celui dont dispose le Canada) qui existait temporairement dans le cadre du plan de Biden. loi sur l’aide en cas de pandémieElle fera également pression sur le Congrès pour qu’il adopte des incitations fiscales pour la construction de logements et l’utilisation concurrence existante lanous voulons bloquer les fusions dans le secteur de l’épicerie qui pourraient limiter les choix des consommateurs.
D’autres parties de son programme sont plus vivement controversées.
Sa proposition de 25 000 $ US pour les acheteurs d’une première maison a suscité une certaine opposition, les critiques affirmant que cela ne ferait que drainer l’argent publicet augmenter les prix de l’immobilier.
Mais la mesure la plus controversée est de loin la moins détaillée : une promesse formulée en termes vagues visant à faire avancer la toute première interdiction fédérale de la hausse des prix des denrées alimentaires.
On l’a comparée à l’échec du contrôle des prix des années 1970, elle a été critiquée même par des analystes de gauche qui lui sont favorables, et la campagne de Trump l’a qualifiée de communiste, rien de moins.
La vice-présidente américaine et candidate démocrate à la présidentielle Kamala Harris a promis une interdiction des hausses des prix des denrées alimentaires et davantage d’opportunités économiques pour la classe moyenne lors d’un événement de campagne en Caroline du Nord où elle a accusé son rival républicain Donald Trump de servir la classe des milliardaires.
Ce qui est déroutant dans ce débat, c’est son manque total de clarté : sur ce qu’elle propose, sur le fait de savoir si cela nécessite une loi au Congrès, sur le fait que cela a une chance de devenir loi.
Et, franchement, en quoi tout cela est-il différent des lois sur les prix abusifs qui existe déjà qui ont déjà été appliquées dans différents endroits, y compris dans des pays pas du tout communistes État du Texas.
Trump lui-même ciblé hausse des prix des produits médicaux pendant la pandémie.
Harris pourrait avoir l’occasion d’expliquer cela plus en détail si, ou quand, elle donnera une interview aux médias, ou lors de son débat le mois prochain avec Trump.
Quel parallèle : 1992 ou 1968 ?
Elle a participé à des débats à l’occasion au début de sa carrière politique. En fait, elle doit peut-être sa survie politique à un moment d’un débat dans le 2010 course au poste de procureur général de Californie.
Son adversaire républicain a répondu, en toute honnêteté, qu’il avait l’intention de doubler son salaire public : continuer à percevoir une pension de procureur, en plus des 150 000 dollars qu’il gagnerait en tant que procureur général. Il a dit qu’il l’avait mérité, puis a qualifié ce salaire de 150 000 dollars d’« incroyablement bas ».
Son équipe en a fait une publicité d’attaque.
Cela a certainement fait la différence étant donné la proximité de la course ; son adversaire a même accidentellement victoire déclarée Le soir des élections, le San Francisco Chronicle a rapporté un résultat erroné. Il a fallu des semaines pour désigner Harris comme vainqueur.
« Le reste appartient à l’histoire », a déclaré Cadelago.
Sa rencontre avec l’histoire fait cependant suite à une campagne présidentielle misérable en 2020, lorsque Harris abandonné avant même que l’année civile 2020 ne commence.
En réfléchissant à cette course passée désastreuse, Cain évoque une autre jeune star politique qui a échoué lors de sa première incursion sur la scène nationale.
Bill Clinton a donné une ennuyeux, interminable discours à la convention démocrate de 1988 où la foule a parlé de lui et des experts déclaré sa carrière est terminée.
Quatre ans plus tard, il fut élu 42e président et fut salué comme un orateur exceptionnel.
Quant à savoir si Harris a le potentiel pour profiter de cette trajectoire ascendante, a déclaré Cain, nous le saurons bien assez tôt : « Elle s’est certainement énormément améliorée. »
C’est un précédent historique bien plus enviable que ce qui est arrivé à un autre démocrate en 1968.
Hubert Humphrey était également vice-président, comme Harris. Son patron, Lyndon Johnson, a également annulé sa campagne de réélection et il l’a remplacé. La convention s’est également tenue à Chicago.
La convention a été entachée par des manifestations contre la guerre et une réaction violente de la police. Humphrey a quitté la convention avec un candidat affaibli : il était à la traîne dans les sondages et son parti était divisé.
« Chicago a été une catastrophe », dira plus tard Humphrey. dit auteur Théodore White.
Une semaine où des manifestations contre la guerre à Gaza sont prévues à Chicago – certaines promettant une adapté aux familles atmosphère, d’autres exhortent confrontation violente avec les flics – nous découvrirons bientôt quel parallèle historique est le plus vrai.
