L’administration du président américain Donald Trump doit temporairement arrêter sa refonte du gouvernement parce que le Congrès ne l’a pas autorisé à effectuer des réductions de dotation à grande échelle et la restructuration des agences, a jugé un juge fédéral.
La juge de district américaine Susan Illston à San Francisco s’est rassurée vendredi avec un groupe de syndicats, des organisations à but non lucratif et des gouvernements locaux, et a bloqué les licenciements de masse à grande échelle appelés “réductions en force” pendant 14 jours.
“Comme le démontre l’histoire, le président ne peut restructurer largement les agences fédérales uniquement lorsqu’elles sont autorisées par le Congrès”, a déclaré Illston.
La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
La décision est la plus large de ce genre contre la refonte du gouvernement qui a été dirigée par Elon Musk, la personne la plus riche du monde qui est également PDG du fabricant de véhicules électriques Tesla.
Des dizaines de poursuites ont contesté le travail du ministère de l’efficacité du gouvernement, ou Doge, pour divers motifs, notamment la violation des lois sur la confidentialité et le dépassement de son autorité, avec des résultats mitigés.
Les agences jetées dans le chaos », disent les plaignants
Trump a ordonné aux agences gouvernementales en février de travailler avec Doge pour identifier les cibles de licenciements de masse dans le cadre des plans de restructuration de l’administration.
Trump a exhorté les agences à éliminer les rôles duplicatifs, les couches de gestion inutiles et les emplois non critiques, tout en automatisant des tâches de routine, en fermant les bureaux régionaux et en réduisant l’utilisation des entrepreneurs externes.
“La tentative illégale de l’administration Trump de réorganiser le gouvernement fédéral a lancé des agences dans le chaos, perturbant les services critiques fournis à travers notre pays”, a indiqué une déclaration de la Coalition des plaignants.
“Chacun de nous représente des communautés profondément investies dans l’efficacité du gouvernement fédéral – licencier les employés fédéraux et réorganiser les fonctions gouvernementales au hasard ne l’atteint pas.”
Les travailleurs fédéraux américains ont été condamnés à justifier leur emploi ce week-end en soumettant cinq puces sur leurs réalisations de la semaine dernière ou en licenciement. L’initiative, menée par Elon Musk et son équipe du ministère de l’efficacité du gouvernement (DOGE), a un soutien républicain, une opposition démocratique et des avertissements des défis juridiques à venir.
Illston a prévu une audience pour le 22 mai pour envisager une injonction préliminaire plus durable.
Elle a déclaré que les plaignants devraient réussir sur le fond de certaines de leurs réclamations dans leur procès, qui a été déposée le 28 avril et que Trump a dépassé son autorité. Il a également allégué que le Bureau de la gestion et du budget, Doge et Office of Personnel Management avaient dépassé leur autorité et violé le droit administratif.
Illston a déclaré que les plaignants devraient subir des préjudices irréparables sans l’ordonnance d’interdiction temporaire, qui, selon elle, préserve le statu quo.
Illston a déclaré que les plaignants avaient soumis plus de 1 000 pages de preuves et 62 déclarations sous serment, et elle a souligné une partie du matériel.
Par exemple, elle a déclaré que l’Institut national pour la sécurité et la santé au travail et son bureau de Pittsburgh, qui fait des recherches sur les risques pour la santé auxquels sont confrontés les mineurs, avait 221 des 222 travailleurs du département, citant le syndicat. Elle a donné des exemples similaires dans les bureaux locaux de Head Start, qui soutient l’apprentissage précoce, l’agence de services agricoles et la Social Security Administration.
“Le tribunal ici ne considère pas la perte potentielle de revenus d’un employé individuel, mais le licenciement répandu des salaires et des avantages sociaux pour les particuliers, les familles et les communautés”, a écrit Illston dans sa décision.
