Les démocrates promettent d’enquêter sur la manière dont le président Donald Trump et son administration ont procédé à la démolition de la Maison Blanche, qui s’est déroulée à un rythme rapide, alors que les Américains ont publié “RIP East Wing 1902-2025” sur les plateformes de réseaux sociaux.
L’aile Est était pratiquement entièrement détruite jeudi, après le début des travaux trois jours plus tôt.
L’aile, construite il y a plus d’un siècle sous l’administration du président Teddy Roosevelt, a servi de base à l’épouse du président, et c’est là que les visiteurs entraient pour des visites publiques ou pour assister à des événements tels que des dîners d’État.
Dans le même temps, la Maison Blanche a publié jeudi une liste de donateurs qui contribueront financièrement à la construction d’une future salle de bal sur la propriété, un projet qui, selon l’administration, ne se fera pas au détriment des contribuables. Mais les critiques de la Maison Blanche affirment que solliciter de l’argent auprès du secteur privé entraîne son lot de problèmes.
“Cela fait partie de ce que Donald Trump a fait depuis le premier jour de sa présidence, en gérant le plus grand système de paiement pour jouer de l’histoire du pays et en sollicitant probablement des dons auprès de de gens qui ont des affaires devant le gouvernement des États-Unis”, a déclaré cette semaine le leader démocrate à la Chambre, Hakeem Jeffries, dans une interview avec MSNBC.
Jeffries a promis que les démocrates exigeraient des comptes et enquêteraient sur ce qui a conduit à la démolition, mais ils sont limités quant à ce qu’ils peuvent accomplir au sein de la Chambre dirigée par les républicains, au moins jusqu’à la mi-mandat de l’année prochaine.
Les géants de la technologie en tête de liste des donateurs
Bien que le montant des dons ne soit pas connu pour le moment, la Maison Blanche a publié jeudi une liste de contributeurs comprenant les géants de la technologie Amazon, Apple, Meta et Alphabet, ainsi que des fondations et des individus alliés de longue date de Trump.
Selon un reportage de CBS News, les donateurs ont la possibilité de verser une somme forfaitaire ou d’étaler leurs contributions en trois versements d’ici 2027.
“Lockheed Martin est reconnaissant d’avoir l’opportunité de contribuer à concrétiser la vision du président et de faire de cet ajout à la Maison du Peuple, un symbole puissant des idéaux américains que nous défendons chaque jour”, a déclaré un porte-parole de l’entreprise de défense dans un communiqué.
La société de réfrigération et de ventilation Carrier a déclaré plus tôt cette semaine qu’elle était “honorée de fournir à la nouvelle salle de bal emblématique de la Maison Blanche un système CVC de classe mondiale et économe en énergie”.
Ces dons interviennent dans le cadre d’un deuxième mandat de Trump au cours duquel son administration a fait pression sur les cabinets d’avocats, les sociétés de médias et les collèges et universités pour obtenir des concessions, des excuses ou des actions spécifiques sur des points politiques privilégiés. L’administration a également pris une participation dans plus d’une entreprise, s’écartant de l’orthodoxie républicaine conservatrice traditionnelle.
On ne sait pas exactement combien de contrats ou de transactions ces entreprises ont actuellement avec le gouvernement fédéral, mais Syracuse.com a rapporté que la société de semi-conducteurs Micron Technology, l’un des donateurs de la salle de bal, était déjà prête à bénéficier d’allègements fiscaux et de subventions fédérales pour un nouveau complexe manufacturier dans le nord de l’État de New York.
Des affirmations et des chiffres changeants
Le Salle de bal de 90 000 pieds carrés serait le plus grand changement structurel apporté au Executive Mansion – qui représente environ la moitié la taille du salle de bal proposée – dans près de 80 ans.
En évoquant le projet de salle de bal en juillet, la secrétaire de presse de Trump et de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré qu’il ne nécessiterait pas de démontage.
En outre, le prix a augmenté dans les diverses déclarations de Trump au cours des derniers mois, passant de 200 millions de dollars américains à 250 millions de dollars, puis à 300 millions de dollars, à mesure que la salle de bal est passée d’une capacité annoncée de 650 places en juillet à une capacité de près de 1 000 maintenant.
Trump s’est montré circonspect quant à la perspective d’investir son propre argent.
“Je ne pourrai pas vous le dire avant d’avoir fini, mais je ferai don de tout ce qui est nécessaire”, a-t-il déclaré jeudi.
En quoi ce projet semble différer
Les rénovations de l’aile Est sous l’administration de Harry Truman semblent être les plus coûteuses jusqu’à présent, l’équivalent de 60 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui. Mais une grande partie du travail était nécessaire, a déclaré la Société historique de la Maison Blanche, car les ingénieurs ont découvert le La Maison Blanche « était en danger de s’effondrer ».
Depuis, presque tous les présidents ont supervisé des rénovations de taille modeste à modérée à l’extérieur ou à l’intérieur, en fonction d’un besoin ou d’une préférence perçue, Ronald Reagan ayant notamment retiré les panneaux solaires du toit installés pendant le mandat de son prédécesseur Jimmy Carter.
Trump n’est pas le premier à solliciter des fonds privés pour une construction et à éviter d’utiliser l’argent des contribuables : Gerald Ford l’a fait pour une piscine extérieure, tandis que les Obama l’ont fait pour redécorer.
Le sénateur démocrate Richard Blumenthal a contesté la comparaison des républicains entre la salle de bal et les projets de rénovation antérieurs.
“(Anciens présidents) rempli la piscine. Ils ont peut-être fermé une piste de bowling. Ils n’ont pas détruit une aile entière de la Maison Blanche de manière irréversible », a-t-il déclaré.
Les démocrates de la Chambre ont écrit jeudi à la Maison Blanche pour exiger des réponses à un certain nombre de questions et citant le “fort précédent historique du Congrès fournissant des fonds pour l’entretien général et la maintenance de la Maison Blanche”. Ils ont également demandé pourquoi l’administration n’avait pas organisé les consultations publiques légalement requises, notamment par l’intermédiaire de deux commissions qui ont approuvé les modifications précédentes, la Commission de planification de la capitale nationale et la Commission des Beaux-Arts.
Will Scharf, président de la Commission nationale de planification, a déclaré en septembre que l’agence qu’il dirige n’a pas compétence en matière de travaux de démolition ou de préparation du site pour les bâtiments situés sur une propriété fédérale.
“Ce dont nous nous occupons, c’est essentiellement de la construction, une construction verticale”, a déclaré Scharf, qui est également secrétaire général de la Maison Blanche.
Bryan Green, qui a été commissaire du NCPC sous le président démocrate Joe Biden, a remis en question cette explication.
“La démolition ne peut vraiment pas être séparée de la nouvelle construction qui s’ensuit”, a déclaré Green à Reuters. “Ceux-ci sont liés.”
Green et d’autres ont également souligné que la première administration Trump avait suivi le processus de consultation approprié avec les deux commissions susmentionnées lors de l’ajout d’un pavillon de tennis.
Il semble que ce soit un autre cas où la deuxième administration Trump a pris des traditions qui n’étaient pas tout à fait à toute épreuve et les a ignorées.
Sarah Bronin, professeur de droit à l’Université George Washington et également architecte, a déclaré à Reuters que même si la démolition était une action unilatérale « pratiquement sans précédent », elle a ajouté que «il est assez clair que le Congrès n’a pas rédigé de règles suffisamment strictes pour freiner de telles activités qui pourraient avoir lieu.”
Malgré les différences apparentes avec les précédents et l’évolution coût chiffres, Leavitt a déclaré jeudi que “wDans tout projet de construction, il y a des changements au fil du temps, à mesure que vous évaluez à quoi le projet va ressembler”, tout en affirmant que “le président a été incroyablement transparent.”
Mais la Maison Blanche a fourni peu d’informations sur l’impact de la démolition sur la situation. Centre des opérations d’urgence du président, un bunker que le commandant en chef peut utiliser en cas d’urgence, situé sous l’aile Est.
Peu de recul de la part des Républicains du Congrès
Le président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré jeudi “le la salle de bal va être glorieuse. »
“Au fait, hé les démocrates, si vous récupérez la Maison Blanche, vous pourrez également l’utiliser”, a-t-il ajouté.
Johnson et le sénateur républicain Markwayne Mullin ont souligné que le projet était financé avec de l’argent privé, Mullin s’appuyant également sur la carrière de Trump en tant que baron de l’immobilier.
Le président américain Donald Trump envisage désormais de démolir toute l’aile est de la Maison Blanche après avoir déclaré précédemment que le bâtiment actuel ne serait pas « perturbé » lors des travaux de rénovation, d’un montant de 300 millions de dollars américains. Des sources administratives affirment que la démolition sera terminée d’ici le week-end.
“Je veux dire, ouaisous avez un constructeur qui a le sens de la construction et de l’excellence. Quelle meilleure personne voudriez-vous pour rénover la Maison Blanche ?”, a déclaré Mullin.
Les sénateurs républicains Thom Tillis et Lisa Murkowski ont exprimé cette semaine leur inquiétude quant à l’optique. Le gouvernement est paralysé depuis plus de trois semaines – plusieurs sondages suggèrent que les Américains blâment davantage les républicains que les démocrates pour l’impasse – et la semaine prochaine, des millions d’Américains à faible revenu pourraient perdre l’accès aux aides alimentaires dont ils ont besoin.
“Nous parlons de construire une salle de bal alors que nous essayons de redresser l’économie. Le moment est mal choisi”, a déclaré le sénateur Tillis.
Le public réagit
À Washington DC, les touristes ont afflué pour apercevoir les bulldozers et les débris.
“C’est sa maison… il dépense son argent et non celui de mes contribuables. Ça me va”, a déclaré Erich Habelt, de Californie, à l’Associated Press. “Et comme pour toute maison ancienne, les choses doivent être rénovées.”
Jonathan Fineberg, un homme de 79 ans originaire de Philadelphie, a proposé une vision différente jeudi en s’adressant à Reuters.
“Ce pays est plein de sans-abri qui n’ont rien à manger, et cet idiot dépense autant d’argent pour ça ?”
